Un afacerist din Iași a cerut să plătească daune morale mai mici după ce victima sa a murit: „Și așa era prea bătrân”. Tupeul său i-a înfuriat pe judecători

Patronul firmei responsabile a încercat să reducă daunele

Ancheta a stabilit că accidentul a fost cauzat de o eroare în construcția cubului și de o ancorare neglijentă. Două firme au fost implicate: SC Debut SRL, administrată de Ioan Durbaca, care a confecționat structura metalică, și SC RDB Company, condusă de Dumitru Rusu, responsabilă de montare.

Cubul publicitar, cu o suprafață de 3×3,2 metri, nu avea fante pentru trecerea vântului, comportându-se ca o velă. În plus, ancorarea a fost făcută doar cu sfoară, fără tălpi de fixare în trotuar.

Victima, Ioan L., traversa strada când a fost lovit din spate de cubul luat de vânt. A fost târât câțiva metri, suferind răni fatale.

Procesul și decizia inițială

Dosarul penal a ajuns în instanță abia în 2021. La începutul lui 2023, Ioan Durbaca a decedat. În iulie 2023, Judecătoria a constatat că răspunderea penală se prescrisese, neputând fi pronunțată o sentință de condamnare.

S-au stabilit doar daune morale de 60.000 lei în favoarea fiului victimei.

Afaceristul a cerut micșorarea daunelor morale

Dumitru Rusu și firma sa au contestat valoarea daunelor, cerând reducerea lor. Argumentele prezentate au fost considerate cinice de către instanță.

Recomandări

Omisiuni și inexactități în declarațiile de avere ale unei angajate APIA și ale soțului ei, un lider local AUR. Politicianul a trecut greșit de 13 ori prenumele nevestei sale

Conform sursei citate, Rusu a susținut că victima era „bătrână și bolnavă, deci ar fi murit oricum în curând”. De asemenea, a argumentat că fiul victimei, stabilit în SUA, avea legături slabe cu tatăl său.

Rusu a încercat să transfere responsabilitatea către cealaltă firmă, SC Debut SRL, susținând că nu era implicată în ancorare.

Decizia Curții de Apel

Magistrații Curții de Apel nu au găsit argumente pentru a schimba concluziile inițiale privind vinovăția. Expertiza a confirmat că lipsa fantelor de vânt a fost cauza principală a accidentului.

„Prin conceperea deficitară a ansamblului publicitar s-a creat o situaţie în care producerea unui accident a reprezentat doar o chestiune de timp”, au subliniat judecătorii.

S-a concluzionat că ambele firme erau vinovate în egală măsură.

Majorarea daunelor morale

Curtea de Apel a considerat că suma inițială de 60.000 lei nu reprezenta o compensație echitabilă.

„În cuantificarea daunelor morale, nu se pot reţine doar natura faptei şi gravitatea sa generică, ci şi ansamblul efectelor negative de ordin personal-nepatrimonial, inclusiv sentimentul de neputinţă şi suferinţă post factum pe care partea civilă nu se poate nega că le-a încercat”, au explicat magistrații.

Recomandări

Nicușor Dan și George Simion, despre Constituția României, președinte-jucător și reforma CCR, DNA și SRI

În consecință, daunele morale au fost majorate la 100.000 lei, o sumă considerată totuși redusă în comparație cu cele acordate în cazul accidentelor rutiere.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro