Asasinatul cu bombă de la Arad. Un acuzat a obținut sesizarea Curții Constituționale. Avocat: „În opinia mea, problema în esență este falsă”

Unul dintre inculpați, Sebastian Bulbuc, a cerut și obținut sesizarea Curții Constituționale invocând o excepție de neconstituționalitate. Sesizarea CCR nu a atras după sine suspendarea procesului.  

Motivul sesizării 

Curtea de Apel Timișoara, unde se judecă dosarul atentatului cu bombă de la Arad, este așteptată să decidă în 16 iunie dacă rechizitoriul Parchetului General este legal și poate începe judecata. Varianta 2 este ca dosarul să fie retrimis la procuror pentru completarea anchetei.  

Între timp, Curtea de Apel Timișoara a decis sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate invocată de Sebastian Ilie Bulbuc, unul dintre cei trei inculpați din dosar. Potrivit deciziei luate de Curtea de Apel Timișoara, Curtea Constituțională trebuie să se pronunțe asupra articolului 281 alin. 1 din Codul de Procedură Penală. 

Avocata lui Sebastian Bulbuc, Emilia Măgureanu, a explicat pentru Libertatea motivele cererii de sesizare a CCR. 

CCR, sesizată pentru mandatele de interceptare

„Am solicitat sesizarea Curții Constituționale pentru că în cursul urmăririi penale au fost administrate probe în baza unor mandate emise de judecători de drepturi și libertăți din cadrul tribunalului. Având în vedere calitatea de avocat a inculpatei (n.r. – fiica omului de afaceri mort, acuzată că a comandat crima) față de care au fost administrate aceste probe, doar un judecător de drepturi și libertăți din cadrul unei curți de apel avea competența de a emite un astfel de mandat”, a declarat Emilia Măgureanu pentru Libertatea. 

Apărătoarea lui Bulbuc a mai explicat că la intrarea în vigoare a actualului Cod de Procedură Penală, legiuitorul „a prevăzut sancționarea cu nulitatea absolută a încălcării doar de către instanța de judecata a dispozițiilor privind competența după calitatea persoanei”. 

Avocata a explicat că ulterior, printr-o decizie din 2017, Curtea Constituțională a stabilit că articolul 281 din Codul de Procedură Penală este neconstituțional pentru că nu instituie nulitatea absolută și în situația încălcării competenței după calitatea persoanei de către procurori. 

„Ca urmare a acestei decizii, legiuitorul s-a conformat, a modificat textul de lege, dar a lăsat nereglementată în continuare situația încălcării de către judecătorul de drepturi și libertăți a acestor dispoziții privind competența după calitatea persoanei”, a punctat avocata Elena Măgureanu.

„Legiuitorul a instituit o protecție suplimentară”

Avocata Elena Măgureanu a explicat că, în opinia sa, nu are relevanță dacă mandatele de interceptare au fost emise într-o fază incipientă a anchetei, când nu e vizată o anumită persoană pentru că „legiuitorul a instituit o protecție suplimentară unei anumite categorii de persoane”. 

„Printre aceste persoane se află și avocații. Indiferent de calitatea sau de scopul în vederea căruia este supravegheată, interceptată o persoană care are calitatea de avocat, este necesar ca mandatul în temeiul căruia se fac aceste activități să fie emis de către un judecător de drepturi și libertăți din cadrul unei curți de apel. 

Prin urmare, nu avea importanță dacă cercetările erau mai avansate sau mai puțin avansate, dacă era vizată dintr-un punct de vedere inculpata la momentul la care s-a emis respectivul mandat”, a mai arătat apărătoarea care a obținut sesizarea CCR.

Ce se întâmplă dacă CCR admite excepția de neconstituționalitate

Elena Măgureanu a explicat că în cazul în care CCR va admite excepția de neconstituționalitate, „efectul ar fi acela al eliminării probelor administrate în baza unui mandat emis cu încălcarea dispozițiilor privind competența după calitatea persoanei”. 

„Procedura este ca, ulterior eliminării probelor din dosar, procurorul să fie întrebat cumva dacă menține decizia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei la parchet pentru reluarea urmăririi penale sau completarea urmăririi penale în situația în care probele care rămân sunt considerate ca fiind insuficiente”, a mai explicat avocata Elena Măgureanu.

Avocat independent de dosar: „CCR nu va rezolva problema”

Avocatul Adrian Stan, care nu este implicat în dosarul asasinatului de la Arad, dar este cadru didactic la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara, a explicat că legea prevede că sunt nule doar actele întocmite de o instanță inferioară celei competente. Cu alte cuvinte, „dacă Tribunalul a judecat o cauză, dar era competentă curtea de apel, e incidentă nulitatea absolută, nu și în caz invers”. 

„Ceea ce s-a criticat (n.r. în dosarul asasinatului de la Arad) este că în prezent se sancţionează cu nulitatea absolută încălcarea dispoziţiilor privind competenţa după calitatea persoanei a organului de urmărire penală şi a instanţelor de judecată, lăsând, în mod nejustificat, nereglementată situaţia încălcării aceloraşi dispoziţii a judecătorului de drepturi şi libertăţi”, a explicat Adrian Stan pentru Libertatea. 

Specialistul a arătat că din datele disponibile referitoare la acest caz reiese că „anumite măsuri de supraveghere tehnică (mandate de interceptare) au fost dispuse de judecătorul din cadrul tribunalului, deși, în cauză ar fi existat date cu privire la implicarea unei persoane cu calitatea de avocat”. 

„În opinia mea, problema în esență este falsă. Este clar că în cadrul competenței unei instanțe se include și competența judecătorului de drepturi al acesteia. Dacă instanța nu este competentă, nu e competent nici judecătorul de drepturi și libertăți. Inițial, din câte se pare, PÎCCJ a solicitat Tribunalului emiterea de mandate. Ulterior, după apariția datelor privind participantul cu calitate specială, s-a sesizat curtea de apel”, a opinat Adrian Stan.

Avocatul timișorean consideră că „reala problemă este la ce moment au apărut indicii în viziunea Parchetului ÎCCJ cu privire la implicarea posibilă a avocatului”.  „Dacă acestea au existat dinainte, sunt nule hotărârile judecătorului de la Tribunal”, a punctat avocatul.

Potrivit expertului în drept penal, această problemă va fi analizată în camera preliminară. „CCR nu va rezolva problema. Eu sunt de părere că excepția va fi respinsă de Curte peste 2-3 ani, când ajunge să fie analizată. Dacă s-ar constata nulitatea încheierilor, s-ar constata că probele obținute urmare a acestora sunt nelegale, adică vor fi excluse. La fel, dacă e vorba de autorizarea unei percheziții, probele descoperite acolo nu se vor lua în seamă. Uneori, consecințele necompetenței sunt drastice, pentru că unele probe nu mai pot fi refăcute”, a mai explicat avocatul Stan pentru Libertatea.

Acuzațiile aduse de procurori

Laura Dronca (fostă Bîlcea, fostă Crișan), Sebastian Ilie Bulbuc (Sebi) și Adrian Bogdan Horodincă (Golumbaru) au fost trimiși în judecată cu acuzația că au plănuit și pus în aplicare asasinatul cu bombă de la Arad, în care a fost ucis omul de afaceri Ioan Crișan. 

Ancheta a fost realizată de Parchetul General, iar potrivit procurorilor, în contextul relațiilor tensionate dintre Laura Dronca și tatăl său, și pe fondul dorinței de a obține sume mari de bani de pe urma decesului omului de afaceri, femeia, de profesie avocat, i-a „angajat” pe Sebastian Bulbuc, zis „Sebi” și pe Adrian Bogdan Horodincă, zis „Golumbaru”, să îl asasineze pe Ioan Crișan.  

Procurorii susțin că în urma înțelegerii inițiale dintre Laura Bîlcea și „Sebi”, în planul de asasinat a fost atras și „Golumbaru”, urmând ca aceștia din urmă să ducă la îndeplinire planul. În acest sens, susțin procurorii, „Sebi” și „Golumbaru” au reușit să obțină, de la Florin Alexandru Lind – un frizer pasionat de electronică, un dispozitiv de detonare de la distanță, cu ajutorul telefonului mobil.  

Lind le-a povestit procurorilor cu lux de amănunte cum funcționa sistemul de detonare și modul în care, cu două zile înainte de asasinat, împreună cu Bulbuc și Horodincă, a testat dispozitivul, folosind o petardă, pe un câmp din apropierea casei sale.  

Dosarul asasinatului cu bombă de la Arad a fost trimis în judecată la Curtea de Apel Timișoara, unde este în faza de cameră preliminară. 

VEZI GALERIA  FOTOPOZA 1 / 6

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro