Legea „fetitelor” a ramas valabila

Proiectul de lege initiat de deputatul PRM Constanta Popa are un titlu neincitant: lege privind controlul bolilor cu transmitere sexuala si SIDA. In „interior” se vorbeste insa mult despre prostituate, ca principal factor de raspandire a bolilor. Vineri, C.V. Tudor a ordonat, din motive „evanghelice”, retragerea proiectului, dar, paradoxal, ieri a aparut pe ordinea de zi si au inceput dezbaterile generale.
Dezbaterile au impartit Camera in doua: pro si contra. „Legea incearca sa ne pacaleasca. Sub un titlu diferit se legifereaza in realitate activitatea proprietarilor de bordeluri clandestine. Proiectul da apa la moara proxenetilor si legifereaza prostitutia”, a acuzat deputatul PSD Dumitru Buzatu. El s-a pronuntat ferm impotriva legalizarii prostitutiei pe motiv ca „legiferam ca fiinte umane sa fie folosite pentru obtinerea de profituri”. Si Valentin Iliescu (PSD) a acuzat initiativa de „imoralitate politica”. „Legea nu va duce la combaterea prostitutiei ci va contribui la amploarea fenomenului, asociat cu alte elemente nocive: trafic de droguri, de carne vie, spalare de bani. In plus, prostitutia afecteaza sanatatea psihica si somatica a tinerelor care practica aceasta meserie”, a spus deputatul. De cealalta parte, PRM s-a mirat, prin vocea lui Damian Brudascu, de duplicitatea colegilor si crede ca opiniile contra au fost exprimate doar de ciuda ca ideea a venit PRM si nu Guvernului.
„Multe dintre tinerele romance n-au acum decat doua alternative: calugaria sau prostitutia”, a punctat democrata Paula Ivanescu, ea cerand sa „scoatem valul” de pe lucrurile care „par rusinoase cand vorbim de la tribuna”…
Opozantii legalizarii spun insa ca nu trebuie luat ca argument faptul ca fenomenul exista: „Si omor exista. Am putea legifera ca un ucigas poate sa omoare trei-patru oameni, dar daca depaseste acest numar trebuie sa-l pedepsim”, sustine Buzatu.
In acest moment, initiatoarea s-a enervat si le-a spus colegilor ca dau dovada de „un mare fariseism”. „Prostitutia exista, nu va faceti ca nu exista”, afirma Constanta Popa.
De aici lucrurile au luat o turnura comica. Acuzat ca nu vorbeste in calitate de „specialist”, Valentin Iliescu s-a intrebat ce ar fi trebuit sa fie ca sa poata lua cuvantul: „medic ginecolog, peste sau client?”. Cand a vrut si Anghel Stanciu sa vorbeasca a fost intrebat daca o face ca reprezentant al PRM sau ca specialist. Replica a fost: „Nu ma mai banuiti de ce nu mai e posibil”. Deputatul crede ca „unii ar putea solicita practica in domeniu”, pentru imbunatatirea proiectului.
Ca un „profesionist” ce este, evident pentru ca a vazut multe legi si nu din alte motive, presedintele de sedinta, Ovidiu Cameliu Petrescu, s-a aratat nedumerit de faptul ca din lege s-au scos toate articolele care reglementau infiintarea Eros Locurilor. „Va rog sa-mi explicati. C-au eliminat prea multe prevederi si cred ca legea nu va functiona de nici un fel. E parerea mea de profesionist”. Ca sa nu-l lase in ceata pe coleg, vicepresedintele Comisiei pentru sanatate, Ovidiu Branzan, a aratat ca actuala forma exclude complet formele asociative, respectiv bordelurile. „Raportul nu legifereaza prostitutia, nici macar nu o dezincrimineaza. Creioneaza doar un cadru legal de control al BTS si de exercitare a serviciilor sexuale platite”.
Intr-un final glorios, proiectul a fost retrimis la Comisia de sanatate, care va tine cont si de avizul Comisiei juridice. PSD, prin Viorica Afrasinei, amenintase ca daca proiectul nu va fi imbunatatit, va cere respingerea lui.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE