Medicul din Timișoara care lucra „în acte” 25 de ore din 24 a picat la concursul pentru șef de secție. E acuzat că apoi l-a sunat pe cel care i-a corectat lucrarea și l-a amenințat. ”Cum, un sublocotenent anchetează activitatea unui colonel?”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Un chirurg timișorean susține, într-un act oficial înaintat conducerii spitalului, că medicul Mihai Ionac, care pierduse examenul prin care își putea păstra funcția de șef de secție, l-a amenințat și jignit chiar în timp ce îi analiza contestația; Ionac neagă amenințările, însă contestă calitatea de evaluator a unui medic, dar și legalitatea concursului.
Cuprins:
Libertatea a prezentat, la începutul anului, cazul unui cadru medical de la un spital din Timișoara, care apărea pe un tabel operator că a lucrat 25 de ore pe zi. Acum, medicul Mihai Ionac este în toiul unei noi controverse în cadrul Spitalului Județean Timișoara.
Chirurgul Cristian Dan Roșu a adresat conducerii instituției o plângere prin care reclamă ca acesta l-a amenințat și jignit la telefon. Și nu oricum, ci în momentul în care îi citea contestația, după ce Ionac picase examenul prin care-și putea păstra funcția de șef de secție!
63 de puncte în loc de 70
Documentul, ajuns în posesia ziarului Libertatea, e o descriere a doctorului Roșu, care a refuzat dialogul cu ziarul, “nu vorbesc la telefon”. Practic, medicul povestește ce s-a întâmplat după ce, la examinare, dr. Ionac a luat doar 63 de puncte, deși limita inferioară pentru a rămâne șef de secție era de 70 de puncte.
Ce spune medicul chirurg în reclamație
- “Doresc să vă aduc la cunoștință un eveniment grav ce s-a petrecut pe 19 septembrie. Am făcut parte din comisia de examinare a domnului profesor Mihai Ionac (...) pentru ocuparea postului de șef secție Clinică Chirurgie Vasculară”
- “La ora 15:17, fiind în spital la acea oră, deoarece comisia de examinare se întrunise pentru a examina contestația depusă de profesorul Ionac (...) am fost sunat pe telefonul de serviciu de profesorul Ionac și am fost amenințat de către acesta, spunându-mi că dacă nu o să mă retrag din comisie o să-mi facă plângere penală, atât mie, cât și celorlalți membri ai comisiei, afirmând că s-a consultat cu avocatul dânsului”
„De asemenea a afirmat că nu o să mă ierte pentru că l-am picat la concurs”
- “Deoarece dânsul continua cu jignirile și amenințările, am închis telefonul și am anunțat președintele de Comisie (...) și celelalte persoane prezente”
“Nu am amenințat, am cerut să fie respectate legile”
Plecat la un congres la Hamburg, Germania, profesorul Ionac a răspuns telefonului Libertatea, a negat că l-a amenințat pe medicul Roșu și a afirmat că au fost “prevederi legale încălcate” la examen.
- Domnule Ionac, avem o reclamație în care se invocă faptul că ați amenințat un membru al comisiei de reexaminare.
- Nu am amenințat pe nimeni. Eu doar am cerut să se respecte legile și regulamentele. Și în sensul acesta am trimis la conducerea spitalului o solicitare să mi se pună la dispoziție actele acestui examen.
- Nu s-au respectat legile?
- Au fost încălcate prevederi din HG care reglementează examenele prin care se ocupă posturile publice în sistemul bugetar. De exemplu, o prevedere elementară care a fost încălcată este că nu a existat menționată o comisie de contestație și am avut surpriza să constant faptul că în acestă comisie de contestație a fost o parte din comisia care m-a examinat.
- Așa…
- Apoi, la orice examen pentru ocuparea unui post public trebuie invitat un membru al sindicatului. Nu a existat un asemenea membru. Tot în acest HG, care superior unui ordin de ministru, scrie că membrii comisiei de examinare trebuie să aibă o funcție corespunzătoare cu funcția pentru care se dă concursul. Nici acest lucru nu a fost respectat. Acestea sunt trei prevederi legale care au fost încălcate. În condițiile acestea nota e irelevantă.
- Cât despre doctorul Roșu...
- Eu nu l-am amenințat. Eu nu ameninț oamenii. Doctorul Roșu, care este medic primar de chirurgie generală, face parte dintr-o comisie care anchetează activitatea clinicii de chirugie vasculară. Cu alte cuvinte, un medic primar, care cred că e asistent universitar, anchetează activitatea unui profesor. Cu alte cuvinte, un sublocotenent anchetează activitatea unui colonel. Nu e normal.
“S-a respectat legea”
Ziarul a vorbit și cu managerul Spitalului Județean Timișoara, Marius Craina, despre această situație.
- Domnule Craina, medicul Ionac ne-a spus că s-au încălcat mai multe prevederi legale în construcția comisiei de examinare.
- Începând din august și până acum câteva zile, s-au organizat concursurile pentru posturile de medic șef secție pe toate secțiile unde aceste posturi trebuiau să fie scoase la concurs. Totul s-a făcut conform procedurilor legale în vigoare.
- Problemele sunt la contestație...
- Dânsul a susținut concursul. Am fost informat de comisia de evaluare că nu a îndeplinit punctajul minim pentru proba scrisă, așa că a fost declarat respins. A depus o contestație iar comisia de contestație a menținut decizia. Conform aceluiași ordin, în calitate de manager, am delegat o persoană care îndeplinește condițiile necesare acelui post pe o perioadă de maxim 6 luni, până la organizarea concursului.
- Iar...
- Repet. Toate, toate procedurile au fost perfect legale. I s-a răspuns la contestație. Eu nu intru aici să comentez sub nicio formă nici ce a contestat și nici ce s-a răspuns de către comisie și oficiul nostru juridic. Deci concursul s-a desfășurat conform legislației în vigoare.
- Doctorul Roșu, care susține că a fost amenințat, n-ar fi fost legal în acea comisie, susține doctorul Ionac.
- Domnul Doctor Roșu a făcut parte din acea comisie conform prevederilor legale în vigoare.
- Dr. Roșu investighează clinica unde lucrează Ionac?
- E o comisie care analizează parte din activitate secției de chirugie vasculară. Da, e adevărat.
- Nu e conflict de interese atunci?
- Analizează o parte din activitatea desfășurată pe secție. Niciunde nu scrie că e incompatibil cu funcția de membru în comisia de examinare.
