Motivarea instanței în Dosarul Mineriadei: Probe nule prin încălcarea procedurii, lipsă de claritate, încălcarea dreptului la apărare al fostului preşedinte Ion Iliescu
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Judecătorul Constantin Epure de la Înalta Curte de Casație și justiție (ÎCCJ) a motivat după 10 luni decizia de restituire la parchet a dosarului Mineriadei. Magistratul a identificat mai multe probleme în anchetă: rechizitoriul ar fi lipsit de claritate, probele ar fi fost administrate cu încălcarea procedurii, dreptul la apărare al inculpaţilor ar fi fost încălcat, scrie G4media.ro
Cuprins:
Toate aceste greşeli ar fi avut loc mai ales în perioada 2005-2007 când de anchetă s-a ocupat generalul Dan Voinea, între timp pensionat. Nu este foarte clar însă de ce magistraţii care au semnat şi confirmat rechizitoriul în 2017, printre care generalii Gheorghe Cosneanu şi Ion Alexandru (pensionaţi între timp şi ei), nu au sesizat şi remediat erorile generalului Voinea.
Lipsă de claritate a rechizitoriului
„Încercând să identifice descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Înaltei Curţi a constatat că, în capitolul dedicat stării de fapt, actul de sesizare a pus un accent deosebit pe situaţia premisă – existenţa unui atac, iar nu şi cu privire la conţinutul constitutiv al infracţiunii în varianta normativă a vătămării integrităţii fizice a unor persoane,” se arată în motivarea Înaltei Curţi.
Încălcări ale procedurii care ar fi condus la anularea unor probe
După restituirea dosarului Mineriadei la procuror în 2007, ancheta ar fi trebuit refăcută de zero ceea ce nu s-a întâmplat, a precizat judecătorul Epure.
„Deşi trebuia din nou începută urmărirea penală ca urmare a celei de-a doua restituiri a cauzei la procuror, organele de urmărire penală au infirmat doar rezoluţia de începere a urmăririi penale în ceea ce-l privea pe fostul inculpat ce a deţinut demnitatea de ministru (Chiţac Mihai), menţinând, în mod nelegal, celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză”, a explicat judecătorul Epure.
Încălcarea dreptului la apărare
„Prin modalitatea în care s-a desfăşurat ancheta penală, învinuitului Iliescu Ion i-a fost încălcat, în mod grav şi iremediabil, dreptul la aparare”, a conchis judecătorul.
Magistratul spune şi ce e de făcut de aici înainte: procurorii militari trebuie să refacă toată ancheta cu respectarea dreptului la apărare. Decizia judecătorului de restituire la parchet a dosarului Mineriadei nu este definitivă, procurorii pot face apel. Calea de atac trebuie declarată însă de Secţia Specială întrucât unul dintre inculpaţi, Mugurel Florescu, a fost procuror militar, fost şef al Direcţiei parchetelor militare din cadrul Parchetului general.
Magistratul Constantin Epure este unul dintre judecătorii Înaltei Curţi care au decis condamnarea la închisoare a fostului lider PSD Liviu Dragnea.
