Nu poate sa recupereze banii folositi la flagrant

Subiectul nostru nu e „flagrantul de mita”, devenit chiar banal dupa ce a explodat cazul consilierului de la Guvern, ci faptul ca omul care a vrut sa elimine coruptia a ajuns intr-o situatie cat se poate de penibila. Acum, el alearga sa-si ia spaga inapoi! E incredibil, insa V.R. nu-si poate recupera banii cu care a fost inscenat flagrantul si cu care s-a manjit inspectorul Serviciului de Control Abonamente din Societatea Romana de Televiziune, Dumitru Pentiuc. Pe 12 septembrie, politistii Sectiei 21 au fost sesizati de V.R. in legatura cu o luare de mita. Ofiterii s-au hotarat pe loc sa insceneze flagrantul. Un singur amanunt lipsea ca inspectorul sa ajunga dupa gratii: corpul delict. Asa ca reclamantul a bagat mana in buzunar si le-a dat politistilor banii cu care urma sa se insceneze luarea de mita. Omul a intrebat cand are sa-i primeasca inapoi, iar politistul l-a asigurat ca imediat dupa ce-l prind pe infractor. Flagrantul are loc, inspectorul e prins si incepe cercetarea. Banii sunt impachetati si bagati la dosar. Trece o zi, trec doua, iar cele doua milioane sunt plimbate impreuna cu dosarul. Disperat V.R. bate la usa comandantului de la Sectie, insa acesta ridica neputincios din umeri si-l trimite la Parchetul Capitalei. Procurorul care a preluat cazul, ii spune ca nu poate inapoia banii, deoarece „sunt proba”. Disperarea se acutizeaza, deoarece copiii lui V.R. incepusera scoala si nu aveau rechizite. „Am facut un imprumut, fiindca banii erau pentru cartile copiilor. Daca stiam ca am sa ajung aici, nu mai faceam nimic. Eu am vrut sa fac o fapta buna. Nu ma intereseaza ce se intampla cu ancheta.” Dupa ce a batut mai multe zile pe la usile Parchetului Capitalei, procurorii il trimit pe V.R. la Parchetul National Anticoruptie unde poposise dosarul. „Intai, procurorul PNA care a preluat dosarul mi-a spus ca ma ajuta sa-mi iau banii inapoi. A doua zi mi-a spus ca nu a avut timp sa se ocupe de problema mea, iar a treia zi mi-a spus ca PNA este o institutie nou infiintata si au multa treaba. Apoi m-a sunat el si mi-a spus ca s-a facut o greseala de procedura si dosarul s-a intors la Parchetul Municipiului Bucuresti. Pentru banii mei am ajuns sa cer audienta la ministrul justitiei. Secretara cu care am vorbit la telefon mi-a spus ca problemele care tin de Procuratura se rezolva la Parchet. Am sunat si la Guvern, in speranta ca cineva ma va ajuta.” Cei care plimba dosarul cu bani nu s-au gandit nici o clipa ca de aceasta suma depinde o familie de conditie medie si nu un bancher ca Ion Popescu, caruia suntem convinsi ca i-au fost restituiti cei 20.000 de dolari „imprumutati” de la cunostinte. Daca ne inselam in privinta acestui aspect, inseamna ca prin birourile procurorilor circula dosare extrem de valoroase si ar trebui ca acestia sa fie paziti la fel de bine ca o banca.

Ce spune legea

Codul de Procedura penala, articolul 109, mentioneaza ca obiectele ce servesc ca mijloc de proba pot fi restituite persoanei careia ii apartin chiar inainte de solutionarea definitiva a procesului, cu conditia ca restituirea sa nu impiedice aflarea adevarului. Acelasi lucru se specifica si in articolul 169, care spune ca daca organul de urmarire penala, in speta politistul, constata ca lucrurile ridicate de la invinuit sau inculpat sunt proprietatea persoanei vatamate ori au fost luate pe nedrept, dispune restituirea acestor lucruri persoanei vatamate.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE