Strategia Occidentului în războiul din Ucraina poate pregăti terenul pentru o victorie a Rusiei, spun doi experți
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Rusia consideră că este avantajată de un război lung în Ucraina, iar ambiguitatea Occidentului îi sugerează lui Vladimir Putin că lucrurile vor sta chiar așa, spun într-o analiză publicată de revista Foreign Affairs doi experți care îndeamnă aliații Kievului să forțeze o încheiere cât mai rapidă a conflictului, trimițând mai multe arme, mai repede.
Cuprins:
Președintele Joe Biden a asigurat că Statele Unite vor sprijini Ucraina „atât timp cât va fi nevoie”, într-un mesaj transmis Kievului, aliaților, dar și Rusiei, la un an de la debutul invaziei. A fost o idee repetată de președintele francez Emmanuel Macron și de cancelarul german Olaf Scholz.
Dar „atât timp cât este nevoie” semnalează, de asemenea, că aliații se așteaptă ca războiul să se prelungească ani.
Și au dreptate, scriu Sam Greene, profesor de politică rusă la King’s College din Londra, și Alina Poliakova, profesoară de studii europene la Johns Hopkins School of Advanced International Studies - amândoi experți la Centrul pentru Analiza Politicilor Europene.
Chiar dacă au trimis Ucrainei armament în valoare de miliarde de dolari, rămâne un lucru pe care aliații par incapabili să îl furnizeze: un angajament clar și unitar pentru o victorie rapidă a Ucrainei, concluzionează cei doi, care cred că strategia Occidentului trebuie să se schimbe, dacă nu vor să se trezească implicați într-un război veșnic.
Abordarea care îl încurajează pe Putin
Un tipar clar s-a conturat în acest an de război. Ucrainenii au solicitat un sistem de armament, iar guvernele occidentale au refuzat inițial să îl furnizeze, doar pentru a se răzgândi câteva luni mai târziu, după dezbateri publice și dezacorduri.
Aliații au anunțat, spre exemplu, că tancurile germane Leopard vor ajunge în Ucraina, iar primele au și sosit, în februarie, urmând ca altele să vină în lunile următoare. Dar decizia a venit după luni de dezbateri între aliați, ce au culminat cu un ultimatum din partea Germaniei, care a declarat că va permite livrarea doar dacă și SUA vor trimite propriile tancuri.
Același lucru este valabil și în cazul bateriilor de apărare antirachetă Patriot, pe care Washingtonul a ezitat inițial să le trimită, considerând că acestea reprezintă o „linie roșie” pentru Vladimir Putin. Sistemul de rachete HIMARS, care s-a dovedit atât de eficient în a ajuta Ucraina să recâștige teritoriul la finalul anului trecut, a fost livrat doar după presiuni și lobby extins din partea Ucrainei, spun Greene și Poliakova.
Aceeași dezbatere se desfășoară acum în legătură cu avioanele de luptă și sistemele de rachete cu rază lungă de acțiune. Când a fost întrebat pe 30 ianuarie dacă Washingtonul va livra avioane F-16 Kievului, Biden a spus nu, răspuns pe care consilierii săi l-au revizuit ulterior în „nu acum”. Președintele Franței Emmanuel Macron și premierul britanic Rishi Sunak au spus că nimic nu este exclus.
Dar primele avioane vor pleca totuși spre Kiev - este vorba despre o mică flotă de Mig-29, donată de Slovacia și Polonia.
Această ambiguitate a produs o politică occidentală a pașilor mici, care pune bazele unui conflict prelungit în Ucraina, cred cei doi experți.
Abordarea, spun ei, îl încurajează pe Putin să considere că timpul este de partea sa și că Statele Unite vor obosi în cele din urmă, așa cum au făcut-o în Afganistan, mai ales că alegerile prezidențiale americane sunt la orizont, iar unii republicani nu se arată prea entuziasmați de sprijinul acordat Kievului.
Deși în aparență urmărește să evite escaladarea, această politică pregătește terenul pentru ceva mult mai periculos pentru Statele Unite și aliații săi: o potențială victorie a Rusiei, consideră Greece și Poliakova.
Ce ar însemna o încheiere a războiului în termenii Rusiei
Un lucru admis de cei mai mulți observatori este că Rusia nu poate câștiga războiul din Ucraina în termenii maximaliști stabiliți inițial de Putin.
Liderul de la Kremlin nu va putea niciodată să ocupe întreaga Ucraină și nu va putea să impună poporului ucrainean un guvern susținut de Rusia. De fapt, Putin și-a acordat o marjă de manevră retorică din ce în ce mai mare în ceea ce privește obiectivele sale de război și vorbește despre demilitarizarea și denazificarea Ucrainei cu un entuziasm din ce în ce mai scăzut.
Dar este la fel de clar că Putin poate transforma orice, mai puțin un colaps militar complet, într-o victorie pentru publicul intern care îl menține la putere, spun cei doi autori în analiza publicată de Foreign Affairs.
Ce trebuie să fie clar pentru Occident este că orice altceva în afara restaurării suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei va reprezenta o înfrângere pentru Statele Unite și aliații săi europeni, spun Greene și Poliakova.
Dacă Rusiei i s-ar permite să păstreze oricare dintre teritoriile din Ucraina - fie prin intermediul unui tratat de pace, al unei încetări a focului sau al unui impas -, puterea de descurajare a Statelor Unite și a alianței transatlantice ar fi pierdută, cred experții.
Pericolul? Niciun potențial agresor nu ar mai trebui să ia în considerare răspunsul occidental înainte de a invada sau înainte de a amenința un vecin.
Puterea de descurajare nucleară a Statelor Unite ar rămâne, dar aceasta s-ar extinde doar la acele țări cu care Statele Unite au o alianță formală. Chiar și acolo, puterile revizioniste precum China, Iranul și Rusia ar începe în curând să caute găuri în umbrela nucleară a NATO, spun autorii.
Ucrainenii pot decide ei înșiși că vor să înceteze lupta, iar acesta este dreptul lor suveran și democratic. Dacă acest lucru se întâmplă, guvernele occidentale ar trebui să fie pregătite să sprijine Kievul în negocierea unui acord care să garanteze securitatea țării, spun experții.
Dar liderii și publicul occidental nu ar trebui să își facă iluzii cu privire la ceea ce s-ar întâmpla dacă această alegere ar fi impusă Ucrainei doar pentru că publicul occidental s-a săturat de război, cred ei.
În foarte scurt timp, asta ar însemna mai mult război, nu mai puțin, avertizează Greene și Poliakova.
Ce ar putea urma? Puterile regionale își vor privi vecinătățile cu un apetit crescut, încrezătoare că consecințele unei agresiuni ar fi minime.
Mesajul primit de statele mai mici ar fi la fel de clar: singura modalitate de a evita soarta Ucrainei ar fi să cedeze preventiv în fața hegemonului regional, fie, dacă sunt suficient de norocoase să aibă vecinii potriviți, să caute o alianță formală.
Dacă Rusiei i se va permite să submineze ordinea internațională prin obținerea unui rezultat favorabil în Ucraina, va urma o eră de războaie permanente la graniță, conflicte regionale, curse de înarmare, crize de refugiați și comerț perturbat, cred cei doi.
O schimbare a abordării
Cei doi experți propun, prin urmare, schimbarea strategiei.
Actuala abordare reactivă de a furniza Ucrainei sisteme de armament suplimentare a fost concepută în parte pentru a gestiona potențialul ca Putin să escaladeze războiul.
La un an de la începerea războiului însă, două lucruri sunt clare: în primul rând, furnizarea de arme din ce în ce mai puternice nu a dus la o escaladare galopantă a Rusiei și, în al doilea rând, relativa reținere occidentală nu l-a împiedicat pe Putin să bombardeze obiective civile ucrainene, observă experții.
Războiul Rusiei împotriva civililor este, de fapt, strategia pe care majoritatea analiștilor se așteptau ca Moscova să o urmeze încă de la început în Ucraina, copiind tacticile pe care le-a folosit în Cecenia în anii ’90 și, mai recent, în Siria.
Rusia și-a intensificat atacurile asupra țintelor civile nu ca răspuns la ajutorul occidental acordat Ucrainei, ci mai degrabă ca răspuns la rezistența Kievului, spun cei doi.
În schimb, disponibilitatea Occidentului de a sprijini armata ucraineană a redus, de fapt, obiectivele de război ale Rusiei. Oricare ar fi retorica, dimensiunea și forma ofensivei de primăvară a Rusiei care se derulează în prezent par a fi concepute doar pentru a-și consolida pozițiile în regiunea Donbas din estul Ucrainei, consideră Greene și Poliakova.
Totuși, observă cei doi, ritmul progresiv al furnizării armelor și dezbaterile publice pe această temă au dat timp armatei ruse să se adapteze și să învețe.
Pentru a schimba strategia, Occidentul ar trebui să își ia un angajament imediat și deschis de a oferi Ucrainei tot ceea ce are nevoie pentru a câștiga, chiar dacă nu toate aceste arme pot fi livrate astăzi, spun autorii analizei.
Unele arme ar rămâne permanent în afara discuției. Pentru orice altceva însă, aliații ar trebui să pregătească acum logistica de aprovizionare și întreținere, iar livrările ar trebui să fie aprobate în prealabil, gata de a fi lansate la un moment dat, spun ei.
Mesajul pentru Putin și generalii săi ar fi în sfârșit clar: nu există nicio soluție de compromis disponibilă, nicio linie de apărare în afară de granița rusă însăși și nicio limită pentru hotărârea occidentală. Confruntat cu certitudinea înfrângerii, calculul lui Putin s-ar schimba, concluzionează experții.
savicevici2023 21.03.2023, 13:25
Oricum occidentul a rămas fără arme și anul acesta au asigurat în bugete sume uriașe pentru reînarmare. Pentru a ajuta Ucraina au redeschis fabrici închise de zeci de ani, pentru a produce proiectile și rachete. Chiar și așa pentru a da tot ce cere Ucraina trebuie luni de zile de producție, atenție în toate țările membre NATO. Deci nu poți spune că Ucraina nu a fost susținută. Dacă mâine China invadează Taiwanul, Ce vor face SUA?
millworm 21.03.2023, 15:03
Intreaga Ucraina ? Distrageti atentia, la disperare. Daca voia intreaga Ucraina, Putin ar fi declarat razboi si toate rachetele se duceau la Kiev, in cladirile guvernamentale si una direct in capul Milogului Planetei.
Imparatul_e_gol_pe_YOUTUBE 21.03.2023, 16:05
Daca maine trimit Ucrainei toate tarile europene toate tancurile si avioanele pe care le au , tot nu ar avea nici cea mai mica sansa sa castige razboiul. Singurii care au de castigat de aici sunt americanii, care vin din spate cu contractele pt "reinnoirea inventarului"
dinamo_forever_77 21.03.2023, 16:58
SUA are suficient cat sa intretina 2 razboiae simultan! Stati sa se stranga batalioanele de tancuri si vorbim dupa de "cat de capabila" este rusia sa faca fata.
Elenuca 21.03.2023, 18:20
Toate aceste articole promoveaza de fapt prelungirea pe termen nedefinit a razboiului ,cauta sa canalizeze un fel de vina catre tarile occidentale europene care au ajutat enorm Ucraina pina acum ! Ucraina e intr un program de asistenta militara cu SUA inca din 2016 ,care a permis modernizarea armatei ,echipamente militare ,munitie etc .Si ne putem aduce aminte toti ca ucrainenii au oprit avansul unor forte diproportionat de mari fata de ale lor acum un an ,chiar in suburbiile Kievului.Cu avioane ,cu rachete cu lansatoare de rachete ,mortiere etc pe care le aveau deja. Urmare a acestei aparari indarjite s au pornit tratative cu Rusia care includeau si retragerea armatei ruse din zonele ocupate ,dar s a deplasat Boris Johnson sa le anuleze ,desi era o solutie mai buna atunci decat este acum . Daca e sa fie o vina a occidentului este ca l au lasat pe Johnson sa interfere ,poate fara consultari cu aliatii europeni . Europa a ajutat si umanitar ,cazeaza si hraneste milioane de refugiati ,a donat echipamente si munitie ...dar razboiul e cea mai ruinatoare si distructiva activitate umana : tot ce se trimite in Ucraina merge spre distrugere imediata . Simultan cu contaminarea solului ,a apei ,minarea campiilor care produceau pt export ,spargerea barajelor . Rusia e invadator dar si munitia ucraineana ,inundarile ,minarile ...sunt si de catre armata ucraineana si distrug la paritate pamantul lor ,pe care vor sa l apere . Sa nu lasam Ucraina sa fie Afganistanul Europei.