A fost sau nu gol valabil?

In mod regulamentar, jucatorii trebuie sa se opreasca din orice actiune in momentul in care arbitrul fluiera, indiferent din ce motiv. Pentru a face insa diferenta intre o infractiune produsa in timpul jocului si finalul partidei, dupa prelungirile celei de-a doua reprize, arbitrul ar trebui sa fluiere de trei ori. Ceea ce s-a intamplat insa miercuri seara, pe Velodrome, depaseste orice imaginatie, pentru ca nici cel mai inspirat regizor nu putea pune in scena o asemenea derulare a evenimentelor. Conform celor doi comentatori ai PRO TV prezenti la Marsilia, Felix Draghici si Mihai Mironica, analizata acasa, in studio, cadru cu cadru, faza s-a derulat in felul urmator: la primul fluier al arbitrului – venit exact in minutul 4.00 al prelungirilor – Chihaia penduleaza piciorul in spate pentru a suta. La al doilea suteaza, iar al treilea gaseste mingea in zbor, in drumul ei spre gol. Daca primul din cele trei semnale este cel care incheie de fapt meciul, atunci faza s-ar fi petrecut in afara timpului regulamentar. Dar atunci la ce mai folosesc celelalte doua? Doar pentru a asigura fondul sonor? Daca insa, in acest caz, al terminarii definitive a meciului, fluierul care conteaza este al treilea, atunci inseamna ca arbitrul a gresit flagrant. Fostul arbitru FIFA Ion Craciunescu a afirmat ieri ca el ar fi validat golul: “Nu poti sa faci asa ceva. In litera regulamentului, spaniolul a avut dreptate, insa in spiritul lui, nu!”.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE