Claudiu Târziu îl acuză pe George Simion că i-a dezbinat pe români: „El a determinat această falie. Nu avea cum să câştige”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Fostul coechipier politic al lui George Simion, Claudiu Târziu, oferă o analiză critică a strategiei electorale a AUR în recentele alegeri prezidențiale, potrivit News.ro. Târziu subliniază diviziunea profundă din societatea românească între suveraniști și proeuropeni.
Cuprins:
Eșecul lui Simion în alegeri
„Care era contextul? Unul extrem de exploziv. S-au format două tabere într-o luptă acerbă, pe poziţii ireconciliabile care au instrumentat frica şi era clar că tabăra mai mare va câştiga, iar tabăra mai mare a fost, de la început, cea împotriva suveraniştilor”, afirmă Târziu.
Claudiu Târziu consideră că Simion nu a reușit să transmită un mesaj unificator. El susține că pentru a depăși handicapul inițial, AUR ar fi avut nevoie de un candidat capabil să atragă voturi din afara bazinului propriu de susținători.
„Nu avea cum să câştige. Acuma degeaba se spune că s-a furat. Nu s-au furat un milion de voturi!”, declară Târziu, respingând acuzațiile de fraudă electorală.
Strategia postelectorală a lui Simion
Fostul membru AUR critică și comportamentul lui Simion după alegeri. Potrivit lui Târziu, Simion a acceptat inițial înfrângerea, pentru ca ulterior să conteste rezultatul.
Târziu sugerează că această schimbare de atitudine ar fi fost influențată de reacțiile de pe rețelele sociale.
„Lucrează empiric, noi am avut dezbateri în conducerea partidului în care i-am atras atenţia că nu este singurul barometru după care putem să ne luăm”, explică Târziu, conform News.ro.
Alternative la candidatura lui Simion
Târziu consideră că un candidat cu un profil similar celui al domnului Georgescu, fără o înfrângere anterioară, ar fi avut șanse mai mari în fața lui Nicușor Dan.
El menționează nume precum Dan Dungaciu, Gheorghe Piperea și Dan Puric ca potențiali candidați care ar fi putut uni electoratul.
