RAPORT: Transparența Primăriei București, eșecul lui Nicușor Dan. „Putea face mai mult decât niște gesturi simbolice”

„E ceva mai bine decât în mandatul Gabrielei Firea, dar în același timp este penibil. Nicușor Dan are un alt trecut, vine dintr-un ONG, are altă experiență, deci putea face mai mult și mai bine în șase luni decât gesturi simbolice, precum deschiderea ușilor primăriei de la intrarea principală”, spune Irina Zamfirescu, de la ActiveWatch, pentru Libertatea.

Pe scurt, raportul arată că:

• doar 6 din 73 de proiecte de hotărâre cu caracter normativ au fost puse în dezbatere publică;
• doar 23 din 466 dispoziții de primar sunt publice pe site-ul primăriei;
• nu există calendar, ordine de zi sau procese verbale publicate pentru ședințele comisiilor de specialitate din CGMB;
• primarul Nicușor Dan nu primește cetățenii în audiență;
• proiectul de buget a fost publicat în format editabil, o îmbunătățire;
• proiectele de hotărâre care intră în dezbaterea consilierilor generali în ședințe pe ordinea de zi suplimentară sunt și ele publicate pe site-ul primăriei.

Fără dezbatere publică

ActiveWatch și CeRe au monitorizat activitatea CGMB și a primarului Nicușor Dan în ceea ce privește transparența și comunicarea cu cetățenii, în primele șase luni de mandat, în perioada octombrie 2020 – aprilie 2021.

Recomandări

Martor în dosarul Sf. Pantelimon: Una dintre doctoriţele arestate pentru omor, „surprinsă şi dezamăgită” dacă pacienții nu mureau în scurt timp

ONG-urile sunt de părere că primăria încă are probleme cu lipsa de transparență și de comunicare cu cetățenii, un lucru moștenit de la vechea administrație condusă de Gabriela Firea.

Asta, în condițiile în care doar șase proiecte din totalul de 73 care sunt acte normative (adică impun reglementări generale) au fost supuse dezbaterii publice, așa cum cere legea.

Nici cele 466 de dispoziții date de primarul general nu sunt toate publice, ci doar 23 dintre ele.

„Cel mai tare ne frustrează nepublicarea în dezbatere publică a proiectelor de hotărâre. Chiar și consilierii generali ar trebui să aibă un cuvânt de spus din punctul ăsta de vedere, adică de ce votează actele normative care nu au fost puse în dezbatere publică?

În același timp, proiectele suplimentare au început să fie publicate pe site, un lucru foarte bun pentru că până acum le puteau vedea doar după adoptarea lor, însă asta s-a întâmplat doar la cererea consilierilor generali. Nu e normal ca astfel de lucruri să se întâmple la solicitările consilierilor”, e de părere Irina Zamfirescu.

Recomandări

Cum arată vacanța la mare pentru un nevăzător: „Când ne jucam cu toții în apă, se vedea că ne eliberaserăm de toate fricile. A fost ceva nou și inedit”

Eșecul bugetului

Un test important al transparenței pe care l-a avut de trecut noul primar a fost realizarea bugetului Capitalei. Un test pe care l-a trecut doar parțial, crede Zamfirescu.

Proiectul de buget a fost pus în dezbatere publică pe site-ul primăriei, iar cetățenii au putut trimite sugestii. Însă nu a fost niciodată organizată o dezbatere la care bucureștenii să ia cuvântul.

Dincolo de rigorile legii, o autoritate publică de bună credință și dispusă la dialog și, deci, implicată în procesul de a face din cetățeni parteneri ai guvernării, trebuie să explice bugetul local, un document profund tehnic și greoi pentru publicul general, trebuie să asculte nevoile comunității locale și, acolo unde e posibil, să le acomodeze în bugetul comunității.

Raport ActiveWatch și CeRe:

Totodată, din cauza disputei pe care Nicușor Dan a avut-o cu USR-PLUS, pe tema banilor de la primărie, bugetul a fost definitivat într-o altă formă decât cea publicată inițial pe site-ul primăriei.

Iar în ședința în care a fost aprobat proiectul de buget, edilul a făcut același lucru pe care îl făcea Gabriela Firea în mandatul său: a citit pagini întregi de amendamente, modificări imposibil de urmărit și pe care bucureștenii le-au putut vedea abia după adoptare.

Doar viceprimarii primesc bucureștenii în audiențe

Din activitatea lui Nicușor Dan la primărie lipsesc total audiențele cu cetățenii, reiese dintr-un răspuns al municipalității pentru cele două ONG-uri.

Recomandări

Recalcularea pensiilor: peste 82% dintre pensionari vor primi mai mulți bani. 800.000 de români nu vor beneficia de măriri

„Este foarte ciudat că nu ia audiențe, chiar și Gabriela Firea își delegase la un moment dat aceste atribuții către city manager. Sunt aproape 500 de cereri de audiență, ar putea să delege o parte dintre, pe cele pe care nu le poate lua, către altcineva”, punctează Irina Zamfirescu.

Alte 14 cereri au fost pentru viceprimarul PNL Stelian Bujduveanu și 28 pentru viceprimarul USR-PLUS Horia Tomescu. Aceștia au acordat nouă audiențe și, respectiv, 19 audiențe, potrivit aceluiași document.

Prea puține îmbunătățiri

Câteva lucruri s-au schimbat, totuși, în activitatea primăriei.

De exemplu, la cererea consilierului general PNL Cătălin Deaconescu, proiectele de hotărâre introduse pe ordinea de zi suplimentară în ședințele CGMB sunt acum publicate pe site-ul primăriei, ceva ce nu s-a întâmplat niciodată în mandatul Gabrielei Firea. Atunci chiar și consilierii generali primeau, de multe ori, proiectele cu câteva ore înainte de ședință.

ONG-urile spun însă că acest lucru este aproape inutil având în vedere modul în care a fost aprobat bugetul pe anul 2021.

Un alt lucru bun este că cetățenii au putut lua cuvântul în ședințele CGMB înainte de punctul de pe ordinea de zi care îi interesa. Președintele de ședință a primit, în perioada analizei, nouă cereri din partea bucureștenilor pentru a lua cuvântul.

„Simplul fapt că acum putem lua cuvântul în ședințe este o îmbunătățire majoră. Am urmărit ședințele CGMB și au vorbit oameni care l-au și criticat pe primar. Și în mandatul Gabrielei Firea mai puteau lua cuvântul bucureștenii, însă erau oameni care doar o lăudau”, arată reprezentanta ActiveWatch.

„Încă nu am văzut marele proiect”

Irina Zamfirescu spune că îmbunătățirie în ceea ce privește transparența instituției conduse de Nicușor Dan sunt doar „un grăunte” pe care-l vedem doar pentru că „înainte era mai rău”.

Primarul putea face mult mai multe în șase luni de mandat, spune ea, sunt reguli legate de comunicare și transparență pe care le-ar fi putut impune încă din primele câteva săptămâni.

Eu nu îl văd pe Nicușor Dan în contact cu comunitatea, nici măcar cu primarii de sector și cu consilierii generali. Nu am nicio așteptare în ceea ce privește activitatea sa la primărie, vom vedea ce va face. Până acum însă nu am văzut nicio ambiție, niciun proiect major.

Irina Zamfirescu, ActiveWatch:

Întregul raport poate fi citit pe site-ul Centrului de Resurse pentru participare publică, la secțiunea „știri”.

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro