Drumul senatorului Ciprian Paul Pintea de la contravențional la penal. Minciuna pe care a spus-o judecătorilor pentru a scăpa basma curată

Alesul cu „8 sau 11 clase”

Magistrații au reținut că vreme de 1 an și 2 luni fostul senator POT a dat dovadă de „lipsă de diligență” și „pasivitate totală”, neinteresându-se de soarta proceselor lui vreme de 1 an și 2 luni.

Pe de altă parte, Ciprian Paul Pintea s-a apărat și a zis că n-a primit nimic în cutia poștală, iar pe portalul instanțelor de judecată n-a putut intra, că n-avea parolă. Cel puțin ultima susținere este o minciună, deoarece soluțiile de pe Portal.just.ro sunt publice, putând fi consultate de către oricine.

Reamintim că înainte să ajungă în Parlament pe „valul suveranist”, Ciprian Paul Pintea (despre care nu se știe dacă a absolvit 8 sau 11 clase) se ocupa cu șoferia, timp în care a comis numeroase abateri de la legislația rutieră. Ca o ironie, acesta a ajuns ulterior în Comisia pentru transporturi și infrastructură.

În legislativ, Paul de la POT n-a avut nicio luare de cuvânt, vorbind doar la depunerea jurământului. În spațiul public a fost prins în timp ce agita o pancartă inscripționată cu mesajul „Călin Georgescu președinte”.

Condamnat pe fond la 1 an și 5 luni cu suspendare

Pe data de 17 iunie 2025, Înalta Curte l-a condamnat în primă instanță pe Ciprian Paul Pintea la 1 an și 5 luni de închisoare cu suspendare pentru conducerea unui vehicul de către o persoană căreia dreptul de a conduce i-a fost suspendat.

Ciprian Paul Pintea a atacat hotărârea pe rolul Completului de 5 judecători, iar primul termen al apelului a fost stabilit pentru data de 13 octombrie 2025.

• Este vorba despre dosarul 3554/337/2024 în care Ciprian Paul Pintea a fost trimis în judecată a doua oară după ce a șofat fără permis, proces declinat de la Judecătoria Zalău către Înalta Curte, după ce Ciprian Paul Pintea a ajuns senator.
• Anterior, pe 18 martie 2024, tot Judecătoria Zalău l-a condamnat pe Ciprian Paul Pintea la 1 an și 2 luni cu amânarea executării pedepsei, pentru aceeași faptă, soluție rămasă definitivă prin neapelare pe 3 aprilie 2024 (dosar 2891/337/2023).

Cum s-a ales fostul senator POT cu două dosare penale

Libertatea a consultat Hotărârea nr. 22/2025 și Hotărârea nr. 71/2024, ambele pronunțate de Judecătoria Zalău, pentru a vedea cum anume s-a ales fostul senator suveranist cu două dosare penale, precum și lista abaterilor acestuia de la legislația rutieră.

• Ciprian Paul Pintea avea permisul suspendat încă din 25 februarie 2022, inițial pe o perioadă de 30 de zile, pentru „neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate” (art. 101 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002).
• Fostul senator POT a contestat măsura Poliției Rutiere pe data de 11 martie 2022, așa că permisul i-a fost restituit, însă acesta nu s-a mai interesat de rezultat.
• Potrivit legii, concomitent cu restituirea permisului urmare a atacării în instanță a măsurii suspendării dreptului de a conduce, Ciprian Paul Pintea avea obligația să-l predea benevol în cazul respingerii acțiunii.
• Pe 6 septembrie 2022, Judecătoria Zalău i-a respins plângerea definitiv, iar Ciprian Paul Pintea s-a ales cu permisul suspendat pentru încă 30 de zile, că n-a predat permisul în termenul legal – hotărâre despre care parlamentarul neafiliat spune că n-a avut cunoștință.
• Ulterior acestei date, Ciprian Paul Pintea a fost prins de două ori a volan în timp ce conducea cu permisul suspendat, pe 24 septembrie 2022 (ora 09:38) și pe 5 noiembrie 2022 (ora 00.25). În ambele cazuri, Pintea conducea o autoutilitară Volkswagen care trăgea o remorcă marca Blyss pe Bulevardul Mihai Viteazul din municipiul Zalău.

Ultima oară, polițiștii au constatat că Ciprian Paul Pintea a comis o lungă serie de abateri, pentru care i-au suspendat dreptul de a conduce pentru 6 luni:

„Nu deţine licenţă de transport pentru ansamblul de vehicule condus, autoutilitara nu are montată aparatura tahograf, acesta nu deţine atestat profesional, nu avea cuplată centura de siguranţă în timpul mersului, iar ulterior opririi, în calitate de pieton, a circulat pe partea carosabilă prin loc nepermis. Mai mult, s-a reținut și că încărcătura transportată depăşea în lungime gabaritul şi nu avea achitată taxa de utilizare a reţelei de drumuri publice (rovigneta)”, se arată în actele de la dosar.

Cum s-a apărat Ciprian Paul Pintea în fața instanței

Fostul senator POT a susținut în fața Judecătoriei Zalău a aflat abia după 9 luni că instanța civilă i-a respins plângerea împotriva suspendării permisului

Pintea a arătat n-a primit nimic în cutia poștală, iar pe portalul instanțelor n-a putut accesa detaliile despre proces.

Iată ce reține magistratul de la Judecătoria Zalău în motivarea prin care l-a condamnat pe fostul senator POT la 1 an și 2 luni cu amânarea executării pedepsei:

• „Cu privire la fapta imputată, în cursul urmării penale inculpatul a recunoscut că, la data de 05.11.2022, a fost oprit în trafic și sancționat contravențional pentru săvârșirea mai multor fapte contravenționale (…).
• În fața instanței, inculpatul a reiterat cele declarate în cursul urmăriri penale, susținând că a aflat că i-a fost respinsă plângerea contravențională doar la data de 10.05.2023, cu ocazia contactării telefonice de către ofițerul de poliție, menționând că nu a urmărit cursul procesului civil pe platforma online a Judecătoriei Zalău și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată, întrucât s-a aflat în (străinătate – n.r.).
• Mai mult, acesta a arătat că revine săptămânal în țară pentru 2-3 zile, însă nu a găsit hotărârea instanței de judecată cu privire la soluționarea cauzei civile, iar din acest motiv nu a luat la cunoștință despre finalitatea cauzei.
• A aflat la poliție că trebuie să urmărească procesul pe portal, împrejurare în care l-a urmărit și a văzut că data ultimului document era 07.07.2022, însă nu a reușit să deschidă documentul pentru că nu a avut parola de acces, astfel că s-a deplasat la judecătorie, în data de 29.05.2023, după ce a aflat că are dosar penal, pentru a ridica hotărârea și a vedea momentul în care aceasta fost pronunțată și rămasă definitivă.
• În final, inculpatul a recunoscut că i s-au adus la cunoștință obligațiile pe care le avea în situația în care se va respinge plângerea și i s-a spus să aștepte comunicarea hotărârii definitive acasă. Mai mult, acesta a menționat că a știut că are obligația de a urmării cursul procesului civil cu privire la soluționarea plângerii contravenționale, dar doar din momentul în care trebuia să-i vină acasă o comunicare”, se arată în Hotărârea nr. 71/2024.

Judecătoria Zalău: A dat dovadă de pasivitate totală

Magistratul de la Judecătoria Zalău n-a crezut povestea lui Ciprian Paul Pintea, reținând că acesta nu este la prima abatere de la legislația rutieră, nici la prima contestație a măsurilor pe care poliția le-a luat cu privire felul în care conduce pe drumurile publice:

• „Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte (…), întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
• Astfel, inculpatul a acceptat la momentul săvârșirii faptei existența posibilității de a avea suspendată exercitarea dreptul de a conduce vehicule, ca urmare a unei sancțiuni ce i-a fost aplicată anterior, însă, cu toate acestea, acesta a ales să se bazeze pe o incertitudine și să comită fapta pentru care este trimis în judecată. (…)
• Instanța reține că necunoașterea momentului de la care s-a reluat suspendarea exercitării dreptului de a conduce se datorează lipsei de diligență a inculpatului cu privire la urmărirea procesului civil intentat personal, deși acesta a cunoscut că are această obligație.
• Chiar plecând de la premisa că modalitatea în care se obișnuiește să se lase corespondența în scara blocului unde inculpatul își are locuința nu este una procedurală, instanța reține că s-ar fi impus din partea inculpatului, conștient fiind de obligațiile pe care le are, dar și de obiceiurile factorului poștal, cu atât mai mult să aibă o atitudine procesuală activă și se intereseze de soarta procesului civil, întrucât acestuia i-a fost adusă la cunoștință în mod expres, așa cum reiese din înștiințarea poliției rutiere, că în funcție modalitatea de soluționare a plângerii contravenționale va mai putea sau nu să conducă autoturisme pe drumurile publice.
• Prin urmare, prevalându-se de împrejurarea că nu a primit nicio comunicare din partea Judecătoriei Zalău, inculpatul a adoptat o atitudine procesuală caracterizată de o pasivitatea totală, pe o perioadă îndelungată, respectiv din data de 11.03.2022 (data înregistrării plângerii contravenționale) și până la data de la data de 05.11.2022 (data săvârșirii faptei pentru care este judecat în prezenta cauză), dar și ulterior, până la data de 10.05.2023, când a fost contactat telefonic de către un agent al poliției rutiere care i-a comunicat că a avut suspendată exercitarea dreptului de a conduce, dată la care a verificat portalul Judecătoriei Zalău.
• Așadar, timp de 1 an și 2 luni, inculpatul, deși a înregistrat o plângere contravențională la instanță și astfel a devenit parte într-un proces civil, nu s-a prezentat la niciun termen de judecată și nu s-a interesat în niciun fel de soarta procesului, deși, conform propriei declarații, acesta a știut că are obligația de a urmării cursul procesului civil cu privire la soluționarea plângerii contravenționale (…).
• Instanța reține că apărarea inculpatului nu poate fi primită în contextul în care acesta, în vârstă de 36 de ani, este administratorul unei forme de organizare a activității înregistrată ca PFA, iar din cazierul său contravențional și din interogarea aplicaţiei informatică Ecris a Judecătoriei Zalău rezultă că nu este la prima abatere la regimul circulaţiei şi nici la prima contestaţie formulată împotriva unui proces verbal de contravenţie, ceea ce denotă că acesta ştie demersurile pe care le are de urmat în cadrul unui proces civil şi care sunt consecinţele respingerii/admiterii unei plângeri contravenţionale
• Prin urmare, față de situația concretă expusă mai sus și având în vedere că eroare nu este echivalată cu starea de îndoială în care autorul are reprezentarea posibilității că imaginea pe care și-a creat-o asupra realității să nu fie corectă, instanța reține că în prezenta cauză nu este incidentă eroarea asupra tipicității, la dosarul cauzei existând suficiente elemente care conturează îndoiala (incertitudinea) inculpatului cu privire la soluționarea cauzei civile, împrejurare în care acesta și-a încălcat o obligaţie care s-ar fi încadrat în noţiunea de minime diligente necesare în vederea verificării situației reale a plângerii contravenționale formulate.”, se arată în documentul citat.

De ce a pronunțat judecătorul o pedeapsă cu amânarea executării

Deși a reținut că Ciprian Paul Pintea este vinovat, judecătorul din primul dosar al acestuia a dat dovadă de clemență și a pronunțat o hotărâre cu amânarea executării pedepsei pe o durată de doi ani pentru următoarele motive:

• „În realizarea unei juste individualizări a sancţiunii, trebuie avut în vedere faptul că acuzaţia priveşte conducerea pe drumurile publice având dreptul de a conduce suspendat, iar nu conducerea fără permis, starea de pericol concret creată pentru siguranţa traficului rutier fiind de mică intensitate.
• În continuare, instanța reține că apărările inculpatului, respectiv că nu a cunoscut modalitatea de soluționare a plângerii contravenționale, chiar dacă nu au fost în măsură să determine o soluţie de achitare, trebuie avute în vedere cu ocazia individualizării sancţiunii, iar din această perspectivă se impune valorificarea acestor elemente în favoarea sa (…).
• Raportat la criteriul ce vizează persoana autorului comiterea faptei, trebuie reținut că inculpatul, în vârstă de 36 de ani, pare a fi integrat în societate, deoarece este căsătorit, având un copil minor în întreținere, are un loc de muncă la PFA (Pintea Paul Ciprian – n.r.), ocupându-se cu transportul de bunuri și persoane, iar păstrarea permisului de conducere este un element esenţial atât pentru continuarea desfăşurării activităţii profesionale, cât şi pentru a putea contribui cât mai bine la întreținerea familiei sale și la creşterea copilului.
• Prezintă relevanţă şi durata îndelungată de timp pe care se întinde măsura suspendării dreptului de a conduce. Deși suspendarea exercitării unui drept este o măsură esenţialmente temporară, în prezenta cauză suspendarea datează de aproximativ un an, astfel că aceasta, prin durata ei, reprezintă în sine o sancţiune pentru conduita infracţională, aspect ce se impune a fi valorificat în procedura individualizării judiciare a executării pedepsei, întrucât stabilirea unei pedepse cu închisoarea și amânarea aplicării acesteia nu conduce la anularea permisului de conducere, ci doar la suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 180 de zile”, mai reține judecătorul de la Zalău.

Suveranistul de la POT, cu studii la „Academic Singles”

Ciprian Paul Pintea a intrat Parlament în decembrie 2024 odată cu Partidul Oamenilor Tineri (POT) condus de Anamaria Gavrilă și s-a ales cu un post de senator, membru în Comisia pentru transporturi și infrastructură și în Comisia pentru buget-finanțe.

Atunci s-a remarcat după ce a trecut în bătaie de joc în CV că a absolvit „Academic Singles”, un site de matrimoniale.

Pe 21 mai 2025, POT a rămas fără grupul din Senat, după ce 11 parlamentari și-au depus demisiile, printre cei care au părăsit partidul numărându-se și Ciprian Paul Pintea. Parlamentarul a încercat să intre în PSD, însă social-democrații au anunțat că acesta nu va fi membru, ci doar afiliat, adică „va susţine proiectele partidului”, potrivit unui comunicat al PSD Sălaj.

Foto: Inquam Photos / Sabin Cirstoveanu

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro