Fosta soție a lui Călin Popescu Tăriceanu nu a vrut să mai dea declarație în dosarul acestuia
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Fosta soție a lui Călin Popescu Tăriceanu, Ioana Valmar, s-a prezentat, marți, la instanța supremă, unde a fost citată, din nou, în calitate de martor în dosarul de mărturie mincinoasă a demnitarului.
În faza de debut a dosarului aceasta a dat o declarație în acest caz în fața magistraților ICCJ dar după reluarea de la zero a judecății, marți, aceasta a spus că dorește să se folosească de dreptul de a nu face declarații despre fostul său soț.
Judecătorii i-au atras atenția Ioanei Valmar că potrivit articolului 117 din Noul Cod de Procedură penală care prevede „Persoanele care au dreptul de a refuza să dea declarații în calitate de martor” aceasta poate să nu facă declarații, dacă nu dorește.
Deși aceasta părea hotărâtă să reia declarația dată inițial, după intervenția, magistraților ea a decis că cel mai bine este să nu mai facă nicio declarație.
Astfel, Ioana Valmar, a arătat inițial că își menține declarația dată inițial în dosar iar după atenționarea venită din partea instanței aceasta a spus că nu dorește să mai facă vreo declarație.
Tot marți a dat declarații la ICCJ în acest dosar și avocatul Robert Mihăiță Roșu, cel care s-a ocupat de procedurile de retrocedare ale Fermei Băneasa.
Truică spunea că e la masă cu „premierul”
Avocatul Roșu le-a explicat judecătorilor ICCJ că el a fost cel care s-a ocupat în numele societății lui Remus Truică, Reciplia SRL, de procedurile de retrocedare a mai multor imobile.
„S-a încheiat un contract de cesiune drepturi religioase între Paul al României și Reciplia și l-am repezentat pe acesta în mai multe proceduri administrative și contencioase privind aceste bunuri.
Aceste proceduri s-au încheiat cu succes în privința a patru sau cinci imobile, toate prin hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cu 46 de hectare la Snagov, singurul bun retrocedat prin decizie administrativă în baza Legii 10 fiind un imobil denumit de istorici ferma Băneasa ce a a aparținut fostului rege Carol al doilea, bunicul lui Paul al României.
Decizia administrativă a fost în 26 septembrie 2008 și dată de Institutul de cercetare și dezvoltare a plantelor din București.
Și această decizie administrativă a fost confirmată în instanță prin decizie irevocabilă”, le-a spus apărătorul judecătorilor.
După decizia administrativă de retrocedare a fermei Băneasa, a explicat Roșu, la aproximativ o lună, a fost sunat de Truică care i-ar fi spus că se va autentifica decizia.
„El avea obligația stabilită prin contractul de cesiune de a vinde bunul retrocedat către Reciplia SRL. El m-a sunat să-mi spună că dorește să autentifice acest contract la biroul notarial al doamnei Ioana.
Am telefonat doamnei Tăriceanu a doua zi după discuția cu Truică. Îmi aduc aminte despre acea discuție că Truică mi-a spus că dorește autentificarea la biroul Ioanei Tăriceanu. El mi-a spus că e la masa cu premierul, chestiune pe care mi-am amintit-o după ce am revăzut mandatul de interceptare prezentat la momentul urmăririi penale”, a mai spus avocatul Roșu.
El spune că deși s-a făcut un schimb sumar de informații tehnice privind decizia irevocabilă, actele ce trebuie depuse la notariat și onorariile, în final, autentificarea nu s-a mai făcut la cabinetul Ioanei Valmar, motivul fiind acela că unul dintre reprezentanții firmei a dorit efectuarea procedurii la un alt cabinet notarial.
„Eu știu că domnul Băjenaru a insistat să se încheie contractul la alt notar iar cei de la Reciplia știu că nu au avut niciun fel de obiecție. S-a încheiat la BNP Georgescu”, a mai spus martorul.
Relația cu Ioana Valmar
Pus să vorbească despre relația sa cu Călin Popescu Tăriceanu și soția acestuia de la acea vreme, Ioana Valmar, Roșu a explicat că nu a avut niciun fel de relație cu demnitarul și că îl cunoaște de la televizor.
„L-am întâlnit în două sau trei situații cu caracter social, în contextul în care soția sa Ioana Valmar mi-a fost colegă la societatea de avocați Mușat și asociații în perioada 1999-2002. Nu am avut relații de prietenie sau amiciție cu ea. Doamna Ioana Tăriceanu a plecat de acolo și a devenit notar public, știu că a anunțat colegii avocați despre calitatea ei și le-a spus că pot apela la ea când au nevoie de notar”, a mai explicat martorul Roșu.
El a povestit și despre prezența celor doi, Tăriceanu și soția sa de atunci, în anul 2009 la petrecerea organizată în Tel Aviv de Tal Silberstein.
„În octombrie 2009 am fost în Israel la ziua de naștere a unui client, de la Euro Mol. Tal Silberstein mi-a spus că dacă sunt în Israel sa trec și pe la el pt ca și el își serbează ziua.
El era reprezentant al Reciplia. Am fost inițial la clientul meu iar în jur de 12 noaptea am fost pentru o jumate de oră și la petrecerea lui Silberstein.
I-am văzut pe Dan Andronic și pe soția sa. Acolo mai erau Tăriceanu și soția și Remus Truică. Erau peste patru sute de invitați. Era gălăgie și o atmosferă de vacarm.
Nu am avut niciodată vreo discuție cu domnul Tăriceanu. Numele dumnealui a apărut doar pomenit de Truică în contextul menționat de mine în declarație”, a încheiat avocatul Roșu.
Judecătorii vor continua audierea martorilor din dosar în 30 ianuarie, când sunt așteptați în fața instanței Prințul Paul al României și soția sa Lia și Dan Andronic.
