SUA contra cui?

Aceasta amenintare nu a mai fost atat de reala din 1962, din timpul celebrei „crize a rachetelor” din Cuba. Numai ca atunci se stia cine erau adversarii, cine sunt cei „buni” si cei „rai”. De data aceasta se cunosc doar cei „buni”. „Raii” sunt foarte multi, iar SUA, sprijinite de partenerii lor din NATO, sunt hotarate sa faca, o data pentru totdeauna, ordine.
„Nu a fost numai un atentat, a fost o declaratie de razboi”, a spus miercuri presedintele Bush. Declaratii la fel de transante au fost facute si de secretarul american de stat, Colin Powell, care a cerut lansarea unei riposte dure la raboiul declarat de teroristi. „Am inteles clar ca este vorba de un razboi; trebuie sa raspundem ca la razboi. Nu este un razboi indreptat numai impotriva SUA, e un razboi impotriva civilizatiei”, a declarat Powell.
La Pentagon, una dintre tintele teroristilor, secretarul apararii, Donald Rumsfeld, a comentat scurt: „Nu am intentia sa discut despre ceea ce va urma, dar sa nu va inchipuiti altceva: armata noastra este gata de actiune”.
Tot in acest context, congresmenii americani au luat in discutie, miercuri, ideea adoptarii unei „declaratii de razboi”, dupa atentatele teroriste care au indoliat America. Presedintele George W. Bush „ne-a informat ca doreste sa conlucram in ceea ce priveste mijloacele care ii vor acorda autoritatea necesara pentru a rezolva aceasta problema intr-o maniera potrivita pe plan mondial”, a declarat un lider parlamentar republican, Trent Lott. Responsabilul republican a apreciat ca membrii Congresului „au nevoie de timp pentru a examina implicatiile legale ale unei asemenea declaratii”.
Multe oficialitati au preluat cuvintele comandantului Flotei Atlantice a Armatei Statelor Unite, Robert J. Natter: „Am fost atacati cum nu ni s-a mai intamplat de la Pearl Harbour”. El a trimis de altfel mai multe portavioane in apele din apropierea orasului New York si Washington – ceea ce se intampla pentru prima data in istorie – pentru a asigura acoperirea aeriana.
Alianta Nord-Atlantica s-a raliat miercuri seara acestor declaratii ale oficialilor americani si, pentru prima oara de la infiintare, a adoptat o rezolutie care face referire la articolului 5 al tratatului Aliantei. „Consiliul a decis ca in cazul in care se va stabili ca atacul a fost lansat din strainatate, impotriva Statelor Unite, acesta va fi asimilat unei actiuni relevante prin prisma articolului 5 din Tratatul de la Washington, care prevede ca un atac armat impotriva uneia sau mai multor tari aliate, in Europa sau America de Nord, va fi considerat drept atac impotriva tuturor aliatilor”, a declarat secretarul NATO, George Robertson, la incheierea unei reuniuni a tarilor membre ale Aliantei. Si secretarul general al guvernului nipon, Yasuo Fukuda, si-a exprimat temerea ca atacurile impotriva SUA ar putea duce la declansarea unui razboi.
In momentul in care unii din cei mai puternici oameni ai lumii evoca atat de serios posibilitatea declansarii unui razboi, apare, firesc, intrebarea: „Impotriva cui? A unor oameni, organizatii sau chiar state?”.
Raspunsul la aceasta intrebare a fost dat chiar de o oficialitate americana: „Nu e suficienta prinderea lui Osama ben Laden, daca el e vinovatul. Trebuie atacate si pedepsite tarile care sprijina, intr-un fel sau altul, terorismul. Printre acestea se numara Siria, Liban, Irak, Iran, Pakistan, Libia, Sudan, Afganistan”.
Dintre aceste tari, cea mai periculoasa din punct de vedere militar pare a fi Pakistanul, despre care se stie in mod oficial ca poseda potential nuclear. Dar la fel de amenintatoare sunt si alte state, cum ar fi Siria sau Irakul, cunoscute pentru eforturile lor de a dezvolta arme biologice, considerate „bomba atomica a saracului”.
Cea mai usor de obtinut este arma care foloseste ca agent biologic antraxul. Intr-un raport intocmit de CIA in urma cu doar cateva luni si prezentat Congresului SUA, era evocat un scenariu referitor la atacarea Statelor Unite cu antrax. Acest scenariu arata ca in ciuda masurilor extraordinare pe care le-ar fi luat autoritatile americane, numarul mortilor ar fi depasit cifra de trei milioane in doar cateva saptamani, iar anarhia si haosul ar fi pus stapanire pe intreg teritoriul american. Deci, SUA si aliatii lor trebuie sa cantareasca foarte atent aspectele pozitive si cele negative pe care le implica atacarea unei tari, considerate dusmane.
In urma cu cateva saptamani, SUA chiar au recunoscut ca au dezvoltat arme biologice intr-o locatie secreta de pe teritoriul american, tocmai pentru a demonstra cat de usor se poate crea o astfel de arma si pentru a studia in amanunt procesul de fabricare a ei.
In cazul in care se dovedeste totusi ca Osama ben Laden se ascunde in spatele acestor atacuri teroriste, printre optiunile pe care le poate lua in considerare presedintele Bush se numara:
Lovituri aeriene majore de represalii: Statele Unite pot ataca Afganistanul cu rachete – chiar si arme nucleare tactice – pentru a-si arata mania si consecintele grave pe care le poate avea un astfel de atac pe teritoriul american;
Invazie militara: Presedintele poate declara razboi Afganistanului si ordona o desfasurare de forte asemanatoare celei care a precedat Razboiul din Golf 1990. O astfel de miscare va trebui, totusi, sa primeasca acordul unui stat invecinat, fie Pakistanul, fie unul din fostele state sovietice asiatice;
Operatiune de capturare: Trupele Delta Force sau altele ar putea fi trimise in Afganistan pentru a-l captura pe ben Laden;
Actiuni diplomatice: SUA pot exercita o puternica presiune diplomatica asupra Pakistanului si Arabiei Saudite, doua state care i-au sprijinit in trecut pe afganii talibani, pentru a-l aduce pe ben Laden in fata justitiei.

Urmărește-ne pe Google News