Sefule, a 2a republică ?? a fost la 1848, nu cand traia Bonaparte
A, prostia cu rușii învingători la Borodino e prapaganda ruseasca, cum explici ca dupa "victorie" mareșalul Kutuzov a abandonat Moscova în mâna lui Napoleon ?
Nu explici, doar aberezi.
Șefule, turcii au mancat bataie si rusii erau la Dunare si in Oltenia
Daca nu era invazia lui Napoleon, nu mai vedeam noi 1859 sau 1877, scapam de rusi abia in 1918,ca polonezii
Sir Ridley și-a cam ieșit din mână. „Napoleon” e un film mediocru, iar asta nu din cauză că îl persiflează ici-colo pe corsican, că nu le-a plăcut francezilor sau că nu respectă adevărul istoric, ci din cauză că îi lipsește sclipirea, energia. Phoenix e un actor remarcabil, însă aici e redus la „moace napoleoniene”. Filmul are câteva momente bune, dar, per ansamblu, e o searbădă cronologie a unor evenimente majore, întrețesută cu picanterii din relația lui N. cu J. Ne rămân „Dueliștii” et al.
Filmul este literalmente un gunoi de la cap la coada, saracu' Ridley Scott a ajuns la 85 de ani si tot ce-a mai tinut minte din perioada aia au fost cateva elemente din propaganda anti-Napoleon a englezilor. Lasa ca il prezinta ca avand 50+ la 21 de ani, lasa ca orice eveniment este "explicat" in film prin infidelitatile lui Josephine (de la parasirea pe furis a Egiptului pana la intoarcerea din insula Elba), dar si bataliile sunt departe de reclama desantata. Nu merita nici 5 lei, pe bune.
De ce merită văzut Napoleon, un film care i-a enervat pe francezi, i-a împărțit pe englezi, dar l-ar face invidios pe Sergiu Nicolaescu
« Înapoi la articol
chiruleonard 27.11.2023, 20:43
Pare un film interesant. Sa vedem. :)
Andrissima 27.11.2023, 22:10
O informatie foarte interesanta! :)
Anaximene 28.11.2023, 00:03
Andreeafunduc • 20.11.2023, 08:29
Dumnezeu s-o ierte si s-o odihneasca in pace
Dezvolta subiectul, ce nu e ok cu filmul ?
Anaximene 28.11.2023, 00:09
costin1984 • 20.11.2023, 07:05
E fantastic omu ăsta! Ce m-ai poți zice!
Sefule, a 2a republică ?? a fost la 1848, nu cand traia Bonaparte A, prostia cu rușii învingători la Borodino e prapaganda ruseasca, cum explici ca dupa "victorie" mareșalul Kutuzov a abandonat Moscova în mâna lui Napoleon ? Nu explici, doar aberezi.
Anaximene 28.11.2023, 00:11
Nicoleta1807 • 20.11.2023, 09:08
Foarte cunoscute sculpturile antice
Excelent comentariul, felicitari !
Anaximene 28.11.2023, 00:17
Daniel9090 • 20.11.2023, 09:29
Am aflat lucruri interesante din acest articol
Șefule, turcii au mancat bataie si rusii erau la Dunare si in Oltenia Daca nu era invazia lui Napoleon, nu mai vedeam noi 1859 sau 1877, scapam de rusi abia in 1918,ca polonezii
Bazilus 28.11.2023, 00:40
Un film care are un cuvant de spus la Oscaruri.
FranciscDoi 28.11.2023, 00:44
Sir Ridley și-a cam ieșit din mână. „Napoleon” e un film mediocru, iar asta nu din cauză că îl persiflează ici-colo pe corsican, că nu le-a plăcut francezilor sau că nu respectă adevărul istoric, ci din cauză că îi lipsește sclipirea, energia. Phoenix e un actor remarcabil, însă aici e redus la „moace napoleoniene”. Filmul are câteva momente bune, dar, per ansamblu, e o searbădă cronologie a unor evenimente majore, întrețesută cu picanterii din relația lui N. cu J. Ne rămân „Dueliștii” et al.
hurricane 28.11.2023, 22:32
merita vazut ......................................
adriann_ 30.11.2023, 21:26
Filmul este literalmente un gunoi de la cap la coada, saracu' Ridley Scott a ajuns la 85 de ani si tot ce-a mai tinut minte din perioada aia au fost cateva elemente din propaganda anti-Napoleon a englezilor. Lasa ca il prezinta ca avand 50+ la 21 de ani, lasa ca orice eveniment este "explicat" in film prin infidelitatile lui Josephine (de la parasirea pe furis a Egiptului pana la intoarcerea din insula Elba), dar si bataliile sunt departe de reclama desantata. Nu merita nici 5 lei, pe bune.
‹ 1 2 3 4 5 … 8 ›
Loghează-te în contul tău pentru a adăuga comentarii și a te alătura dialogului.