MENIU CAUTĂ
25 Aug. 2018 17:11

Erori și în manualul de istorie pentru clasa a VI-a: Nume scris greșit, trimiteri către hărți inexistente și explicații care induc în eroare elevul

Distribuie

Profesorul de istorie Stan Stoica a semnalat printr-un mesaj publicat pe contul de Facebook că manualul de istorie pentru clasa a VI-a conține erori, precizând că "nu este mai prejos decât cel de Geografie".

La doar câteva zile după ce s-a descoperit că manualul de Geografie pentru clasa a VI-a conține erori inacceptabile la nivel didactic, profesorul de istorie Stan Stoica, autor a mai multe studii şi lucrări consacrate cu precădere istoriei contemporane a României, a semnalat, pe pagina personală de Facebook, existența unor greșeli mari în manual de istorie pentru clasa a VI-a.

Redăm câteva dintre erorile existente în manual care au fost semnalate de profesorul Stan Stoica:

 

  • Nume scris greșit: Michelangelo este trecut ca fiind Buonarotti, nu Buonarroti, cum este corect. Este scris greșit de cel puțin 7 ori, la paginile 26, 30 și 31;
  • Exprimarea greșită a unor repere cronologice: Pagina 76: „între anii 1793 și 1794'; pagina 88: „între anii 1814 și 1815' și „între anii 1870 și 1871'. A se observa că între acești ani… nu există nimic. Corect era „în anii…'
  • Ani redactați greșit: La pagina 45, Aplicația 1, activitatea (e), vorbind despre Actul de supremație, este dat anul 1543, în loc de 1534, cum apare, corect, de mai multe ori în lecție;
  • Autorul recapitulează teme pe care de fapt nu le-a tratat în lecții. La recapitularea de la pagina 56 introduce o temă nouă, clarobscurul în pictură, despre care de fapt nu a vorbit până atunci;
  • Multe surse istorice sunt… create de autor! Este un lucru privit îndeobște ca fiind grav, în breasla istoricilor, chiar dacă este un manual școlar. Argumente:
    a. Prea multe surse istorice scrise sunt redate fără a se respecta forma inițială a textului. Așa cum menționează autorul, sunt adaptări ale unor texte care constituie izvoare istorice (vezi p. 19, 22, 33, 37, 41, 55, 69, 71, 79). Ideea de a adapta textele unor izvoare istorice sau ale unor istorici nu poate fi justificată, mai ales atunci când devine o regulă, și nu o excepție! Munca unui autor tocmai în asta constă: să caute cele mai potrivite texte, care să folosească scopului didactic urmărit. Nu să le creeze!
    b. La pagina 51, Activitatea de învățare 1, autorul prezintă „documentul A', un fragment compact dat ca fiind din Aurel Decei, Istoria Imperiului Otoman. În fapt, este un text alcătuit din fragmente de fraze și propoziții ale marelui istoric care se găsesc răspândite pe zeci de pagini, în ediția din 1978 a lucrării (Editura Științifică și Enciclopedică, București, 1978, paginile 159-197). Dacă la alte surse autorul a scris măcar „adaptare', sau „după…', procedee oricum discutabile, aici precizarea lipsește. Manualele de istorie de până acum, atunci când dădeau un fragment dintr-un izvor istoric sau dintr-un comentariu al unui istoric, marcau întreruperile de text prin puncte, paranteze etc.
    c. Alte surse apar cu mențiunea „după' (ex. „după Eanes Gomez…', pagina 13, plus multe altele). Sunt și acestea adaptări ale unor texte istorice? Nu se specifică nicăieri.

Acestea sunt doar câteva dintre erorile pe care profesorul le-a semnalat. Iată postarea de pe Facebook a lui Stan Stoica: 

În cazul manualului de geografie, Ministerul Educației Naționale a anunțat, vineri, corectarea de urgență a erorilor și demararea unei anchete.

Sursă foto Facebook Stan Stoica.


ROMÂNI AI NIMĂNUI. Directorii cu 10.000 de lei pe lună și primarul cu 4.000 de lei lasă să moară de foame doi bătrâni cu handicap din satul Țipilești, Iași – VIDEO


 

Loading...
Comentarii