INTERVIU. Cum s-a luptat o femeie căreia i s-a dat „o palmă peste fund” pe stradă și nu s-a lăsat până când cel care a lovit-o n-a fost condamnat

Bunom 14.01.2023, 12:20

O mizerie de decizie si o rusine a unei instante care trebuie sa ofere corectitudine si echitabilitate in decizii. Sentinta satisface orgoliul lezat a unor feministe si nimic mai mult, creend un grav precedent se abuz in justitie.. A nu se intelege ca iau apararea *** care a lovit-o pe femeie, dar gravitatea faptei atinge mai mult orgoliul si stima paratei , nefiind un act de natura sexuala( conform deciziei) si nici un act de violenta care a lasat-o pe victima cu sechele de nici-un fel... Ce rusine de justitie..

Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor

Standup 14.01.2023, 12:21

Acest caz e un triumf al femeilor romance in fata violatorilor, marlanilor si monstrilor sexuali din Romania, ei sunt multi si liberi pentru ca multe dintre noi nu avem reactia acestei victime.

KingLear 14.01.2023, 14:45

Nu cred că ai citit cu atenție articolul, altfel ai fi înțeles că motivul decizie e legat de "orgoliul lezat al unei feministe". Rușinea de justiție e faptul că femeile sunt în continuare descurajate când vor să facă astfel de plângeri și să își caute dreptate. Mult mai are România până își lasă obiceiurile și gândirile misoginiste în trecut.

KingLear 14.01.2023, 14:48

*nu e legat de "orgoliul..."

iuliarosu 14.01.2023, 15:13

Bună ziua și mulțumim pentru comentariu. Cred însă că nu ați citit textul, de fapt, ci doar titlul. În text este explicat clar de ce a fost fapta încadrată la „violențe și alte loviri”, precum și la „tulburarea ordinii și liniștii publice”, nu are legătură cu vreun război feminin - masculin. Juridic nu contează asta. Pedeapsa vine în urma unui cumul de factori, inclusiv că inculpatul și-a recunoscut fapta, apoi însă a plecat din țară, în timpul procesului, neprezentându-se la niciun termen, deși a fost citat legal. Faceți dvs. o logică a acestor fapte înainte să argumentați ideologic o sentință de judecată. Numai bine!

KarlMariavonWeber 14.01.2023, 15:36

Se remarca faptul ca nu exista o proportionalitate intre gravitatea faptei si pedeapsa, in dreptul românesc. Asta si-a luat 10 luni cu executare, dar un violator isi ia tot atat sau ia cu suspendare, sau unul care comite un accident soldat cu morti isi ia tot cu suspendare. Nu mai vorbesc de faptele de coruptie care primesc pedepse simbolice de inchisoare, dar faptuitorii se bucura in continuare de uzufructul faptelor lor de coruptie. Stat eşuat...

Rasdog1981 14.01.2023, 16:07

Inca un succes al justitiei. Scoatem in fata ca am condamnat un ***, dar ascultam cu capul in pamant mustrarile dl.Iorgulesc jr., de parca am fi fost toti cu el in masina

Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor

michi 14.01.2023, 16:09

Nu incurajez actiunile de acest fel, dar daca individul ar fi avut avocat putea sa se ajunga sa fie condamnata insasi victima pentru hartuire sau alte fapte. Pe langa faptul ca dupa 20 de ani, pentru faptele din 2000 intervine reabilitarea si nu mai au relevanta. La fel e cam cusuta cu ata alba dubla cetatenie pentru cineva fugit din Romania lui Ceausescu ...

seaman651 14.01.2023, 21:51

"– Scopul pedepsei închisorii este cel de a-l reeduca pe cel condamnat și să-l poată reintegra în societate, în practică, lucrul acesta este mai greu de îndeplinit. Este pus sub semnul întrebării dacă el își va schimba comportamentul pe viitor sau nu va mai recidiva într-o faptă de natură sexuală." Scopul pedepsei cu inchisoarea n-ar trebui sa fie doar reeducarea, ci si mentinerea elementelor periculoase departe de oamenii care respecta legea, normele de convietuire. Violatorii, criminalii, pedofilii nu pot fi reeducati, locul lor nu este printre oamenii normali.