Intenția de dopaj a Simonei, stabilită pe baza unei probabilități. Cum se poate?

robertg 15.09.2023, 13:29

Cum invocati raportul de 126 pag., in fapt motivarea ITIA, va atrag atentia ca faceti cateva confuzii. 1. Nu ITIA judeca, ci ITIA angajeaza un tribunal independent, asa cum spune procedura. Sentinta este data de acest tribunal. 2. Sportivii folosesc Roxadustat (adica EPO) ascuns in diverse suplimente TOCMAI pentru ca este foarte greu de depistat, deci se "banuieste" o practica sistematica acoperita de alibiul contaminarii. ITIA nu este procuratura sa poata investiga mecanismele achizitionarii, de aceea se foloseste termenul de "banuiala" a dopajului sistematic. Sportiva care castiga milioane de dolari STIA ca nu are voie sa ia ceva contaminat. Mai mult, tiparul din pasaportul biologic ANORMAL arata clar ca nu se justifica explicatia contaminarii - bariera era atat de mult depasita incat nu se mai poate vorbi de doze infime. 3. Invocati, la fel ca aproape TOATA presa romana, la fel de eronat, termenul "likely doping" - tradus ca o probabilitate, cand de fapt asta e procedura standard a interpretarii pasaportului biologic pentru TOATE cazurile si TOTI sportivii, tocmai pentru ca vorbim de o chestiune de interpretare medicala cu foarte multe variabile. 4. Toti expertii cer probe noi de sange, cand vin rezultatele sunt clare dpdv al pasaportului isi SCHIMBA depozitia pentru ca se aprinsese in sistemul automat red flag-ul, se pastreaza terminologia standard - possible blood doping (adica transfuzii si oxigenoterapie).

Mircea_1958 15.09.2023, 15:33

..da, într-adevăr, de rememorat acel meci cu Ana Ivanovici.. Dar se cunoaște obsesia SW pentru trofee. Să ne amintim ce scene a putut să facă în finala US Open pierdută în fața lui Osaka. Și așa ajungem la acest Muratoglu, a cărui complicitate a fost sancționată de arbitrul spaniol, care a avut parte de umilințe de neacceptat din partea SW în fața unui public american gata să-l linșeze. Oare nu merita SW o suspendare pentru asta ? Deși regulamentul incriminează doar sportivul, e greu de presupus lipsa de implicare a staff-ului medical, care este chiar plătit să se ocupe, la modul profesionist, de nivelul de pregătire fizică și de starea de sănătate. Nu se duce sportivul, de capul lui, la farmacie să-și ia suplimente pentru efort.. Aflu acum că fizioterapeuta lui Muratoglu i-a recomandat acel supliment care conținea substanța interzisă, netrecând-o însă și pe etichetă. Mai mult, Muratoglu și directorul departamentului de pregătire fizică din academie, au asigurat-o pe Simona că totul este în regulă cu suplimentele respective. Cum rămâne, în situația asta, cu dopajul intenționat ? Mă tem că foamea de trofee a SW s-a combinat cu foamea de bani a lui Muratoglu.. Adăugați la asta și scutirile medicale date de WADA, care i-au permis SW să apeleze bine-mersi la substanțe interzise pentru restul jucătoarelor. Ăsta o fi fair play-ul pe care WADA și ITIA pretind că vor să-l apere..? Mi-e frică de interese la nivel înalt, care încearcă să-i sufle în pânze SW, chiar și post-factum..

andreea.online 15.09.2023, 15:46

Fairplayul e demult istorie, primeaza banii

lipanileana 15.09.2023, 15:52

Urat din partea lor.

Carmen04. 16.09.2023, 14:29

Urat din partea lo

ssLazio 18.09.2023, 00:35

Niciun sportiv n-a dovedit vreodata contrariul dupa ce s-a constatat ca s-a dopat. Niciunul, indiferent de sport!

adistefanel 18.09.2023, 11:50

Cred ca tine si de faptul ca este ramanca! Parerea mea!

adanic 19.09.2023, 18:35

Da, cel puțin în cazul Roșiei Montane este valabil. Cu siguranță vom pierde procesul. https://www.theguardian.com/business/2015/jun/10/obscure-legal-system-lets-corportations-sue-states-ttip-icsid