În primul rând, Instituția Judiciară a anunțat demararea cercetărilor „pentru verificarea modului în care au fost respectate dispoziţiile procedurale de către magistraţii implicaţi în instrumentarea cauzei”.
În al doilea rând, instiuția a demarat cercetări și „pentru verificarea circumstanţelor în care au fost date publicității presupuse informaţii vizând derularea anchetei penale de către o asociaţie profesională a magistraţilor”.
Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu „ca urmare a informaţiilor apărute în spaţiul public despre cercetările privind dispariţia a două persoane din judeţul Olt” a anunțat luni, instituția.
„Inspectorii judiciari vor efectua verificări prealabile în aceste cauze pentru a stabili dacă există indicii cu privire la savârşirea vreunei abateri disciplinare”, se arată în comunicatul Inspecției Judiciare.
Scrisoarea deschisă a Asociaţiei pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) la care se referă Inspecția Judiciară a fost publicată şi pe pagina de Facebook a procuroarei Alexandra Carmen Lăncrănjan. Aceasta oferă detalii despre evoluţia cazului de la Caracal, fiind făcută menţiunea că nu au fost folosite echipamente de localizare ale SRI, lucru interzis după decizia CCR. Mai mult, este precizat că echipamentele folosite sunt deficitare, „ca în toate dosarele penale instrumentate în ultimii 3 ani” potrivit Mediafax.
Mai mute informaţii furnizate de asociaţie au fost infirmate de IGPR.
Scrisoarea asociației magistraților
„Miercuri, 24.07.2019- ziua în care victima a dispărut
Joi, dimineaţa, 25.07.2019- părinţii victimei anunţă poliţia cu privire la dispariţie
Joi, ora 11,00- victima apelează Serviciul de Urgenţă 112 de mai multe ori
Joi, ora 15,30- Dosarul penal pentru lipsire de libertate este înregistrat de poliţie la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal
Joi, în jurul orei 16,00 – procurorul emite ordonanţa provizorie de interceptare si localizare pentru doua numere de telefon ce au rezultat din informaţii
Joi, ora 19,15- este primită informaţia că victima ar putea fi in 3 locaţii dintr-o comună
Joi, ora 19,50- sunt emise mandate de percheziţie pentru cele 3 locaţii
Joi, ora 19,58- se intră cu mandatele de percheziţie în cele 3 locaţii
Joi, ora 19,58- 21,00- se efectuează cele 3 percheziţii fără a fi identificată victima sau alte probe
Joi, ora 21.00-vineri 02,00- se vizionează imagini ale unor camere de supraveghere private aflate pe un presupus traseu al unui presupus făptuitor deoarece exista o informaţie despre un autoturism implicat într-o altă speţa asemănătoare
Vineri, ora 02,00- se identifică proprietarul autoturismului
Vineri , ora 02,00- sunt trimise echipaje de poliţie în zona de domiciliu a proprietarului, unde se constata ca nu exista nicio activitate
Vineri, ora 02,20- sunt solicitate mandate de percheziţie pentru locaţia suspectă si alte 2 posibile locuri
Vineri, ora 03,05- sunt luate mandatele de percheziţie de la instanţă
Vineri , ora 03,15- Politia anunţă că nu mai are oameni disponibili la sediu
Vineri, ora 05,30- se constituie echipa de poliţişti
Vineri, ora 06,00- se intră în locurile pentru care au fost luate mandatele de percheziţie, inclusiv în locuinţa suspectului.
De asemenea, datele cunoscute de procurori indică faptul că niciun vecin al suspectului nu a sunat la 112 pentru că ar fi auzit ţipete. În cauză au fost supravegheate toate numerele de telefon disponibile şi cu privire la care exista o suspiciune că aveau legătură cu cauza, în condiţiile legii, în încercarea de a identifica locul unde este victima. Victima nu a dat informaţii la 112 despre vreun service, ci doar a spus ca vede un copac, un gard roşu, un brad, câinii si un autoturism. Localizarea făcută de STS a fost pe o arie de câteva sute de case deoarece atât permite sistemul utilizat de aceştia. În cauză nu s-a utilizat tehnica SRI, indisponibilă anchetelor penale după decizia CCR.
De aceea, joi, un echipaj al Direcţiei de Operaţiuni Speciale a venit de la Bucureşti şi la ora 22,00 a ajuns la fata locului in încercarea de a ajuta la localizare. La ora 23:00 nu se ştia locul unde s-ar fi putut afla victima iar localizarea a fost făcută cu tehnica disponibilă, deficitară, aceeaşi ca în toate dosarele penale instrumentate în ultimii 3 ani.
La prima suspiciune cu privire la locul unde s-ar putea afla victima echipajele de poliţie au fost trimise să facă investigaţiile necesare iar procurorii au dat indicaţii ca la cel mai mic semn de activitate să intre.
Niciun procuror nu a interzis poliţiştilor să intre în locaţie, aceştia comunicând că nicio activitate nu se auzea şi nu se observa în interiorul curţii sau al casei. Ulterior acestor activităţi, s-a stabilit că joi, în jurul orei 13,00 vecinii au observat si au putut simţi miros de fum, dar au crezut ca e de la treburi casnice iar cu ocazia percheziţiei un corp a fost găsit carbonizat.
AMASP consideră că este necesar să fie clarificate orice aspecte care au îngreunat sau împiedicat ancheta în acest caz şi dacă au existat erori sau încălcări ale dispoziţiilor legale, indiferent de persoana care le-ar fi săvârşit. Înţelegem că toate autorităţile statului au o obligaţie pozitivă de a interveni şi de a apăra viaţa şi integritate cetăţenilor, ceea ce presupune ca în condiţii de urgenţă, în care timpul este de esenţa îndeplinirii acestei obligaţii să existe dispoziţiile legale şi mijloacele tehnice necesare pentru a o putea îndeplini. Ne pare rău că în această situaţie nu au existat aceste mijloace şi că autorităţile statului nu au putut proteja drepturile fundamentale, respectiv dreptul la viaţă”.
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro