Povestea unei fraude la Bac, după 5 ani de investigații. Cum a înlocuit un profesor o lucrare la limba română, rescriind-o în locul unei eleve
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
După cinci ani de anchetă, cazul fraudei la examenul de bacalaureat înregistrat la Colegiul Național Mihai Viteazul din Ploiești în 2015 s-a încheiat cu o pedeapsă negociată între procurori și inspectorul școlar acuzat că a înlocuit o lucrare, rescriind teza unei eleve. Cadrul didactic este singurul condamnat din dosar.
Cuprins:
Examenul de bacalaureat din 2015 a fost marcat de un imens scandal înregistrat în județul Prahova, unde un inspector școlar a fost bănuit că ar fi schimbat lucrarea unei eleve, pentru a-i asigura o notă bună la examen. Cei care au sesizat poliția au fost chiar oficialii Inspectoratului Școlar Județean (ISJ). Aceștia au fost anunțați de președintele comisiei de bacalaureat că, în timpul procesului de corectare, a fost identificată o lucrare care nu conținea toate elementele de siguranță specifice.
Concret, o lucrare de la disciplina limba și literatura română nu avea ștampila „Bacalaureat 2015” pe toate cele trei colțuri secretizate, codul primit de la Comisia Județeană de Bacalaureat Prahova era ilizibil și consemnat cu un scris diferit decât restul lucrărilor predate la centrul de corectare, iar paginile nescrise ale lucrării nu erau barate conform prevederilor metodologiei de organizare a examenului.
Anchetă cu poligraful și interceptări telefonice
Polițiștii au descins în centrul de corectare în vederea identificării lucrării și ridicării probelor, însă ceea ce părea a fi o cercetare în regim de urgență s-a dovedit a fi o anchetă anevoioasă, care s-a întins pe parcursul mai multor ani.
O anchetă marcată de schimbări succesive de încadrări juridice și investigații complexe - testări poligraf, expertize grafologice, expertize traseologice, interceptări telefonice - la finalul căreia procurorii au decis să încheie un acord de recunoaștere cu inculpatul principal din dosar.
Cronologia unei fraude la bacalaureat
Ancheta declanșată pe 7 iulie 2015 la Ploiești a debutat cu ridicarea lucrării cu probleme și desigilarea acesteia. Astfel, s-a stabilit că teza aparținea unei eleve a Colegiului Național Mihai Viteazul Ploiești, de la profilul sportiv. O campioană națională la atletism antrenată chiar de Robert M., care și atunci, ca în prezent, avea statut de profesor la Clubul Școlar Sportiv Ploiești.
În urma vizionării imaginilor înregistrate de camerele de supraveghere de la sediul Colegiului Național Mihai Viteazul Ploiești, s-a stabilit că în data de 29 iunie 2015 eleva respectivă, după terminarea examenului scris, a predat lucrarea profesorului supraveghetor, observându-se că aceasta a încercuit cu stiloul numărul din colțul dreapta jos al lucrării.
Totodată, din analiza imaginilor video din sala de examen s-a observat cum supraveghetoarea a așezat lucrarea primită de la elevă separat, iar după primirea tuturor lucrărilor din sală, a așezat teza acesteia deasupra celorlalte. Ulterior, lucrarea elevei a fost predată de supraveghetoare către membrii Comisiei Județene de Bacalaureat împreună cu celelalte lucrări.
Antrenorul elevei a scris lucrarea în locul ei
Din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză cu imaginile video exploatate de organele de cercetare penală ale poliției judiciare, rezultă că, deși membrii Comisiei Județene de Bacalaureat au manipulat aproximativ 500 de înscrisuri, lucrarea redactată și predată de eleva T.M.-E. a rămas în permanență în partea de sus, fiind ușor de identificat datorită semnului distinctiv.Procurorii, în acordul de recunoaștere:
În urma expertizelor grafologice, s-a stabilit că scrisurile de mână ale lucrărilor elevei T.M.-E. la examenul de bacalaureat nu au aceleași caracteristici, fiind executate de persoane diferite.
Polițiștii au ridicat probe de scris, iar în urma confruntărilor s-a stabilit că scrisul de pe lucrarea la limba română aparține inspectorului școlar Robert M., care la acea vremea era antrenorul elevei.
„Ați vrut doar să ajutați”
Anchetatorii au solicitat interceptarea convorbirilor telefonice ale principalilor suspecți, ocazie cu care o persoană din anturajul inspectorului a fost surprinsă discutând detalii despre fraudă:
„În data de 28 iulie 2015, numita O.A. poartă o discuție prin telefon cu o persoană de sex femeiesc față de care afirmă că «i-a făcut Robert toată lucrarea… și nu a trimis lucrarea ei, a trimis lucrarea pe care a scris-o el!!», dar și că «Robert i-a refăcut lucrarea, ăștia au descoperit, nu știu cum c...t au descoperit… și e fraudă… și el probabil o să facă pușcărie… și pe ea o să o doară-n p...a probabil… și el, prostul, o să stea la pușcărie!! Că așa e el prost!»”.
Într-o altă conversație, din 11 august, aceeași persoană O.A. are o discuție la telefon cu inspectorul Robert Valentin M.
(...) domn profesor, ați vrut doar să ajutați… da, dar uite că i-am stricat viitorul… și o să-și revină că acum e într-o stare foarte proastă… Da! Se f..e cu altul acum, nu se mai f..e cu tine! Mă rog, din când în când și cu tine!
Atât inspectorul inculpat, cât și eleva, la rându-i inculpată pentru complicitate, au fost testați cu poligraful, iar rezultatul a indicat că amândoi au manifestat comportament simulat la întrebările vizând frauda de la bacalaureat.
Profesorul a recunoscut tot și a luat vina asupra lui
Pe parcursul anchetei, Robert M. a recunoscut că a schimbat lucrarea elevei. A spus însă că a luat decizia de a înlocui de la examenul de bacalaureat din proprie inițiativă, întrucât eleva i-a comunicat că, dacă obținea o notă mică, ar fi avut probleme în cadrul familiei, în special cu tatăl său.
<strong>A stabilit un plan pentru a schimba lucrarea, astfel încât să-i asigure o notă mare. I-a cerut elevei ca pe prima filă a lucrării, la numărul de pagini, cifra „12” să fie tăiată cu o linie și menționată cifra „9”.</strong>
După ce a identificat lucrarea fetei, a plecat să ia teza scrisă integral, cu subiectele de la proba de limba și literatura română, chiar de el, în cursul acelei zile. A redactat datele de identificare ale elevei la rubrica de pe prima filă, după care a secretizat colțul cu datele candidatului, fără a aplica ștampila de securitate „Bacalaureat 2015”.
S-a întors în sala unde membrii Comisiei Județene de Bacalaureat Prahova organizau lucrările de la Bac, pentru a le trimite către centrul de corectare. Bărbatul a sustras lucrarea originală a elevei și a înlocuit-o cu cea redactată de el.
Robert M. le-a declarat anchetatorilor că a luat acasă lucrarea originală a elevei, a rupt-o în bucăți și a aruncat hârtiile în toaletă, iar colțul secretizat, unde erau menționate datele de identificare ale elevei, l-a ars.
Eleva a negat acuzațiile
Eleva acuzată că l-a ajutat pe inspector să-i schimbe lucrarea a negat acuzațiile. Ea a recunoscut că Robert M. i-a solicitat să-i obțină numele profesorilor care supravegheau examenul, precum și să reproducă semnăturile acestora pe foaia cu subiecte care urma să rămână în posesia ei.
A invocat că a răspuns solicitării acestuia deoarece „a considerat că îi erau necesare întrucât, la data respectivă, profesorul deținea funcția de inspector școlar”.
În ciuda negării, probele din dosar au indicat, fără dubiu, că cei doi s-au înțeles să schimbe lucrarea originală de la proba scrisă la limba română.
Doar profesorul a fost pedepsit
Cu toate acestea, în cazul ei, procurorii au dispus renunțarea la urmărire penală. Soluția a fost admisă și de instanța de judecată. Nici în cazul supraveghetoarei care a avut grijă ca lucrarea elevei să rămână mereu prima în teanc, procurorii nu au considerat că se impune trimiterea în judecată.
În cazul lui Robert Valentin M, inspector școlar la data comiterii faptei și membru în comisia de bacalaureat, procurorii au încheiat un acord de recunoaștere cu acesta. După cinci ani de investigații, inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea a trei infracțiuni: fals în înscrisuri oficiale, sustragere și distrugere de înscrisuri și uz de fals.
Un an și două luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere este pedeapsa pentru Robert M. Condamnarea a fost stabilită în acordul de recunoaștere, iar hotărârea este definitivă.
Acestuia i s-a interzis și dreptul de a mai ocupa o funcție publică timp de un an.
Cuantumul pedepsei a fost considerat ca fiind „suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei”.
