De ce a fost condamnat Andrei Plăcinta: a mințit sub juramânt și nu și-a asumat greșelile. Vezi motivarea magistratilor!

În motivarea deciziei, magistraţii au arătat că Andrei Plăcintă a minţit în faţa instanţei, cu toate că se afla sub jurământ şi că în timpul procesului nu a făcut decât să mintă şi să dea vina pe martori şi chiar pe victima sa, care a stat internat în spital mai bine de o lună jumate după atacul fiului Sorinei Plăcintă. „Curtea apreciază că declaraţiile inculpatului nu exprimă adevărul, deoarece nu se coroborează cu nicio împrejurare ce rezultă din celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Dimpotrivă, Curtea apreciază că declaraţiile inculpatului nu sunt verosimile, acesta căutând explicaţii pentru acţiunile sale, explicaţii care nu au corespondent în realitate, inserând unele informaţii adevărate (respectiv că a avut un conflict cu martora, că a fost împuşcat) cu multe alte împrejurări ce nu corespund adevărului. Declaraţiile sale nu sunt sprijinite de nicio împrejurare care să rezulte din administrarea altor mijloace de probă; singurii martori care şi-au nuanţat uşor declaraţiile date în faţa primei instanţe, încercând să-l disculpe pe inculpat, sunt HID şi victima SN, în condiţiile în care niciunul nu a oferit o explicaţie veridică despre motivul pentru care şi-au schimbat atitudinea. Faţă de acestea, având în vedere şi  faptul că nu există un criteriu legal de preferinţă între probele administrate în cursul urmăririi penale şi probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti, Curtea va reţine că doar declaraţiile date în cursul urmăririi penale de HID şi SN ca fiind corespunzătoare adevărului, coroborându-se de altfel şi cu toate celelalte mijloace de probă administrate în cauză”, spun judecătorii.
 
 

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro