La tribunalul din Constanța, mama lui Gabi Bădălău i-a cerut Claudiei Pătrășcanu 10.000 de euro daune morale

Pe 24 aprilie 2024, aceasta din urmă a depus o acțiune în instanță împotriva artistei, dosarul 11907/212/2024 fiind înregistrat la Judecătoria Constanța.

Rodica Bădălău a solicitat instanței să oblige pârâta la plata a 10.000 de euro drept daune morale, să își prezinte public scuze pentru afectarea imaginii, prestigiului profesional, demnității și vieții private, precum și publicarea hotărârii într-un ziar național.

De asemenea, a cerut recuperarea cheltuielilor de judecată. Detaliile apar în Hotărârea nr. 4358/27.03.2025, publicată pe ReJust.

În primă instanță, Judecătoria Constanța a respins cererea ca neîntemeiată și a obligat reclamanta la plata a 9.000 de lei către Claudia Pătrășcanu, reprezentând onorariul avocatului. Rodica Bădălău a declarat apel, înregistrat pe 11 noiembrie la Tribunalul Constanța, care încă nu a stabilit un termen.

Argumentele reclamantei

Rodica Bădălău a susținut că ea și fiul său ar fi fost constant ținta unor mesaje jignitoare din partea cântăreței și că, din cauza stresului, a ajuns să aibă nevoie de consiliere psihologică.

Potrivit declarațiilor, punctul culminant ar fi fost atins între 7 și 8 februarie 2024, când artista, alături de mama ei, ar fi făcut afirmații grave la adresa sa, atât într-o emisiune TV, cât și în presă.

Reclamanta a afirmat că aceste acțiuni i-ar fi afectat imaginea profesională, având în vedere că este un cadru didactic cu o carieră de 40 de ani, precum și echilibrul psihic al familiei.

Ea a mai arătat că a trimis anterior o notificare oficială prin avocat, cerând încetarea oricăror declarații defăimătoare.

Cum s-a apărat Claudia Pătrășcanu

Artista a invocat, printre altele, neîndeplinirea condițiilor de timbrare, argumentând că daunele morale cerute pentru fiecare drept pretins a fi încălcat ar fi trebuit taxate separat.

În privința fondului cauzei, a susținut că declarațiile sale s-au bazat pe fapte reale și nu au constituit atacuri gratuite la adresa reclamantei.

În plus, a precizat că afirmațiile vizau acțiunile Rodicăi Bădălău, nu persoana acesteia, și că multe dintre aspectele menționate au fost discutate și în procesele existente între ea și fostul ei soț.

Concluziile instanței

Judecătorii au apreciat că afirmațiile pârâtei au apărut în contextul conflictelor deja existente între părți, legate de custodia copiilor și de programul de vizitare, evidențiind o relație tensionată anterioară.

Instanța a constatat că declarațiile nu au avut intensitatea necesară pentru a reprezenta o atingere gravă adusă vieții private sau demnității reclamantei. Mai mult, pârâta a urmărit apărarea propriei imagini și a relației cu copiii, în condițiile în care este persoană publică.

În plus, nu s-a dovedit că prestigiul profesional al reclamantei ar fi fost afectat: aceasta își continuă activitatea de învățătoare și se bucură de aprecierea comunității.

Judecătorii au concluzionat că nu există o faptă ilicită care să justifice angajarea răspunderii civile delictuale, motiv pentru care nu au mai analizat celelalte elemente necesare (prejudiciu, legătură de cauzalitate, vinovăție).

Prin urmare, cererea Rodicăi Bădălău a fost respinsă ca nefondată.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE