MENIU CAUTĂ

Bombă de o ironie supremă în procesul ”Colectiv”: Oamenii lui Arafat de la ISU cer expertiză „pentru că infecțiile nosocomiale din spitale au contribuit la moartea celor arși”

Distribuie

Ieri a avut loc un nou termen în procesul ”Colectiv”. Avocatul ISU București-Ilfov, adică al instituției care e acuzată că a știut de starea clubului fără să ia măsuri, a cerut instanței o expertiză prin care să se arate cum au contribuit infecțiile nosocomiale din spitale la moartea tinerilor!

„Vrem să dovedim acest aspect: că şi infecţiile nosocomiale au contribuit la decesul sau la agravarea stării pacienţilor”, a justificat reprezentanta pompierilor și a echipelor sanitare care au asigurat grosul intrevenției în noaptea de 30 octombrie 2015.

 

De Adriana Oprea și Răzvan Luțac

La trei ani de la tragedia care a îndoliat România, procesul Colectiv s-a reluat de la zero, luni, 22 octombrie, după ce judecătorul care s-a ocupat de dosar, Valeriu Mihail Terceanu, s-a pensionat.

Judecătorul intră în sală cu cinci minute mai devreme. „Toată lumea în formaţiune completă”, constată el, de la prezidiu. „Faceţi prezenţa, vă rog”, îi spune grefierei.

Doar sala în care se judecă procesul Colectiv e aceeaşi. Procurorii care reprezentau Ministerul Public şi DNA au fost înlocuiţi de două colege. Nici grefierul nu mai e acelaşi, iar în locul judecătorului Valeriu Terceanu, care a ieşit la pensie, a venit Mihai Bălănescu.

Mai întâi, el le cere celor 12 inculpaţi să vină în faţa sălii, în dreptul boxei acuzaţilor. Vrea să îi vadă. Înainte să-şi audă numele strigat, Piedone, fostul primar al Sectorului 4, înaintează din oficiu şi se amestecă printre ceilalţi acuzaţi. Ţine la spate, în mâini, un pahar de cafea. E slab şi îmbătrânit, o umbră a  celui care  descindea prin pieţe, făcând tarabele să tremure.

În timp ce grefiera strigă numele cabinetelor de avocatură ce reprezintă şi câte 65 de părţi civile deodată, judecătorul se chinuie să deznoade sfoara cu care e legat un dosar. Mânecile cămăşii roz se iţesc de sub roba de magistrat.

A cerut promovarea la Curtea de Apel Ploiești

Mihai Bălănescu are 13 ani de experienţă şi şi-a început cariera la Judecătoria Ploieşti, specializat pe civil. În 2013 s-a transferat la secţia I Penală a Tribunalului Bucureşti, iar în ultimul an a încercat de două ori să plece de aici.

Prima oară în toamna anului trecut, când s-a înscris la examen pentru a deveni inspector judiciar, însă nu s-a mai prezentat la proba scrisă. A doua oară, în luna mai a acestui an, el a cerut promovarea la Curtea de Apel Ploieşti, cererea fiindu-i respinsă de CSM.

Azi, la al 20-lea termen pe fond al dosarului Colectiv, judecătorul Bălănescu e prins între zecile de volume din cele trei dosare reunite. Cel în care sunt judecaţi patronii clubului şi cei ai firmei de artificii plus unul dintre pirotehnişti, cel în care e judecat Piedone, alături de trei funcţionare de la Primăria Sectorului 4, şi cel în care sunt inculpaţi doi angajaţi de la ISU.

Piedone nu e pregătit

După ce grefiera termină de făcut prezenţa, judecătorul Bălănescu pune în discuţie reaudierea patronilor de la Colectiv, care au dat deja declaraţii de inculpat în faţa fostului judecător. Dar nici procuroarele, nici avocaţii şi nici măcar ei nu mai doresc să fie reaudiaţi. Procesul se reia aşadar de unde se oprise. „În lumina jurisprudenţei CEDO”, subliniază judecătorul.

„Dacă tot aţi amintit de CEDO, puteţi să ne precizaţi şi un termen rezonabil, la care va fi finalizat acest proces?”, întreabă un avocat din sală. „Nu pot în acest moment să…”, răspunde judecătorul, pus în încurcătură.

Dar el încearcă să grăbească lucrurile. Îi întreabă pe ceilalţi inculpaţi, rămaşi în picioare în dreapta prezidiului, dacă vor să dea declaraţie la acest termen. Niciunul nu doreşte. Piedone spune că încă nu e pregătit.

Mai departe, judecătorul vrea să ştie dacă inculpaţii contestă vreo probă din cele adunate de procurori. Toţi contestă. În principal, declaraţiile de martori, dar şi rezultatele rapoartelor de expertiză.

173 de reaudieri

Prin urmare, atunci când le vine rândul să propună noi probe, toţi inculpaţii cer reaudierea martorilor din rechizitorii. În plus, Alin Anastasescu, unul dintre patronii Clubului Colectiv, solicită, prin avocat, audierea a doi noi martori, care au participat, cu o zi înainte de tragedie, la pregătirea sălii.

Mulţi cer audierea lui Moise Marian, pirotehnistul care a aprins artificiile din club şi care, la acest moment, este acuzat într-un alt dosar, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4.

Judecătorul amână pronunţarea deciziei în legătură cu audierea de noi martori. Dar admite reaudierea celor care au dat deja declaraţii în faţa procurorilor. Sunt 173, numai în dosarul instrumentat de Parchetul General.

Vor audierea bulgarilor

Patrona firmei de artificii cere, prin avocat, audierea administratorilor firmei din Bulgaria de la care au achiziţionat obiectele pirotenice. În plus, cere ca judecătorul să admită ca probă un înscris extra-judiciar despre expertiza care a stabilit cauza producerii incendiului. Procuroarea care reprezintă Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti cere să vadă înscrisul, iar judecătorul amână decizia admiterii probei, până la termenul următor.

Apoi, pe rând, avocaţii părţilor civile propun şi ei probe. Audierea celor răniţi în incendiul din Colectiv, dar şi a martorilor care pot certifica daunele morale şi materiale suferite de ei, expertize psihologice, care să probeze traumele suferite, dar şi noi expertize medico-legale. Căci chinul prin care trec răniţii ce au supravieţuit incendiului din Colectiv continuă; chiar la ora procesului, patru dintre ei se aflau în Germania, fiind supuşi unor proceduri chirurgicale.

Judecătorul pare să nu înţeleagă necesitatea acestor noi expertize. „Există mai grav decât grav?”, întreabă el. „Să nu ajungem în situaţia să punem în discuţie disjungerea părţii civile! Asta apropo de termenul rezonabil”, avertizează el. Dar, în cele din urmă, aprobă depunerea tuturor documentelor care au legătură cu situaţia medicală a părţilor.

Apoi acordă un nou termen pentru administrarea probelor. 9 noiembrie, când vor citaţi primii 25 de martori din dosarul DNA.

ISUBIF cere să se verifice dacă infecţiile nosocomiale au contribuit la suferinţele răniţilor din Colectiv

Reprezentanta ISUBIF, parte responsabilă civilmente în acest dosar, a solicitat instanţei să depună ca probă un act medical emis pe numele lui Rob Iulian,  rănit în incendiul din Colectiv, act în care se vorbeşte despre infecţiile nosocomiale.

„Vrem să dovedim acest aspect: că şi infecţiile nosocomiale au contribuit la decesul sau la agravarea stării pacienţilor”, a justificat reprezentanta ISUBIF.

„Dacă suntem traşi la răspundere pentru nişte sume de bani, ar fi bine să se descopere şi că vina nu e doar a noastră”, a adăugat ea, solicitând ca INML să efectueze o expertiză „care să stabiliească dacă la suferinţele celor răniţi în incendiul din Colectiv au concurat şi infecţiile nosocomiale contactate de ei”.

Procurorul DNA, în acordul cu cel al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a solicitat instanţei respingerea acestei cereri.

„Această expertiză nu este necesară soluţionării cauzei. Chiar dacă ar exista aceste urmări ale infecţiilor nosocomiale, nu ar afecta soluţionarea pe latură civilă a cauzei. Sunt suficiente înscrisurile medicale existente la dosar”, a precizat procuroarea DNA.

Judecătorul Mihai Bălănescu a amânat pronunţarea asupra admisibilităţii expertizei solicitate de ISUBIF.

Acum doi ani, părinţii celor ucişi în incendiul din Colectiv au depus la Parchetul General o plângere prin care cer investigarea intervenţiei autorităţilor din seara de 30 octombrie 2015, dar şi a modului în care victimele au fost îngrijite în spitale din România.

„Anul acesta am mai depus noi probe, în susţinerea plângerii. Chiar săptămâna trecută am mers la Parchetul General, cu alţi martori. Se înaintează, dar ritmul e foarte lent”, ne-a declarat Eugen Iancu, preşedintele Asociaţiei „Colectiv GTG 3010”.

Părinţii victimelor: „Noi nu căutăm bani. Noi vrem dreptate”

După termenul de azi, părinţii celor care au murit în tragedia de la Colectiv încearcă să rămână optimişti. „Am aflat în această dimineață de noul judecător. Celălalt judecător și-a bătut joc, 2 ani jumătate. În 2 ore a luat mai multe decizii și a rezolvat mai multe decât celălalt. Când mi-am făcut socoteala, o făcusem că se vor audia câte 5 oameni pe termen, nu 25, așa că l-am aplaudat pe domnul judecator. Două săptămâni, sunt termene mai scurte. Va ține mai puțin decât mă gândeam”, spune Jean Chelba.

„Ei (n.r. – inculpaţii) vor să se apere, de aceea cer reaudierea celorlalți 173 de martori din rechizitoriu. De 3 ani nu s-a facut nimic. Nu a fost vreo decizie care să ne ajute. Multe luni s-au pierdut doar prin căutarea traducătorilor din spaniolă și italiană în română. E un alt stil de lucru al noului judecator, e îmbucurător ca s-a dat un nou termen în 2 săptămâni, dar deocamdată, de 3 ani, nu avem nimic nou. Și nu căutăm bani. Văd că unii insistă pe partea materială. Noi vrem dreptate”, a declarat şi Eugen Iancu.

  • 64 de oameni au murit în urma incendiului produs în Clubul Colectiv din Bucureşti în seara zilei de 30 octombrie 2017

  • 27 au decedat în incendiu, iar 37 ulterior, pe paturile spitalelor

  • În incendiu au fost răniţi 146 de oameni

  • În iulie 2017, unul dintre răniţi s-a sinucis, ca urmare a traumelor suferite

     

Citește mai multe despre judecator și proces pe Libertatea.

Comentarii