Plângerile efectuate în instanță au fost respinse în două procese, judecătorii motivând ca măsura a fost luată pentru a preveni și limita efectele pandemiei de COVID-19, notează platforma Ziare.com.
Primul caz s-a înregistrat în Brașov, acolo unde un bărbat s-a plâns de faptul că a fost băgat în carantină instituționalizată timp de 14 zile, desi impotriva sa nu fusese luată în primul rând măsura izolării la domiciliu.
Mai mult, el a fost nemulţumit că în camera în care a fost cazat nu există frigider, iar mâncarea primită ar fi fost degradată.
Judecătoria Brașov i-a respins cererea ca fiind inadmisibilă, decizia nefiind însă definitivă.
„Faptul că reclamantul nu beneficiază în carantină de aceleași condiții de confort asemănătoare cu cele de la domiciliu nu înseamnă că a suferit o pagubă în sensul art. 996 din Codul de Procedură Civilă (Condițiile de admisibilitate în cazul ordonanței președențiale – n.red.) ori că a fost supus torturii, așa cum se arată în cuprinsul cererii de chemare în judecată”, au motivat judecătorii.
Privarea de libertate, inerentă în cazul luării măsurii instituirii carantinei, dar și a izolării la domiciliu, este în acest caz proporțională cu scopul măsurii, acela de a preveni și limita efectele epidemiei cu COVID-19
Motivarea judecătorilor din Braşov
Un alt bărbat, aflat iniţial în izolare la domiciliu timp de 14 zile dupa ce s-a întors din Austria, susține că a fost băgat din greșeală în carantină instituționalizată în Alba Iulia.
Acesta a ajuns în carantină după ce DSP a constatat că a încălcat măsura izolării.
El pretinde însă că autorităţile l-au confundat cu fratele său, venit să-i aducă de mâncare. „Este o eroare în cazul meu,” a explicat bărbatul judecătorilor.
La fel ca în primul caz, Judecătoria Alba Iulia a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului, decizia nefiind însă definitivă.
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro