Trei experți în legile războiului explică cum SUA, Israel și Iran încalcă normele internaționale în conflictul din Orientul Mijlociu 

Dreptul conflictelor armate funcționează pe principiul aplicării egale

Trei specialiști în dreptul războiului, Michael Schmitt, Tess Bridgeman și Ryan Goodman, toți cu experiență bogată în studii juridice ce reglementează conflictele armate, au explicat, într-o secțiune de întrebări și răspunsuri pentru platforma Just Security, cum se aplică normele legale în timpul noului conflict din Orientul Mijlociu. 

Premisa fundamentală care stă la baza fiecărui răspuns al autorilor constă în faptul că dreptul conflictelor armate funcționează pe principiul aplicării egale. Aceasta înseamnă că același set de reguli obligă toate părțile implicate în conflict.

În consecință, indiferent dacă Statele Unite și Israelul au acționat în legitimă apărare, așa cum susțin (articolul 51: Iran, SUA, Israel), sau au încălcat articolul 2(4) din Carta ONU, ceea ce consideră cei trei experți că este cazul, această chestiune este complet separată de – și nu are nicio legătură cu – obligațiile părților în temeiul dreptului conflictelor armate. 

Libertatea prezintă cele mai relevante explicații ale lui Michael Schmitt, Tess Bridgeman și Ryan Goodman, în ideea de a atrage atenția asupra importanței respectării normelor de drept în timpul unui conflict armat și pentru a înțelege situațiile în care forțele armate comit abuzuri asupra civililor. Tot articolul în original poate fi citit aici. 

Terminologia utilizată nu are nicio influență asupra statutului juridic al conflictului 

Contează dacă administrația SUA numește acest conflict „război” pentru ca normele dreptului conflictelor armate privind alegerea țintelor să se aplice?

Nu. În urma bombardamentelor SUA și Israelului asupra Iranului, începute pe 28 februarie, cele trei state se află fără echivoc într-un conflict armat internațional. Așa cum am explicat în contextul operațiunilor militare ale SUA în Venezuela, terminologia utilizată de liderii politici nu are nicio influență asupra statutului juridic al conflictului sau asupra legilor care îl reglementează. 

Având în vedere existența ostilităților între Statele Unite și Israel, pe de-o parte, și Iran, pe de altă parte, nu există niciun argument plauzibil potrivit căruia situația nu se califică drept conflict armat internațional la care se aplică dreptul conflictelor armate (a se vedea, de asemenea, Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării). 

Având în vedere existența unui conflict armat internațional, normele dreptului umanitar internațional privind țintele se aplică în întregime. În dreptul tratatelor, multe dintre aceste norme se regăsesc în Protocolul adițional I din 1977 al Convențiilor de la Geneva. Acest instrument nu este aplicabil în conflict deoarece participanții-cheie, inclusiv Iranul, Israelul și Statele Unite, nu sunt părți la acesta. Cu toate acestea, dispozițiile sale esențiale privind țintele reflectă, în general, dreptul internațional cutumiar obligatoriu pentru toate statele.

Se aplică aceleași reguli atât statelor care au declanșat războiul, cât și statelor atacate în mod ilegal?

Da. Principiul „aplicării egale” reprezintă o piatră de temelie fundamentală a dreptului conflictelor armate. 

Un principiu fundamental este acela că legile războiului se aplică în mod egal tuturor părților beligerante. Ambele părți trebuie să respecte dreptul conflictelor armate. Acest principiu se aplică indiferent de partea care a atacat prima, indiferent dacă atacul inițial a respectat dreptul internațional, indiferent de partea care acționează în legitimă apărare și indiferent de justețea relativă a cauzelor implicate.

În terminologia dreptului internațional, „faptul că un stat acționează încălcând interdicția privind utilizarea forței prevăzută la articolul 2 alineatul (4) din Carta ONU sau în legitimă apărare individuală sau colectivă, în temeiul articolului 51, pur și simplu nu are nicio relevanță pentru dreptul conflictelor armate; normele sale sunt obligatorii în mod egal atât pentru agresor, cât și pentru victimă.” Statele Unite au recunoscut acest principiu în Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării. 

Ce sunt „represaliile beligerante”

Poate un stat să întreprindă operațiuni care încalcă normele dreptului internațional al conflictelor armate, ca răspuns la încălcările comise de inamic?

Numai în circumstanțe extrem de limitate, care probabil nu se aplică în cazul de față.

 „Represaliile beligerante” reprezintă o metodă de război strict limitată în dreptul internațional al conflictelor armate. Acestea sunt acte care ar fi ilegale dacă nu ar fi fost întreprinse ca răspuns la o încălcare anterioară a dreptului conflictelor armate de către adversar. Conform dreptului internațional cutumiar, represaliile nu pot fi întreprinse în scopul răzbunării, al revanșei sau al pedepsirii; singurul lor scop este de a convinge inamicul să înceteze propriile încălcări ale dreptului conflictelor armate. 

Deoarece represaliile implică acțiuni care, în alte condiții, ar constitui încălcări legale, ele sunt supuse unor condiții stricte. Trebuie să existe o încălcare în curs (nu se pot face represalii anticipate); represaliile pot fi luate doar ca ultimă soluție (după epuizarea altor măsuri) pentru a convinge inamicul să renunțe; ele trebuie să fie proporționale cu actele ilegale la care răspund; trebuie să fie aprobate la un nivel înalt de autoritate; și trebuie să fie anunțate ca represalii, având în vedere că scopul lor este de a descuraja inamicul de la continuarea comportamentului ilegal (Manualul de drept al războiului). Represaliile trebuie să înceteze odată ce acest obiectiv este atins. Pe baza comportamentului observat public al părților implicate în conflictele armate în curs cu Iranul, ar fi dificil să se concluzioneze că aceste condiții sunt îndeplinite. 

Mai mult, anumite categorii de represalii sunt categoric interzise în temeiul dreptului internațional cutumiar. Acestea includ represaliile împotriva persoanelor și entităților protejate de Convențiile de la Geneva din 1949, cum ar fi prizonierii de război; răniții, bolnavii și naufragiații; personalul și unitățile medicale; și populația teritoriilor ocupate. 

Cum se definesc „obiectivele militare”

Ce obiective pot fi atacate?

Numai „obiectivele militare”, un termen juridic specific, pot fi atacate. Conform dreptului conflictelor armate, obiectivele militare sunt „obiective care, prin natura, amplasarea, scopul sau utilizarea lor, contribuie efectiv la acțiunea militară și a căror distrugere parțială sau totală, capturare sau neutralizare, în circumstanțele existente la momentul respectiv, oferă un avantaj militar cert”. 

Acesta este un test cu două componente, în care trebuie să existe atât o legătură suficientă între obiect și acțiunea militară, cât și ca atacul asupra obiectului să conducă la un avantaj militar care să fie mai mult decât speculativ.

Obiectivele civile devin obiective militare prin „locație” dacă poziția lor geografică le conferă o importanță militară, cum ar fi în cazul structurilor care oferă un avantaj tactic, precum un punct înalt de observație sau un punct de strangulare a manevrelor. Obiectele se califică prin „scop” pe baza utilizării lor. Un exemplu este o clădire civilă transformată pentru uz militar prin dotarea ei cu capacități de comunicații militare și fortificarea ei împotriva atacurilor. În cele din urmă, obiectele civile sunt transformate în obiective militare prin „utilizare” atunci când sunt folosite în scopuri militare, cum ar fi cazul unui bloc de apartamente care găzduiește trupe sau depozitează muniție, sau al mijloacelor civile de comunicații folosite pentru a transmite ordine militare și informații.

Este esențial să se înțeleagă că analiza este contextuală. De exemplu, o instalație care a fost utilizată de forțele armate, dar care nu mai este utilizată în acest scop și pentru care nu există indicii că va fi utilizată în viitor, revine la statutul civil. 

Acesta este cazul, de exemplu, al școlii elementare de fete Shajarah Tayyebeh din Minab, lovită de o rachetă Tomahawk în prima zi a războiului, care fusese – cu mulți ani în urmă – o instalație a Forțelor Revoluționare Iraniene, dar era incontestabil civilă la momentul atacului. 

Ce se întâmplă cu atacurile asupra instalațiilor petroliere?

Acestea sunt legale numai dacă îndeplinesc cerințele pentru a fi calificate drept „obiectiv militar” și dacă sunt respectate, printre altele, regulile proporționalității și precauțiilor în atac. La fel ca alte obiecte care sunt în mod normal civile, instalațiile petroliere pot deveni obiective militare în virtutea utilizării (scopului) lor actuale sau viitoare. Deoarece infrastructura de producție, rafinare și distribuție a petrolului servește, în majoritatea cazurilor, nevoilor economice și energetice civile, sarcina de a demonstra că o anumită instalație îndeplinește cerințele unui obiectiv militar revine atacatorului, pe baza unor informații fiabile și specifice contextului.

În același timp, instalațiile petroliere sunt adesea descrise ca obiecte așa-numite „cu dublă utilizare”, ceea ce înseamnă că îndeplinesc atât funcții civile, cât și militare. De exemplu, infrastructura de combustibil poate aproviziona forțele armate (vehicule militare, aeronave, nave de război etc.), sprijinind în același timp viața civilă, industria și transportul. În conformitate cu dreptul conflictelor armate, astfel de instalații devin ținte legale dacă contribuie efectiv la acțiunea militară, ceea ce se întâmplă în astfel de cazuri, iar avarierea sau distrugerea lor va oferi atacatorului un „avantaj militar cert”.

Așa cum avertizează Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării, în astfel de cazuri „va fi oportun să se ia în considerare, la aplicarea principiului proporționalității, prejudiciul adus populației civile care se preconizează că va rezulta din atacul asupra unui astfel de obiectiv militar”. 

Acest prejudiciu ar include rănirea sau moartea civililor, inclusiv a lucrătorilor din cadrul instalației, precum și avarierea oricăror componente separate ale instalației care nu au utilizare militară sau a obiectelor civile din apropiere. Acesta ar include, de asemenea, alte efecte previzibile în mod rezonabil care aduc prejudicii populației civile, precum și „daune incidentale excesive aduse mediului”.

Chiar dacă o instalație petrolieră constituie un obiectiv militar și un atac asupra acesteia nu ar încălca regula proporționalității, atacatorul are obligația independentă de a lua măsuri de precauție fezabile pentru a evita sau a minimiza prejudiciile aduse civililor sau obiectelor civile. Mai mult, dacă atacul „poate cauza daune grave populației civile și mediului natural”, se impun protecțiile speciale aplicate forțelor periculoase. 

O teorie mai controversată este aceea că instalațiile petroliere pot fi vizate ca așa-numite obiecte „de susținere a războiului”, pe baza faptului că generează venituri care susțin efortul de război al inamicului. Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării afirmă că „obiectele economice asociate cu operațiunile militare sau cu industriile de susținere a războiului sau de susținere a războiului au fost considerate obiective militare”. 

Ca exemple, acesta indică „instalațiile de rafinare și distribuție a petrolului, precum și obiectele asociate cu produsele petroliere, uleiurile și lubrifianții (inclusiv instalațiile de producție, transport, depozitare și distribuție)”. Această abordare nu este acceptată universal, iar multe state și experți consideră că dreptul conflictelor armate necesită o legătură mai directă cu acțiunea militară decât o contribuție economică generală. În consecință, deși instalațiile petroliere pot fi, în anumite circumstanțe, considerate ținte legale – în special atunci când susțin direct operațiunile militare – atacarea lor pe baza exclusivă a „susținerii războiului” rămâne contestată din punct de vedere juridic.

Infrastructura energetică, între „obiectiv civil” și „obiectiv militar”

Care este situația centralelor electrice și a altor instalații din domeniul energetic?

Infrastructura energetică, inclusiv centralele de producere a energiei electrice, rețelele de transport și stațiile de transformare, este considerată, în general, de natură civilă și, prin urmare, protejată împotriva atacurilor, cu excepția cazului în care se încadrează în definiția unui obiectiv militar. 

Această determinare depinde de faptul dacă instalația, în circumstanțele existente la momentul respectiv, contribuie în mod efectiv la acțiunea militară și dacă distrugerea acesteia oferă un avantaj militar cert. În majoritatea situațiilor, sistemele de energie electrică sunt parte integrantă a vieții civile — susținând spitalele, distribuția apei, salubritatea, activitatea economică de bază și viața de zi cu zi — ceea ce constituie un argument puternic împotriva țintirii acestora în absența unei legături militare clare și concrete.

Acestea fiind spuse, instalațiile legate de energie funcționează adesea ca obiecte cu dublă utilizare. Energia electrică poate susține direct capacitățile militare, cum ar fi sistemele de comandă și control, rețelele de apărare aeriană, fabricile de producție de arme și funcționarea instalațiilor militare. Practica istorică reflectă, de asemenea, faptul că infrastructura de energie electrică a fost vizată atunci când acest lucru ar fi degradat eficacitatea militară a adversarului. Dar trebuie subliniat faptul că infrastructura de energie electrică poate fi lovită numai atunci când oferă un „avantaj militar clar”; nu este permisă atacarea acesteia în absența unei justificări militare clare. 

Chiar și în cazul în care o instalație de energie electrică îndeplinește criteriul obiectivului militar, atacurile asupra acesteia sunt strict limitate de regulile proporționalității și precauțiilor în atac.

Ce se întâmplă cu loviturile asupra instalațiilor de desalinizare?

Deoarece instalațiile de desalinizare sunt strâns legate de furnizarea apei esențiale pentru viața civilă, atacurile asupra acestora se confruntă cu constrângeri juridice semnificative; ele sunt dificil de justificat în conformitate cu dreptul conflictelor armate. Instalațiile de desalinizare sunt, ca punct de plecare, obiecte civile și pot fi vizate numai dacă au devenit obiective militare – adică dacă, prin utilizarea lor, contribuie efectiv la acțiunea militară și distrugerea lor oferă un avantaj militar cert. În majoritatea cazurilor, instalațiile de desalinizare sunt utilizate pentru a produce apă potabilă pentru populația civilă, ceea ce nu permite caracterizarea lor ca obiective militare. Doar în circumstanțe limitate, cum ar fi atunci când o instalație sprijină direct forțele militare inamice, aceasta ar putea deveni o țintă legală. Chiar și în acest caz, regulile proporționalității și precauțiilor s-ar aplica în măsura în care pierderea acestora ar afecta sănătatea civililor. Efectele asupra populației civile sunt deosebit de grave în conflictul actual, având în vedere că multe dintre țările implicate au un climat extrem de arid și depind de desalinizare ca sursă vitală de apă.

Interdicția de drept cutumiar privind înfometarea are, de asemenea, relevanță pentru vizarea instalațiilor de desalinizare. 

După cum se menționează în Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării, „Înfometarea îndreptată în mod specific împotriva populației civile inamice este însă interzisă. De exemplu, ar fi interzisă distrugerea rezervelor de alimente sau de apă în scopul de a priva populația civilă de mijloace de subzistență”. 

Astfel, un atac asupra unei instalații de desalinizare încalcă interdicția dacă este întreprins cu intenția de a priva populația civilă de apă. Cu toate acestea, chiar și în cazul în care nu există o astfel de intenție, efectele previzibile ale întreruperii unei surse majore de apă potabilă – precum deshidratarea, bolile și consecințele umanitare în lanț – trebuie luate în considerare la aplicarea normelor privind proporționalitatea și precauțiile în cazul atacurilor.

Ce se întâmplă cu atacurile asupra sau în apropierea instalațiilor care sunt deosebit de periculoase, cum ar fi siturile nucleare?

Instalațiile precum centralele nucleare și alte așa-numite „lucrări care conțin forțe periculoase”, cum ar fi barajele sau instalațiile care produc arme de distrugere în masă, sunt, de obicei, obiective civile. Acestea pot fi atacate numai dacă se califică drept obiective militare, deoarece contribuie în mod efectiv la acțiunea militară, iar distrugerea lor oferă un avantaj militar cert. În astfel de cazuri, ele sunt supuse acelorași norme cutumiare ale dreptului conflictelor armate ca și alte obiective militare, inclusiv norma proporționalității și cerința de a lua măsuri de precauție în timpul atacului pentru a minimiza prejudiciile aduse civililor. Cu toate acestea, deoarece deteriorarea lor ar putea elibera radiații sau inundații și ar putea provoca prejudicii grave și pe scară largă civililor, în practică li se acordă o atenție specială. În special, previzibilitatea efectelor catastrofale care depășesc cu mult ținta imediată necesită o analiză atentă a potențialului de vătămare accidentală a civililor și de daune colaterale aduse obiectelor civile.

Pe mare pot fi atacate doar obiectivele militare

Ce tipuri de nave pot fi atacate?

La fel ca în războiul terestru, pe mare pot fi atacate doar obiectivele militare. Navele de război sunt obiective militare prin natura lor și pot fi vizate doar pe această bază. Același lucru este valabil și pentru navele auxiliare, care sunt nave care nu se califică drept nave de război (de exemplu, au un comandant civil, nu unul în serviciu activ), dar sunt deținute sau controlate de forțele armate și utilizate în scopuri militare, cum ar fi transportul de trupe, provizii sau combustibil în sprijin direct al operațiunilor militare.

În schimb, navele comerciale și alte nave civile sunt protejate împotriva atacurilor, până când devin obiective militare în virtutea utilizării sau comportamentului lor. De exemplu, acestea se califică drept obiective militare dacă transportă material militar, transmit informații sau contribuie în alt mod la acțiunea militară.

Modul în care civilii aflați la bordul navelor comerciale sau civile care se califică drept obiective militare trebuie tratați în cadrul evaluării proporționalității rămâne nerezolvat în dreptul războiului naval. După cum se menționează în Newport Manual on the Law of Naval Warfare, „[d]upă o opinie, prezența pasagerilor la bordul unei nave care se califică drept țintă legală nu necesită o evaluare a daunelor colaterale. O opinie opusă ar impune efectuarea unei evaluări dacă există pasageri la bordul navei țintă”. Deși prima este abordarea tradițională bazată pe platformă în dreptul războiului naval, suntem de părere că cea de-a doua este mai justificabilă în războiul contemporan. 

Pot fi atacate petrolierele care transportă petrol destinat exportului pe motiv că sunt obiective militare care „susțin războiul”?

Acest aspect este contestat. Există o divergență de opinii cu privire la faptul dacă obiectele care susțin efortul de război al unui stat din punct de vedere economic, cum ar fi petrolierele care transportă petrol destinat exportului, pot fi vizate. Unele state, în special Statele Unite, au adoptat o interpretare largă conform căreia obiectele care „susțin războiul” pot fi calificate drept obiective militare (Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării). 

Punctul de vedere contrar este că dreptul conflictelor armate impune o legătură mai directă cu acțiunea militară. Conform acestei abordări, petrolierele nu pot fi ținte doar pentru că generează venituri pentru forțele militare inamice. Mai degrabă, acestea ar deveni ținte legale numai dacă ar contribui efectiv la operațiunile militare, cum ar fi furnizarea directă de combustibil forțelor inamice. În absența unei astfel de legături, ele rămân obiecte civile care nu sunt supuse atacului din acest punct de vedere. 

Navigarea în convoi ar afecta statutul de țintă al navelor de război neutre sau al navelor comerciale?

Da, „convoiul” poate modifica semnificativ statutul juridic al navelor în conformitate cu dreptul războiului naval. Dacă navele de război neutre escortează nave comerciale neutre, navele din convoi își păstrează statutul neutru și beneficiază de imunitate față de inspecție și percheziție, cu condiția ca comandantul escortei să certifice caracterul neutru și încărcătura navelor. 

Situația se schimbă atunci când convoiul devine asociat cu o parte beligerantă, deoarece navele de război de escortă determină caracterul convoiului. Astfel, în cazul în care navele comerciale neutre sunt escortate de nave de război beligerante (de exemplu, ale SUA), acestea pot fi tratate ca parte a unui convoi beligerant și pot deveni ținte de atac ca obiective militare. Acest lucru se aliniază la regula mai generală conform căreia navele comerciale pot fi atacate atunci când sunt integrate în operațiuni militare inamice sau le susțin direct. Aceeași logică se aplică dacă navele de război neutre operează alături de nave de război beligerante într-un rol coordonat de escortă, aliniindu-se astfel efortului militar al uneia dintre părți. Atât navele de război neutre, cât și navele comerciale neutre escortate sunt supuse atacului ca obiective militare.

SUA, Israelul și Iranul nu fac parte din Convenția privind munițiile cu dispersie

Este legală utilizarea munițiilor cu dispersie, inclusiv în zone populate?

Convenția privind munițiile cu dispersie din 2008 interzice utilizarea, stocarea și transferul acestor arme, dar statele cheie implicate în acest conflict, inclusiv Iranul, Statele Unite și Israelul, nu sunt părți la convenție și nu sunt obligate să respecte prevederile acesteia. Statele Unite au adoptat poziția că Convenția nu reflectă dreptul internațional cutumiar și nu stabilește o interdicție generală privind munițiile cu dispersie ( Manualul de drept al războiului), o poziție împărtășită de Israel și Iran. 

În aceste condiții, întrebarea în acest conflict este dacă utilizarea lor într-o circumstanță particulară este în conformitate cu regulile generale care guvernează desfășurarea ostilităților. Acestea includ principiile distincției (aici și aici), inclusiv interdicția atacurilor indiscriminate, regula proporționalității și cerința de a lua măsuri de precauție în timpul atacului pentru a minimiza prejudiciile aduse civililor și obiectelor civile. 

Este extrem de dificil să se justifice majoritatea utilizărilor munițiilor cu dispersie în conformitate cu aceste reguli, deoarece acestea împrăștie submunițiile pe o suprafață extinsă și pot genera muniții neexplodate care pot fi periculoase pentru civili timp de ani de zile după atac. În consecință, utilizarea lor în zone urbane dens populate va fi aproape întotdeauna nediscriminatorie sau va provoca daune colaterale disproporționate obiectelor civile sau vătămări accidentale civililor. Statele Unite, de exemplu, au primit asigurări din partea Ucrainei că nu va utiliza munițiile cu dispersie furnizate de SUA în medii urbane populate de civili. (Într-adevăr, utilizarea altor tipuri de arme explozive în zone dens populate ridică, de asemenea, îngrijorări sporite, iar Statele Unite au susținut în 2022 o Declarație privind „Consolidarea protecției civililor împotriva consecințelor umanitare care decurg din utilizarea armelor explozive în zone populate”).

În multe cazuri, utilizarea altor arme decât munițiile cu dispersie va prezenta un risc mai mic pentru civili, oferind în același timp un avantaj militar comparabil. Dacă utilizarea altor arme este fezabilă în circumstanțele date, utilizarea munițiilor cu dispersie ar fi ilegală. În consecință, în multe contexte operaționale, va fi extrem de dificil să se utilizeze aceste arme în mod legal. Din acest motiv, Departamentul Apărării a impus restricții stricte asupra utilizării lor. 

Este legală utilizarea minelor navale?

Minele navale nu sunt interzise în sine, dar utilizarea lor este reglementată de dreptul cutumiar al războiului naval și de tratate, în special de Convenția VIII de la Haga din 1907 privind minele submarine automate de contact, care este considerată, în general, ca reflectând dreptul cutumiar obligatoriu pentru toate statele. Aceste norme impun restricții operaționale menite să limiteze potențialele efecte nediscriminatorii ale minelor.

De exemplu, ele interzic amplasarea minelor neancorate (plutitoare), cu excepția cazului în care acestea sunt concepute să devină inofensive într-un interval scurt de timp după pierderea controlului asupra lor. Iar minele ancorate (fixate) trebuie să devină automat inofensive dacă se desprind de ancorele lor. În sens mai larg, părțile beligerante care amplasează mine sunt obligate să acorde atenția cuvenită siguranței navigației comerciale și, acolo unde este posibil, trebuie să notifice amplasarea câmpurilor de mine și să le îndepărteze sau să le neutralizeze la încetarea ostilităților. Aceste cerințe tehnice coexistă cu normele generale ale dreptului internațional al conflictelor armate (LOAC) privind distincția, proporționalitatea și măsurile de precauție în atac. În căile navigabile aglomerate, precum Strâmtoarea Hormuz, respectarea acestor norme este deosebit de exigentă, având în vedere riscul crescut pentru navele neutre și navigația civilă.

Instalarea de mine navale de către Iran în Strâmtoarea Hormuz, împreună cu oprirea efectivă a traficului pe o cale navigabilă îngustă intens utilizată de navele neutre și eșecul său de a furniza notificarea necesară navelor, nu pot fi conciliate cu cerința de a acorda atenția cuvenită navigației civile și neutre și cu interdicția generală privind metodele de război nediscriminatorii într-un astfel de coridor maritim aglomerat. Preocuparea este și mai acută în lumina rapoartelor conform cărora o declarație a Consiliului de Apărare al Iranului amenință cu întreruperea rutelor din Golf prin amplasarea de „mine marine, inclusiv mine plutitoare”, ceea ce implică direct norma împotriva utilizării minelor plutitoare, cu excepția cazului în care acestea sunt proiectate să devină inofensive la scurt timp după pierderea controlului.

Normele care protejează civilii și obiectivele civile în caz de conflict armat

Există alte norme care protejează civilii și obiectele civile în timpul unui atac?

Da. Unul dintre scopurile principale ale tratatului și ale dreptului internațional al conflictelor armate care reglementează „desfășurarea ostilităților” este acela de a proteja populația civilă de efectele războiului. O protecție esențială, dincolo de interdicția de a ataca direct civilii și obiectele civile, este regula proporționalității, care interzice atacurile în care pierderile accidentale preconizate de vieți omenești în rândul civililor, rănirea civililor sau daunele aduse obiectelor civile ar fi excesive în raport cu avantajul militar concret și direct anticipat din atac. 

După cum se menționează în Manualul de drept al războiului al Departamentului Apărării, „determinarea dacă prejudiciul incidental preconizat este excesiv nu se pretează neapărat unei analize cantitative, deoarece comparația se face adesea între cantități și valori diferite” . Mai degrabă, aceasta necesită o judecată de bună-credință, puternic dependentă de context, făcută înainte de atac, cu privire la faptul dacă prejudiciul cauzat civililor va fi „excesiv”. 

De exemplu, uciderea unei ținte de mare valoare, cum ar fi un lider militar de rang înalt, va permite un număr mai mare de răniți sau morți civili incidentali sau de daune aduse proprietății civile decât uciderea unui luptător de rang inferior. Mai mult, evaluarea este făcută de cei care planifică, aprobă și execută atacul și se bazează pe informațiile care le sunt rezonabil disponibile la momentul respectiv.

Este important de menționat că problema tipurilor de prejudicii care se califică drept „prejudicii incidentale” și care trebuie luate în considerare într-o evaluare a proporționalității este oarecum contestată. Cu toate acestea, decesele sau rănile accidentale ale civililor, precum și daunele aduse obiectelor civile trebuie incluse în analiză. Efectele speculative care nu sunt previzibile în mod rezonabil nu trebuie incluse. La fel, „simplele inconveniente sau perturbări temporare ale vieții civile” nu trebuie luate în calculul proporționalității ( Manualul de drept al războiului). Acestea fiind spuse, efectele rezonabil previzibile nu sunt speculative; ele trebuie luate în considerare într-o analiză a proporționalității, iar comandantul trebuie să includă astfel de efecte într-o analiză a proporționalității chiar dacă sunt „indirecte”.

Strâns legată de aceasta este obligația de a lua măsuri de precauție în timpul atacului, ceea ce, din punct de vedere operațional, reprezintă o constrângere practică semnificativă asupra operațiunilor militare. Atacatorii trebuie să ia toate măsurile fezabile pentru a verifica dacă țintele sunt obiective militare legale și trebuie să ia în considerare alternative fezabile — inclusiv ținte diferite, momentul, tactici sau arme — care ar obține avantajul militar dorit, reducând în același timp riscul de a provoca daune civililor. În plus, atacatorii trebuie să avertizeze în mod eficient populația civilă dacă aceasta va fi afectată de atac. Acest lucru este necesar atunci când circumstanțele o permit, cum ar fi atunci când surpriza nu este un element al atacului și ținta este fixă (de exemplu, o clădire).

---

Reportajele și anchetele sunt mari consumatoare de timp și resurse. Din acest motiv, te invităm să susții munca jurnaliștilor printr-o donație. Aici găsești mai multe opțiuni prin care poți contribui la dezvoltarea altor materiale similare: libertatea.ro/sustine. Îți suntem recunoscători că ne citești și că ești alături de noi.