Cel mai mare parc solar din Europa, așteptat să fie construit în România, arată cât de mari sunt minciunile lui Ciucă și Zamfir legate de proiectele hidro

mihairg 14.11.2022, 16:50

în cazul proiectelor hidro, în discuție, din arii naturale protejate, nici măcar nu s-au făcut evaluări de mediu, iar propunerea legislativă declarată neconstituțională (și reluată în noua propunere - varianta PNL) prevede... exceptarea de la studiile și evaluările de mediu; chit că nu văd cum s-ar putea ”compensa” distrugerea unor habitate prioritare și a unui parc național (desemnarea altuia ar necesita zeci, poate sute de ani pentru a avea o biodiversitate cât de cât similară), în cazul proiectelor din România, distrugerile de mediu sunt, pur și simplu, negate, tratate disprețuitor și minimalist, ce să mai vorbim de compensări...

mihairg 14.11.2022, 16:56

1) în cazul hidrogenului, REPowerEU specifică că e vorba de hidrogen din surse regenerabile (nicidecum varianta ”petroliștilor” de a produce hidrogen din... fosili); 2) utilizarea gazului ca ”punte” până la trecerea pe verde, consider, la rândul meu, că e o greșeală - în primul rând pentru că nu sunt prevăzute termene limită pentru utilizarea lui (și mi-e greu să cred că în România, și chiar și în alte țări din UE o companie privată își va închide afacerea peste 20 de ani, mulțumindu-se cu amortizarea investiției și o marjă de profit rezonabilă 3) în fine, revenind la subiectul articolului: tot ce e prevăzut în REPowerEu e sub condiția să nu fie în zone cu impact și riscuri majore de mediu - condiție pe care proiectele hidro în discuție (în arii naturale protejate) o încalcă flagrant

mihairg 15.11.2022, 10:54

1) nu am spus că ar lipsi studiile de fezabilitate, ci studiile și evaluările de mediu, sunt două lucruri diferite - pe de o parte, costurile de mediu nu se pot cuantifica economic să le poți ”compensa” financiar (cine și cum cuantifică cât ”valorează” financiar extincția unei specii ori distrugerea unor habitate?), pe de altă parte, există costuri sociale și de sănătate care NICIODATĂ nu apar luate în calcul (e absolut aberant și frustrant câte proiecte legislative am văzut în Parlament, unde la costurile sociale și de mediu din motivare, scrie ”NU ESTE CAZUL”) 2) reiau, repet :) : proiectul din Parcul Național Defileul Jiului NU stochează nimic, e proiect cu derivație (pe țeavă, vreo 20 de km), nu cu acumulări 3) teoretic un om are ”capacitatea” de a dona doi rinichi, dar oare ce se întâmplă dacă îl donează și pe al doilea? cam asta e situația cu mediul și, în mod specific, cu proiecte hidro în arii naturale protejate (și, repet și asta, nu discutăm de proiectele hidro la modul general, ci de cele în arii naturale protejate): deja am donat un rinichi și jumătate și ne-a mai rămas speranța, că în ceasul al 13-lea, găsim o soluție prin care din jumătatea aia de rinichi rămasă să-i multiplicăm celule și să facem măcar unul întreg - dacă distrugem, însă, și jumătatea de rinichi rămasă, nu mai avem ce multiplica (cam asta sunt ariile naturale protejate - niște resturi, deja insuficiente pentru buna funcționare a eco-sistemului dacă nu le protejăm și nu le creștem)

aemilius 15.11.2022, 19:15

Mihai Gotiu in ce calitate iti dai cu parerea despre sistemul energetic din Romania? Chiar daca politicienii despre care vorbesti sunt destul de slabi *** deci las-o balta. Afirmi lucruri atat de inexacte si atat de departe de realitate incat ma ingrozesc la gandul ca unul ca tine ar putea lua decizii in politica. Esti absolut pe langa subiect prietene deci lasa pe cei care se pricep la energie sa vorbeasca ***. S-au savarsit mari erori de abordare, mai ales in ceea ce priveste investitiile de pe jiu dar aceasta nu inseamna ca cineva*** poate sa decida ca aproape 200 de milioan de euro din banii mei pot fi aruncati la cos. Acolo vorbim de o investitie strategica nu de chioscul din coltul strazii iar calculele pe care le faci tu comparand un parc solar cu o centrala hidro poate sunt reale intr-o lume paralela insa nu in aceasta lume. Am cunoscut destui ca tine care in fata unui profesionist fac fete fete deoarece le seaca argumentele, exact ca si cursurile de rau despre care vorbesti tu luand informatii de pe google. Lasa pe altii sa vorbeasca, pe unii care stiu ce vorbesc, nu de alta dar te faci de ras. Protectia mediului trebuie sa fie o prioritate dar ea trebuie sa se bazeze pe echilibru deoarece nu ne putem intoarce in evul mediu pentru ca asa vrei tu si cei ca tine. Existam si noi ceilalti si avem si noi dreptul sa traim in conditiile acestei epoci nu intorcandu-ne la opait.

Acest comentariu a fost moderat pentru: limbaj vulgar sau jignitor

mihairg 15.11.2022, 21:25

exceptând niște vulgarități (moderate, din câte observ) ați reușit doar să repetați niște platitudini, prosteli și manipulări de care mi-e plin podul; înainte de a recomanda cuiva să aprofundeze o problemă, nu ar strica să căutați informații de specialitate în altă parte decât rtv, antena3 și alte instituții media care trăiesc din banii publici direcționați de partide ;) ; altfel, vă recomand să vă îndreptați frustrările către cei care au chelyuit ilegale, sutele alea de milioane de euro, că pe lângă banii ăia, mai e vorba și de viața mea sănătoasă și a fetiței mele; iar astea nu vreau să le amanetez pentru că unii (văd și d-voastră) ați girat, ani la rând, hoți

denulu 16.11.2022, 19:04

> Energia zilnica produsa de cele doua centrale hidro, in conditiile in care barajele sunt pline va fi de 100*24=2400 MWh Despre ce baraje vorbesti? Barajul de pe Jiu ar avea o capacitate de 130.000 mc, iar centralele au un debit maxim de 36mc/s. Deci centralele ar putea functiona la putere maxima/debit maxim doar 1 ora pana cand barajul s-ar goli. Daca debitul normal al Jiului e de 8mc/s, din care se scade debitul de servitute de 2.7mc/s, inseamna ca in marea majoritate a timpului hidrocentralele acelea vor functiona la sub 15% din capacitate. https://www.revistaconstructiilor.eu/index.php/2016/06/01/hidroconstructia-sa-amenajarea-raului-jiu-pe-sectorul-livezeni-bumbesti/ > Daca noile centrale vor fi echipate cu sisteme de pompare pot fi folosite pentru echilibrarea sistemului energetic Vise placute! Nu exista nici un proiect de echipare cu sisteme de pompare a hidrocentralelor din defileul Jiului sau de la Rastolita, si nu exista nici un motiv sa credem ca s-ar putea instala asa ceva fara a amana darea in folosinta cu zeci de ani si fara a cheltui multe alte sute de milioane de euro. Exista proiect de instalare a unui sistem de pompare la Tarnita-Lapusesti, care are si el destule hibe, dar macar a trecut de faza de proiectare si nu este intr-o arie protejata.

Codrean 18.11.2022, 13:44

Aburelile lui Gotiu care pare ca traieste in alta lume... Ce randament are o centrala solara in iernile de la noi ? Cum stochezi energia, cum compensezi varful de consum, o calitate esentiala a sistemului hidro ? Obsedat, galagios, hiperactiv ca toti *** ....

Acest comentariu a fost moderat pentru: intoleranță față de persoane cu boli/dizabilități

danbordea 18.11.2022, 21:29

Trist. Trist este faptul ca devin jurnalisti care au chiulit de la orele de fizica de la liceu si care in numele unui partid sau a altuia arunca fraze si cifre. Consumatorii au nevoie de energie electrica nu de putere. MW este unitatea de masura a puterii. O centrala fotovoltaica produce in medie 5 ore pe zi / an iar o centrala hidroelectrica produce circa 10 ore pe zi / an. Deci in 5 ani, acele centrale hidroelectrice vor produce mai mult decat parcul fotovoltaic. Este foarte bine ca se face acest parc fotovoltaic si sunt incantat. Dar el se va face in viitor si pentru el vor trebui cheltuiti bani. Pentru centralele de pe Jiu banii au fost DEJA cheltuiti Avem nevoie de centralele de pe Jiu si avem nevoie si de parcul fotovoltaic de la Arad. Nu avem nevoie de jurnalisti care nu deosebesc MW de MWh