Cum a fost declarat nevinovat un om de afaceri acuzat că a șantajat eMAG și un director al companiei
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Un om de afaceri român trimis în judecată pentru șantajarea eMAG și a directorului Marketplace (plecat între timp din eMAG) a fost declarat nevinovat printr-o sentință definitivă a Curții de Apel București. Și în primă instanță, Judecătoria Buftea a decis că omul de afaceri acuzat de șantajarea companiei care deține eMAG este nevinovat. Reprezentantul firmei Poseidon Electronics a transmis Libertatea un punct de vedere referitor la acest dosar, în care afirmă că reprezentanții eMag i-au înscenat un „așa zis santaj”, demontat de instanță care i-a dat câștig în proces.
Cuprins:
- Acuzații de șantaj după o dispută comercială
- Chemat la sediul eMAG și înregistrat pe ascuns
- Discuția din biroul directorului eMAG
- „Zi-mi o sumă pentru Consiliul Concurenței și pentru presă”
- Membru al unui partid politic și apropiat de trei deputați
- „Mi-au făcut niște belele și am reușit să le scot o sută de mii de euro daune”
- Flagrantul organizat după semnarea acordului de confidențialitate
- Apărarea inculpatului
- Achitat în primă instanță
- Declarat nevinovat și în apel
- Ce spune reprezentantul Poseidon Electronics
Acuzații de șantaj după o dispută comercială
Curtea de Apel București a pronunțat la începutul lunii februarie 2025 sentința finală într-un proces de șantaj deschis în 2019, pe numele lui M.N.R., reprezentant al companiei Poseidon Electronics, care comercializa produse electronice prin intermediul eMAG. Dosarul de șantaj a fost deschis la plângerea Dante International (compania care deține eMAG), parte vătămată în dosar fiind și fostul director al departamentului Marketplace al eMAG, plecat între timp din companie.
Potrivit documentelor studiate de Libertatea, totul a început în 2019, când contul de vânzător al firmei Poseidon de pe platforma Marketplace a eMAG a fost suspendat pe o durată de 7, respectiv 4 zile. Considerând că suspendarea contului de către eMAG a fost abuzivă, omul de afaceri l-a contactat pe directorul departamentului Marketplace și a amenințat cu deschiderea unui proces, cu reclamație la Consiliul Concurenței și cu defăimarea în presă. În schimbul renunțării la orice pretenție, omul de afaceri a cerut 90.000 de euro.
În susținerea pretențiilor sale, omul de afaceri a prezentat și o ofertă de vânzare a companiei (de către un fost angajat al eMAG), dar vânzarea nu s-a concretizat din cauza suspendării contului.
Chemat la sediul eMAG și înregistrat pe ascuns
La auzirea pretențiilor omului de afaceri și a amenințărilor acestuia, directorul eMAG l-a contactat pe un coleg al său, martor în proces, și l-a anunțat că este supus unor presiuni din partea omului de afaceri care cere „mai mult indirect o serie de avantaje”.
Martorul din interiorul eMAG a declarat în proces că „o campanie negativă în presă combinată cu o sesizare a Consiliului Concurenței urmată de un control din partea acestei instituții ar fi afectat din punct de vedere economic activitățile firmelor din grupul eMAG chiar în perioada în care se fac pregătirile pentru evenimentul Black Friday”.
Același martor a mai declarat că „în contextul unei campanii de defăimare mediatică și a unei plângeri la Consiliul Concurenței”, directorul Marketplace ar fi avut de suferit în relația cu conducerea companiei și cu subordonații săi, „putându-se ajunge la destituirea din funcție sau chiar concedierea de către directorul general în situația în care aceste acțiuni ar fi avut consecințe financiare însemnate”.
Astfel, fiind convinși „de injustețea pretențiilor”, reprezentanții eMAG l-au chemat pe omul de afaceri la sediul eMAG „pentru a discuta pretențiile acestuia”. Toată discuția, care a avut loc în 24 octombrie 2019, a fost însă înregistrată, fără știrea „musafirului” de la sediul eMAG.
Discuția din biroul directorului eMAG
Cu ocazia întâlnirii de la sediul eMAG, afaceristul le-a spus reprezentanților companiei că este dispus să renunțe la toate demersurile cu care a amenințat în schimbul sumei de 90.000 de euro, „promițând că va trece sub tăcere aspectele pe care le cunoaște, fiind dispus chiar să încheie un contract de confidențialitate”. „Dacă îmi iau banii, ați văzut că am zis, fac contract de confidențialitate”, spune omul de afaceri, potrivit înregistrării de la dosar.
În cadrul discuției înregistrate, oficialii eMAG încearcă să afle care sunt pretențiile acestuia pentru a închide disputa. „Dar ce treabă are Consiliul Concurenței?”, întreabă, la un moment dat, unul dintre reprezentanții companiei. „Consiliul Concurenței are pentru că se poate demonstra prin destul de multe probe că totuși eMAG a fost abuziv pe relația cu partenerii. Și au fost foarte, foarte multe probe….”, le spune omul de afaceri oficialilor eMAG.
„Zi-mi o sumă pentru Consiliul Concurenței și pentru presă”
„Ai zis și de presă. La presă ce vrei să spui?”, a fost o altă întrebare adresată reprezentantului Poseidon Electronics cu ocazia discuției. „Asta știe avocatul, mai bine nu răspund la asta”, a venit răspunsul acestuia. Oficialii eMAG i-au mai transmis că nu îi interesează procesul civil deschis împotriva companiei pentru că e dreptul lui să reclame în instanță.
„Eu vreau să știu așa: ce vrei ca să nu ne reclami la Consiliul Concurenței sau ca să nu ne dai în presă? (…) Zi-mi o sumă pentru Consiliul Concurenței și pentru presă, astea două să ți le închizi cu mine. Cu procesul din partea mea, dacă vrei sau nu vrei să ne împăcăm cu procesul, aia se face mediere între părți”, a insistat unul dintre reprezentanții eMAG.
Membru al unui partid politic și apropiat de trei deputați
Reprezentantul Poseidon Electronics a transmis că este dispus să negocieze și că, dacă ar fi ajuns la o înțelegere mai devreme ar fi solicitat daune de doar 60.000 de euro, dar la momentul respectiv dorește să i se achite daune de 90.000 de euro în trei tranșe, arătând că aceasta este o sumă mică în comparație cu daunele care ar putea fi produse prin campania de presă: „Pentru mine, pentru dumneavoastră e nimic, tocmai, dacă presa generează pierderi în valoare de milioane de euro, la mine e o sumă de nimic, eu îmi repar firma sau fac altceva”.
În urma discuției din sediul eMAG, reprezentanții companiei au depus plângere pentru șantaj împotriva omului de afaceri, iar bărbatul a fost trimis în judecată pentru șantaj. În rechizitoriu s-a arătat că în cadrul discuțiilor de la sediul eMAG, reprezentantul Poseidon Electronics le-a transmis oficialilor companiei că „este membru al unui partid politic (Uniunea Salvați România) și că este apropiat de trei deputați ai acestui partid, iar anul viitor (n.r.) acest partid politic va veni la guvernare, iar el va candida din partea acestui partid la funcția de primar al sectorului 2 București”.
„Mi-au făcut niște belele și am reușit să le scot o sută de mii de euro daune”
În urma plângerii pentru șantaj depuse de eMAG, telefonul omului de afaceri a fost pus sub ascultare. Astfel, procurorii au interceptat o discuție în care bărbatul le spune părinților lui că a avut grijă să ceară 90.000 de euro plus cheltuieli de instrumentare a dosarului. „Și ei le achită, nu am probleme. Că au zis că i-am prins bine, bine, Black Friday, și ei acuma, ți-am zis, au zeci de milioane, sute de milioane vânzări și nu au timp de mine”, spune el, potrivit unei stenograme de la dosar.
Ziua următoare, bărbatul a fost interceptat vorbind cu o persoană căreia îi spune că se află la sediul eMAG pentru a semna înțelegerea. „Mi-au făcut niște belele și am reușit să le scot o sută de mii de euro daune. Și astăzi îmi semnează plata eșalonat. (…) Un an am strâns niște probe și le-am arătat după aia că inclusiv cu Consiliul Concurenței aveau probleme. Și aicea îi durea pe ei. Au zis că achită oricât daune, dar să nu mă duc la Consiliu (n.r. - Concurenței). Probabil că știu că le dă între unu și patru la sută amendă și la cifra lor de trei sute de milioane de euro, îți dai seama, cuantifică și tu”, este interceptarea unei alte discuții.
Flagrantul organizat după semnarea acordului de confidențialitate
Fără să știe că împotriva sa este deschis un dosar penal de șantaj, reprezentantul Poseidon Electronics a mers în data de 1 noiembrie 2019 la sediul eMAG pentru semnarea acordului de confidențialitate discutat cu ocazia întâlnirii. Odată ce documentele au fost semnate, afaceristul le-a spus oficialilor eMAG că este „un tip foarte persuasiv”.
„[..] și am… stilul ăsta, mai pot să scot amiabil niște chestii uneori pe lângă legal, discuțiile astea, un departament amiabil face mult, adică eu cred că am un stil persuasiv, pot să fac un client… de îl fac să renunțe… sau să vrea mult mai puțin.. (…) Da... și fiecare cuvânt îl cântăresc, adică semnificația, da? Cuvântul e foarte important să nu fie amenințare, dar nici slăbiciune, există cuvinte care atârnă uneori exact pe mijloc, pe mediu...”, le-a explicat bărbatul celor de la eMAG, înainte de a părăsi sediul lor.
După semnarea acordului de confidențialitate, omul de afaceri a primit suma de 13.582 de lei pentru plata taxei judiciare din procesul civil, care ar urma să fie oprit ca urmare a înțelegerii, și a părăsit clădirea. La ieșire, bărbatului i-a fost organizat flagrantul, fiind găsite asupra sa suma de 13.582 de lei și acordul de confidențialitate prin care se obliga să mențină confidențialitatea informațiilor din dosarul de la Tribunalul București și „să nu divulge presei sau oricărei persoane fizice sau juridice informații din dosarul respectiv și să nu depună o plângere la Consiliul Concurenței”. Acordul prevedea inclusiv interdicția de divulgare a informațiilor din dosarul civil Consiliului Concurenței.
În urma flagrantului și a anchetei, omul de afaceri a fost trimis în judecată pentru șantaj, fiind acuzat că a încercat „obținerea unei compensații bănești prin șantaj (amenințare cu sesizarea Consiliului Concurenței și cu publicitate negativă prin presă), nu prin negociere și concesii reciproce”.
Acordul de confidențialitate odată picat, procesul civil deschis de Poseidon Electronics a continuat, fiind pierdut de firmă atât în primă instanță, cât și în apel. Potrivit datelor disponibile pe portalul instanțelor de judecată, sentința din apel a Curții de Apel București poate fi atacată cu recurs, dar platforma nu oferă detalii referitoare la exercitarea căii de atac.
Apărarea inculpatului
Prima fază a procesului de șantaj s-a judecat la Judecătoria Buftea. Acuzatul a declarat că „nu a urmărit să-i șantajeze pe angajații eMAG, deoarece doar i-a informat cu privire la dreptul său de a face plângere la Consiliul Concurenței”. Omul de afaceri s-a mai apărat, spunând că angajații eMAG „au insistat pe parcursul discuției asupra sumei de bani pe care o dorește pentru a nu formula plângere la Consiliul Concurenței și la alte instituții, dar și pentru a nu îi ataca prin presă, aducând în discuție acest subiect de circa 5 ori, doar cu scopul de a crea aparența unui șantaj”.
Bărbatul s-a mai apărat în proces, spunând că „nu a afirmat în mod serios că va declanșa o campanie de presă împotriva imaginii eMAG, ci doar că, în cursul întâlnirii din 1.11.2019, a bravat când a susținut că avocatul lui are cunoștințe la posturi de televiziune”.
Achitat în primă instanță
Judecătoria Buftea l-a declarat nevinovat pe afacerist, arătând că „«ameninţarea» cu un drept, dreptul de petiţionare în speţă, nu poate constitui o ameninţare în sensul legii penale, întrucât această «ameninţare» nu este de natură a deturna şi influenţa factorul volitiv al unei persoane fizice”.
„Chiar și în situația formulării unei plângeri către Consiliul Concurenței, persoana vătămată avea dreptul de a-și recupera prejudiciul cauzat dacă plângerea formulată ar fi fost exercitată cu rea-credință, abuzul de drept putând fi sancţionat pe cale civilă, iar nu pe calea unei plângeri penale”, se arată în sentința nedefinitivă a Judecătoriei Buftea.
Judecătorul și-a mai justificat decizia de achitare, subliniind că „modalitatea în care a acționat persoana vătămată prin purtarea unor discuţii repetate şi crearea senzaţiei că cererea inculpatului este întemeiată şi că i se va da curs, prin înregistrarea primei întâlniri din luna septembrie cu un reportofon, arată modul calculat al persoanei vătămate, și în niciun caz o persoană constrânsă în vreun fel”.
„Instanța apreciază că starea de temere a persoanei vătămate nu se datorează acțiunilor inculpatului, ci tocmai faptului că aceasta nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu în mod corespunzător în calitate de director al departamentului eMAG Marketplace, iar în urma reclamațiilor formulate de inculpat exista posibilitatea ca persoana vătămată să își piardă locul de muncă și Dante International SA să fie sancționată substanțial prin aplicarea unei amenzi al cărei cuantum ar fi fost raportat la cifra de afaceri a societății”, se mai arată în hotărârea Judecătoriei Buftea.
Declarat nevinovat și în apel
Nefiind definitivă, hotărârea Judecătoriei Buftea a fost atacată cu apel, care s-a judecat la Curtea de Apel București. Aici, decizia Judecătoriei Buftea a fost menținută.
Judecătorii Curții de Apel București au arătat că în momentul în care a aflat că reprezentantul Poseidon Electronics vrea ca firma sa să fie despăgubită, directorul Marketplace „nu numai că nu i-a învederat inculpatului că societatea în cadrul căreia era angajat ca director al departamentului de vânzări online eMAG Marketplace nu era deschisă la negocieri cu privire la acele solicitări și că legalitatea și temeinicia lor urma a fi analizată de către instanța de judecată deja sesizată, dar a și avut inițiativa convocării inculpatului la o întrevedere, în scopul de a afla care sunt cu adevărat doleanțele acestuia”.
Judecătorii au arătat că directorul Marketplace și alți angajați ai Dante International „aveau posibilitatea neîngrădită de a se opune în mod ferm, clar și concret solicitărilor inculpatului, în condițiile în care cunoșteau că la nivelul societății se luase hotărârea de a nu fi satisfăcute aceste pretenții”.
Curtea de Apel a subliniat că „persoana vătămată a preferat să se angajeze în negocieri repetate cu inculpatul pentru a-i induce falsa impresie că ar fi de acord cu revendicările lui”, iar în aceste condiții „nu se poate vorbi despre existența unor fapte de constrângere care să o fi determinat pe persoana vătămată să achieseze la pretențiile inculpatului”. Sentința Curții de Apel București este definitivă.
Libertatea a încercat să obțină un punct de vedere atât din partea bărbatului judecat în dosar și declarat nevinovat, cât și din partea eMAG, dar părțile implicate nu au răspuns.
Ce spune reprezentantul Poseidon Electronics
După publicarea articolului, reprezentantul Poseidon Electronics a trimis redactiei un punct de vedere referitor la caz, pe care Libertatea îl publică integral.
În legatura cu articolul din data de 05.04.2025, va scriu următoarele:
După aproape 6 ani de nedreptăți, un dosar infam si o familie zdruncinata, chinuita pe nedrept de aceste greutăți de nedescris, instantele au făcut dreptate. Emag a actionat fara niciun scrupul, calomnios și nedrept, prin oamenii săi, au făcut „multe" ca să scape de orice și oricine.
S-au omis chestii importante in articol:
1. Nu am fost contactati, asa cum scrie in articol, ca sa dam un punct de vedere, dar sunt deschis să povestim transparent această luptă cu o mafie incredibilă. (Libertatea a încercat să-l contacteze pe reprezentantul Poseidon Electronics și a transmis mesaje pe numărul de telefon aflat la dosar și pe contul de FB)
2. La întâlnirea de la sediul eMag, vedeți în transcrieri că reprezentanții lor au spus/încercat de 3, 4 ori să dea bani (cumva ca o mita) citez „câți bani vrei pentru Consiliul Concurenței " ca să nu se depună plângeri la Consiliul Concurenței sau la alte instituții, și de 4 ori, omul de afaceri a spus NU. Era vorba despre o despăgubire de daune, propusă, discutată și agreată deja de ambele părți anterior acelei întâlniri înregistrate si regizate. Ca extra info, multe probe ale celor de la eMag au fost găsite ca fiind preconstituite.
Deci dorința, darea de bani sub forma de mită a venit de la ei (reprezentanții eMag)...după ce oricum tot ei au propus nenumărate întâlniri cu scopul de a crea impresia ca vor ca totul sa fie amiabil.
Până la acele ultime întâlniri trebuie știut ca dânșii (eMag) deja pregătiseră și solicitaseră în întâlniri anterioare toate acele lucruri sub forma unui contract de confidențialitate și bună credință, care să îi asigure că nu mai sunt alte pretenții, ei fiind știuți că solicită contracte de confidențialitate cu toti angajații și partenerii.
Mai apoi au simulat acea întâlnire (directorul markeplace cu încă un domn de la securitate) unde au încercat să reia discuțiile, prefăcându-se ca ar negocia din nou ca să arate ca un presupus șantaj.
3. În dosar, partea eMag, a depus probe audio false/trucate sau cu scop derutant care au indus judecătorul în eroare cu vocile chiar ale lor, vorbind fictiv despre niște sume ca să dea credibilitate înscenarii.
4. Cel mai important este ca absolut toți martorii, absolut toți din partea eMag, au spus clar ca NU a fost vorba despre nicio constrangere sau santaj din partea firmei Poseidon.
5. Cea mai puternică proba a fost propriul lor avocat (al celor de la eMag) care a recunoscut că au fost forțați sau constranși de conducerea eMag să scape de orice reclamație și de cel care le-a adus acuzațiile (acuzații ce s-au adeverit și confirmat în raportul Consiliului Concurenței din 2020, unde chiar acel raport arată clar si fără echivoc erorile și abuzurile față de parteneri, concurență neloială și lipsă de transparență pe platforma lor).
Din hotărârile a doua instanțe, reiese foarte clar ce si cum au acționat cei de la eMag.
Fotografii: Shutterstock
nobody 06.04.2025, 00:24
2 tipuri de imbecili infantili. "Afaceristul" cu gura mare si minte putina, care cere daune pt chinezarii vandute la suprapret cu rata de retur de 70%, dar si gogomanii infantili angajati la emag pe posturi cheie, pe criterii de obedienta presupun. Problema emagilor e aceiasi ca la toate corporatiile, au profitul suficient de mare astfel incat sa nu-i mai intereseze ce angajeaza. Am avut si eu clinciuri cu ei, discutii cu tot felul de titluri pompoase - dupa ce fentam chatul lor "cu AI" insa s-au rezolvat in final destul de rapid, cu rambursarea sau contravaloarea produsului cu probleme plus voucher cadou de 100- 200 lei. Trebuie doar sa profiti de IQ-ul nativ al acestora, sub 100. In cazul "afaceristului" ... emag-ul isi reverva dreptul sa inchida magazinele tertilor cu probleme - reclamatii si retururi - e in regulament. Daca avea cap individul isi facea mai multe astfel de magazine si isi continua tepa... pardon vanzarile. Asa e nevinovat, fara bani si cu firma inchisa!
MirceaPoseidon 06.04.2025, 06:15
Buna ziua! Dupa aproape 6 ani de nedreptăți, un dosar infam si o familie zdruncinata, chinuita pe nedrept de aceste greutăți de nedescris, instantele au făcut dreptate. Emag a actionat fara niciun scrupul, calomnios si nedrept, prin oamenii sai, au facut "multe" ca sa scape de orice si oricine. S-au omis chestii foarte importante in articol... Nu am fost contactati, asa cum scrie in articol, ca sa dam un punct de vedere, dar sunt deschis să povestim transparent aceasta lupta cu o mafie incredibilă. Vedeti ambele hotărâri ale celor 2 instanțe, restul e can-can.
MirceaPoseidon 08.04.2025, 00:30
Acest "Nobody" care a comentat anonim, chiar că vorbește ca un Nobody, eventual din neștiință sau din rea voință sau din dorința aceea de a epata facand pe desteptul inchipuit. Daca crezi ca stii ce zici, iti doresc sa ai parte de aceleași lupte cu asemenea mafii, si abia apoi ne putem împărtăși experiențe de viață mult mai matur.