Judecătoarele Iuliana Ciolcă și Lucreția Postelnicu, Care Au Tergiversat Procesul Hexi Pharma Până La Prescriere, Candidează Pentru Poziții De Magistrați La ÎCCJ

Procesul Hexi Pharma trebuia să înceapă în iunie 2017, când dosarul a trecut de camera preliminară la Tribunalul Bucureşti. Dar nicio instanță nu a dorit să-l judece. Așa că procesul a început abia în aprilie 2018 și a durat 5 ani – unul a fost la Tribunalul București și aproape 4 ani – la Curtea de Apel.

În total, procesul a avut 60 termene – 10 la Tribunalul București, de cinci ori mai multe la Curtea de Apel București.

Judecată reluată, chiar înainte de verdictul final

Pe 30 ianuarie 2019, Tribunalul Bucureşti a dat primul verdict în acest caz. Flori Dinu, director general al Hexi Pharma, a fost condamnată la 3 ani de închisoare, iar Mihail Leva, şef de producţie, la 3 ani şi 8 luni de închisoare. Hexi Pharma a primit o amendă penală de 2,6 milioane de lei.

În mai 2019, după ce decizia a fost contestată, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bucureşti.

În septembrie 2020, completul format din judecătoarele Lucreţia Postelnicu (preşedinta de atunci a completului) şi Iuliana Ciolcă a anunţat că va da verdictul final. Au urmat două amânări ale pronunţării.

Pe 12 noiembrie 2020, la trei ani după ce dosarul a fost trimis în judecată, instanţa a anunţat repunerea cauzei pe rol şi reluarea cercetării judecătoreşti.

O lună mai târziu, în decembrie 2021, cele două judecătoare au cerut suplimentarea probatoriului cu un raport de expertiză ce trebuia să clarifice dacă din substanțele active intrate pe poarta fabricii Hexi Pharma, puteau fi produși toți dezinfectanții puși pe piață. Un jurist implicat în dosar a declarat atunci pentru Libertatea că raportul de expertiză e inutil.

Judecătoarele Iuliana Ciolcă și Lucreția Postelnicu, care au tergiversat procesul Hexi Pharma până la prescriere, candidează pentru poziții de magistrați la ÎCCJ — Judecătoarea Iuliana Ciolcă

Doi ani, procesul a fost amânat, succesiv, în aşteptarea raportului de expertiză.

Între timp, fosta preşedintă a completului, Lucreţia Postelnicu a fost numită de CSM în conducerea Institutului Naţional al Magistraturii. În completul ce judeca dosarul Hexi Pharma, locul ei a fost luat de judecătorul Mihai Alexandru Mihalcea, cel care, alături de Iuliana Ciolcă (preşedinte complet) a dat, pe 3 martie, verdictul final.

Raportul de expertiză a fost finalizat abia în septembrie 2022. La final, el nici n-a mai contat, pentru că instanţa a constatat că, între timp, faptele s-au prescris.

Postelnicu şi Ciolcă, în drum spre ÎCCJ

Ambele judecătoare care au întors dosarul Hexi Pharma în 2020, înainte de verdictul final, candidează acum pentru postul de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Lucreţia Postelnicu şi Iuliana Ciolcă s-au înscris la concurs în decembrie anul trecut, iar acum sunt pe lista judecătorilor de Curţi de Apel care îndeplinesc condiţiile de participare.

Regulamentul CSM spune că acest concurs „se organizează în baza unor criterii obiective de apreciere a performanţelor profesionale ale judecătorilor, precum şi a conduitei acestora”.

Comisia de evaluare a candidaţilor e compusă din doi judecători de la ÎCCJ şi un profesor universitar de la o facultate de Drept.

Va conta și „respectarea termenelor rezonabile de soluţionare a cauzelor”

În prima etapă a concursului, sunt evaluate câte 30 de hotărâri judecătoreşti pronunţate şi redactate de candidaţi. Se punctează capacitatea de analiză, coerenţa şi argumentaţia, dar şi „respectarea termenelor rezonabile de soluţionare a cauzelor”.

Conform calendarului publicat de CSM, pe 6 martie ar trebui să fie publicate rezultatele acestor evaluări.

Mai departe, după data de 15 martie, candidaţii declaraţi admişi în urma primei probe vor susţine un interviu în faţa Secţiei pentru judecători a CSM, care „evaluează aspecte referitoare la integritatea şi conduita candidaţilor”, iar apoi vor fi publicate rezultatele finale.

Pentru Secţia Penală a ÎCCJ au fost scoase la concurs 6 posturi de judecători, la care aspiră 35 de candidaţi.

***

Cazul Hexi Pharma a fost descoperit de jurnaliștii Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan în decembrie 2015, după incendiul de la Colectiv. După aproape cinci luni de verificări, ei au publicat în Gazeta Sporturilor primul articol al investigației în 25 aprilie 2016.

Toate analizele de laborator ulterioare, realizate în țară și străinătate, constatările procurorilor, stenogramele înregistrărilor dintre angajații Hexi Pharma, mărturiile din instanță, precum și cele două verdicte au confirmat culpa firmei și a celor inculpați.

Jurnaliștii de investigație, după verdictul Hexi Pharma: „Justiție tergiversată înseamnă dreptate refuzată pentru sutele de mii de familii care au suferit în acest caz”

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email [email protected]

GSP.RO

Șocul trăit de un gălățean în Italia, când s-a întors la locuință. Era 2 noaptea: "Ea s-a întors zâmbind. Eu m-am speriat, m-am jenat"

Hexi Pharma

Urmărește-ne pe Google News

Comentarii (15)

corcoran • 05.03.2023, 21:20

Sunt de acord cu comentariile dar ce e de făcut ? La vot pentru alții nu vreti, schimbam PSD cu PNL de 30 de ani degeaba dar tuturor va put cei noi. ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

vudejea • 05.03.2023, 14:21

Nu numai ca candideaza dar o sa si castige, doar asta a fost un dosar greu...Nu-i usor , 50 de termene, va dati seama ca multi le-au ramas datori doamnelor ce umbla cu camasa in gura lor! Mii, zecii de mii de clasari pentru prescriptie si niciun magistrat nu a raspuns vreodata! E vina noastra , mai, doar a noastra ca ne lasam scuipati in cap, batjocuriti. Referendumul acela cu 300, ploua, toti evita subiectul? Nicio asociatie civica , nimic, nu invoca neconstitutionalitatea actualei legi de organizare a alegerilor desi sunt atatia ani de cand referendumul nu a fost aplicat prin lege. Inca un referendum pentru schimbarea Constitutiei cu privire la statutul magistratilor! Reaua lor credinta devine evidenta, daca-i lasi te scuipa. In 30 ani devine din ce in ce mai rau, mai arbitrar, mai batjocuritor. Le-a ajuns! Trebuie facut ceva astfel incat poporul sa aiba cumva pargii asupra lor! Au avut deplina independenta 33 de ani si uite unde s-a ajuns, la monstruozitati. Monstrii, lasati in pace cresc si tot cresc pana te inghit de tot

Mostoles12 • 05.03.2023, 10:39

Intr o tara unde guverneaza dreapta impreuna cu stanga nu mai avem pretentii la o justitie transparenta. Cer acesti nesimtiti sa fie independenti. Pai pt ce? De fapt legea asta cu prescrierea faptelor dupa 5 ani mai exista si in alte tari . Dar nu cum este in Romania. Deci in momentul in care ti s a deschis dosar penal, nu mai exista prescriere . Prescrierea faptelor exista INAINTE . Un procuror care acuza ceva primul lucru pe care l face este sa verifice data la care a fost comisa infractiunea. Si daca au trecut 5 ani de la acea data, NU se deschide nici un dosar pt ca a PRESCRIS. Iar din momentul in care ti se deschide dosarul, acesta nu mai prescrie Niciodata. In Romania este invers pt ca infractorii sa poata scapa de acuzatii. Dosarele sant tinute sub cheie 5 ani pt cei care au bani sa cumpere tot completul de judecata, de la judecator pana la grefier. Deci intr o tara unde imposibilul este posibil,si in justitie pai tot la fel. Daca presa si ar face meseria bine , poate ca nu ar fi chiar asa de tragic. Dar presa tace si priveste in alta parte. Si apoi vine cu stirea, cum ca s ar fi clasat un dosar pt ca a prescris si pt ca niste judecatori nu si au facut datoria. Bun . Pai o parte din vina o are PRESA. Pt ca nu si face datoria, la fel ca acei judec.si procurori