Interviu. „Româna vine din Italia de Nord”. În lucrarea „Istoria Limbii Române”, lingvistul Dan Ungureanu prezintă argumentele teoriei sale

parpalache 01.04.2024, 21:50

-continuare-Cum au ajuns in„spațiul carpato-danubian”Pai se știe ca avarii-uniune de triburi turco mongole(așezați in bazinul panonic-au facut mari pradaciuni in Dalmația Serbia actuala-de unde au luat cca o suta de mii de robi!Apoi-dupa desființarea stapânirii avarilor la anul 800-intreg teritoriul dintre Dunarea de mijloc(la Pesta in vest) și Nipru in est a incaput sub controlul kaganatului bulgar(hanul Krum) care au inființat cnezate conduse de„jupani”!

parpalache 01.04.2024, 21:55

-continuare-Uklterior-la 898-țarul Simeon al Primului Țarat Bulgar a cedat teritoriul Transilvaniei pecenegilor Gyula-cei care l-au ajutat sa-i infrânga și sa-i alunge pe magyari(de asemenea o uniune de triburi turco-mongole) așezați in Atelkuz(Galiția și Podolia de azi)!Dar Simeon apucase deja sa inființeze localitați in Transilvania-pentru exploatarea sarii-0 și in Muntenia!Ulterior-pe la 955 Gyula s-a creștinat in rit ortodox și deja se valahizasera! Gylou„guisdam vlachus”din Anoniumus)!

EmilianPapadopol 01.04.2024, 21:57

Este evident că autorul habar nu are de istorie, dar se lansează în speculații și teorii care sunt pur și simplu contrazise de izvoarele istorice. Dar cine mai citește istorie în ziua de azi?

parpalache 01.04.2024, 22:05

-Daar...Intotdeauna exista câte unul-sau mai multe„daar”!Daca limba româna cica nu s-a format pe teritoriul fostei Dacia(adica Transilvania)și s-ar fi format in nordul Italiei, pentru ca dacii cica ar fi„disparut”dupa anul 270-DE CE românii din Transilvania au atâtea gene similare cu ale...lituanienilor-(știindu-se ca patria inițiala a Dacilor era undeva la-la varsarea fluviului Vistula in Marea Baltica)?!Iar românii din Muntenia au multe gene din fostul teritoriu bizantin?

parpalache 01.04.2024, 22:14

-continuare-Limba româna s-a format pe teritoriul Daciei traiane-poate și pe cel al Daciilor aureliene- dupa anul 270-pe fondul inițial daco-roman!Dacii fiind„baltici”-având un fond de cuvinte din vechea limba indo europeana vorbita pe malurile Balticii- (din care ULTERIOR s-au format și limbile germanice și cele slave)-așa se explica influența mare-chiar structurala-a limbii„slave” de...nord-nu de sud- asupra limbii române!

parpalache 01.04.2024, 22:27

-Concluzie-Stramoșii noștri au vorbit o limba lor romanica timp de doua mii de ani!Chiar daca NU toți sunt dispuși sa accepte aceasta realitate!(De ex.in Marea Britanie limba românas este studiata la Institutul de Limbi...Slave)!Daar...Ce nu au reușit doua mii de ani de opresiuni,se pare ca se intâmpla intr-o singura generație de...„GLOBALIZARE”!Cum zicea și autorul studiului-românii-de voie, dar mai ales de nevoie-daca vor ca pe viitor sa iși gaseasca un loc de munca-adopta...limba engleza!

EmilianPapadopol 02.04.2024, 15:16

Domnul acesta zice: ”Când datezi separarea unei limbi o datezi după ultima inovare comună”. Greșit! O limbă nu se separă dintr-o dată, brusc. Dacă ai ”inovații” pe parcursul a sute de ani, nu înseamna că limba respectivă (româna) s-a separat de prima (latina) abia după ultima inovație. Separarea e un proces de durată. Mai mult decât atât, să privești limbile romanice moderne doar prin prisma ”separării” lor de latină este cel puțin amatoristic și simplist. Mai toți romaniștii consideră că limbile romanice moderne, dar mai ales româna, s-au format nu prin ”separare” de latină ci prin sinteza între latină și alte limbi cu care aceasta a intrat în contact în teritoriul respectiv. De ex. franceza este o sinteză între latină, limbi celtice și germanice. Româna este o sinteză între latină, limbi traco-dace și slave. Formarea unei limbi nu este liniară în istorie, ci un proces continuu de sinteză. Dacă pe partea de istorie, autorul este un diletant, pe partea de lingvistică este superficial.