Un bărbat, G.D., a fost amendat și dus la Secția de poliție nr.17, unde a fost bătut, în iarna anului 2015.
“Un echipaj de poliție aflat în zonă l-a legitimat și amendat cu 200 de lei, pentru că «a apelat în repetate rânduri la mila conducătorilor auto, deşi este apt de muncă» (art. 2 din Legea nr. 61/1991)”, conform APADOR-CH.
Omul a fost bătut pentru că i-a spus polițistului că-l reclamă dacă e violent
În plus, unul dintre cei doi polițiști din echipaj l-a silit pe G.D. să meargă la Secția 17, unde i-a aplicat o “corecție fizică”, pe motiv că victima i-a spus că îl va reclama dacă se poartă abuziv.
:contrast(8):quality(75)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2020/06/13494099l-725x1024.jpg)
“G.D. spune că a fost bătut cu bastonul în secția de poliție, pe motiv că i-a spus polițistului că îl va reclama dacă se poartă abuziv. La ieșirea din secție, G.D. a fost dus la IML, unde a primit un certificat medico-legal care atestă că a fost lovit cu un corp dur și că necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale”, mai precizează APADOR-CH.
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/192_38d1f61bfe88a0f586c77d40e465d302.jpg)
Dosarul a fost clasat de trei ori, dar avocatul nu s-a lăsat
Dosarul a fost clasat de trei ori de Parchet și de tot atâtea ori avocatul APADOR-CH Nicoleta Popescu a obținut infirmarea soluției procurorului.
“Pentru clasarea dosarului, procurorii au motivat ba că în certificatul medico-legal loviturile nu erau «pe tot corpul», așa cum afirmase victima că fusese bătută, ba că în certificatul-medico legal nu scria unde a fost bătută victima sau cine ar fi bătăușul:
… apreciez că nu s-a dovedit dincolo de o îndoială rezonabilă faptul că numitul G.D. a fost agresat de agentul de poliție A.S., în timp ce se afla în sediul Secției 17 de Poliție, certificatul medico-legal atestă doar existența unor leziuni traumatice, nu și contextul în care s-au produs sau autorul faptei”, precizează APADOR-CH, în misiunea căreia se regăsește și susținerea cetățenilor ale căror drepturi au fost încălcate, victime ale abuzurilor poliției.
Judecătorul găsește mai multe dovezi decât procurorul
În același dosar, judecătorii au reușit, mai mult decât procurorii, să găsească dovezi sau cel puțin suspiciuni pentru judecarea învinuitului, precum faptul că ancheta a fost efectuată de o structură a poliției care avea sediul în aceeași secție cu polițistul acuzat:
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/192_677a30f889b31986a2fecd7a5b58ca0b.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2020/06/premiera-justitie.jpg)
În cele din urmă, după a treia plângere făcută împotriva soluțiilor procurorilor, dosarul a ajuns în instanță, iar hotărârea pronunțată la 18 iunie 2020, o premieră pentru justiția românească, îl condamnă pe A.S., pentru purtare abuzivă, la:
- 10 luni de închisoare cu suspendare;
- o perioadă de supraveghere de doi ani;
- 60 de zile de muncă în folosul comunității;
- interdicția de a mai ocupa funcții publice sau de a mai fi polițist.
Totodată, a fost condamnată și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București la plata despăgubirilor morale față de victimă de 10.000 de lei.
Decizia nu este definitivă.
“Ați primit bani ca să faceți această plângere?”
“În acest caz am fost surprinsă neplăcut când polițistul trimis în judecată, prin intermediul avocatului său, a întrebat victima: «ați primit bani de la APADOR ca să faceți această plângere?». Trist pentru mine, ca avocat, să constat că unii polițiști așa ne percep, atunci când ajutăm cetățenii să-și apere drepturile. Soluția aceasta, obținută în fond, este pentru mine înfrângerea principiului «in dubio pro reo», atât de drag anchetatorilor în astfel de cazuri. Este un semnal bun pentru sistemul juridic românesc. Atunci când există astfel de abuzuri, ele trebuie soluționate în fața instanțelor naționale și nu este nevoie de o condamnare a statului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului”, a declarat avocatul APADOR-CH, Nicoleta Popescu, într-un comunicat de presă.
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/281_ef62515a7d15ecea9d450b61ed09a3dd.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/153_9ecc3ae0426481e1eb13cadec8c30172.webp)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/197_d38e91277eb390485a78ca99c3e71513.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/206_12078effe12d06f4b1d0754b02608e84.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/43_c612daafc291b6f4cebc17c5d707f35c.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/15_84acf3eed61f8c3bb0fdcc249dac6314.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/253_e9e66a754df14adcfc2f21431a468db5.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://www.libertatea.ro/wp-content/uploads/feed/images/190_56dd0f4fc7a1614a8542784e65b49bdb.jpg)