Cum s-a prescris dosarul judecătoarei acuzate de DNA că a luat mită de la ghicitoare pentru a da pedepse cu suspendare unor interlopi. „Eu ies la pensie și gata!”

La ultimul termen de la ÎCCJ, pe 15 decembrie 2022, DNA a făcut o ultimă încercare de „reanimare” a procesului. A depus o cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), la fel cum a procedat în toate dosarele de corupție aflate pe rolul instanțelor, în care s-a pus problema prescrierii faptelor.

La procesul judecătoarei Burlan-Puşcaş, procuroarea de ședință a explicat că ar trebui să știm dacă CJUE consideră că, prin eliminarea prescripției speciale, se creează un risc sistemic de impunitate şi dacă astfel s-ar putea constata o ineficiență a combaterii fenomenului de corupție.

„În toate tratatele de aderare la UE, România s-a angajat să combată corupția”, a subliniat reprezentanta Parchetului, în sala de judecată.

Procurorul a cerut încetarea procesului

După câteva secunde de deliberări, președinta completului a respins cererea de sesizare a CJUE. Apoi, a pus în discuție necesitatea audierii unui martor, dar a renunțat rapid și le-a dat cuvântul părților, la final de proces.

Procuroarea de ședință a vorbit prima. Nemaiavând nicio soluţie, ea a cerut încetarea procesului, căci faptele imputate judecătoarei acuzate au fost comise în 2009 şi s-au prescris în 2019. 

Recomandări

EXCLUSIV. PNRR-ul avansează în ritm de melc. Zeci de restanțe ale Guvernului Ciolacu. România riscă să piardă miliarde de euro

Procuroarea a luat, pe rând, cele patru acuzații și a calculat, pentru fiecare, data exactă la care Elena Burlan-Puşcaş a scăpat de răspunderea penală.

Președinta completului i-a întrerupt matematica prescripţiei, ca să o întrebe de numărul unui articol de lege. Atunci, vocea reprezentantei Parchetului a început să tremure. „Mi l-am notat, stați să caut prin foi”, s-a scuzat ea. Iar când judecătoarea, simţind impasul, a încercat să o liniștească, procuroarea a capitulat, într-un acces de sinceritate: „Vă rog să mă iertați, e prima oară în cariera mea când pun concluzii pe încetarea procesului”.

Inculpata vrea ca statul să achite cheltuielile de judecată

După cuvântul procuroarei, a venit rândul apărării să pună concluzii. Avocata Elenei Burlan-Puşcaş a cerut și ea încetarea procesului penal şi a fost de acord cu confiscarea sumei de 10.000 de euro, despre care Curtea de Apel București a stabilit că e mita primită de judecătoare.

„Și cheltuielile de judecată?”, a întrebat președinta completului de la ÎCCJ. Avocata s-a gândit puțin, apoi a răspuns: „să rămână în sarcina statului, pentru că faptele s-au prescris înainte de decizia de condamnare de la Curtea de Apel”.

Recomandări

România, între țările care vor pierde zile de vreme confortabilă în următorii ani. Balcanii, zona cea mai afectată din Europa de schimbările climatice

ÎCCJ va pronunța verdictul final în acest dosar pe 19 ianuarie.

Zeci de mii de euro de la interlopi

Totul a început în toamna lui 2009, când, potrivit acuzațiilor DNA, Elena Burlan, judecătoare la Tribunalul București, a primit mită 63.000 de euro, în două dosare pe care le judeca.

În primul dosar, erau acuzaţi de şantaj membrii clanului Vică din Chitila: Florică N., zis „Superman”, Mihai N., zis „Gilbert”, Florin N., zis „Filozof” și Ion N., zis „Amar”. 

După ce cei din clanul Vică au fost trimiși în judecată, familia lor a luat legătura cu o vecină, prezicătoarea Silvia B., cu care judecătoarea Burlan avea o relaţie foarte apropiată. Ea o vizita pe judecătoare, „fie și numai pentru prestarea serviciului de ghicit, nu doar în locuințele sale, dar chiar și la locul de muncă (sediul Tribunalului București), în timpul serviciului”, notează completul de la Curtea de Apel Bucureşti care a judecat cauza.

Prezicătoarea a intermediat șpaga dintre cămătari și judecătoarea Burlan, conform anchetatorilor.

Recomandări

Ionela Maria Ciolan, cercetătoare în politica de securitate a UE: „Europa nu mai este sigură. Trebuie să ne pregătim pentru o eră de competiție geopolitică acerbă”

Pedepse cu suspendare

Potrivit rechizitoriului DNA, în perioada septembrie – octombrie 2009, judecătoarea Burlan a primit 10.000 de euro, pentru ca „Superman” şi „Gilbert” să iasă din arestul preventiv.

În februarie 2010, aceeaşi judecătoare, spun procurorii anticorupţie, a încasat 30.000 de euro. În schimbul banilor, ea a decis ca toţi inculpații din acel dosar să primească pedepse cu suspendare. Ulterior, Curtea de Apel București a desfiinţat sentinţa şi i-a trimis la închisoare.

În acest caz a fost implicată şi Antonela Anemary Cristea (fostă Costache), care era președinta Secției a II-a Penală a Tribunalului București. Într-un dosar disjuns, ea a fost acuzată de DNA că a primit de la cei din clanului Vică 6.000 de euro, pentru a-i repartiza dosarul judecătoarei Burlan. 

Mita i-a fost dată, în două tranșe, de prezicătoarea cu care preşedinta Secției Penale s-a întâlnit în Cimitirul Ghencea și apoi în Piața Amzei din Capitală.

23.000 de euro, de la o altă grupare interlopă

În al doilea dosar, potrivit DNA, judecătoarea Burlan a primit, în vara anului 2009, 8.000 de euro mită de la membrii unei grupări interlope din Bucureşti, care voiau să scape de arestul preventiv.

Vasile D., zis „Miky al lui Vasiloi”, Marian D., zis „Expres”, Silviu T., zis „Pasăre”, Valentin Z., zis „Câmpi” și Sermin D. erau acuzaţi de tentativă la omor calificat, după ce au atacat cu bâtele un bărbat care făcea parte dintr-o grupare interlopă rivală.

Cea care a intermediat relaţia dintre familiile celor cercetaţi şi Elena Burlan, care judeca dosarul, a fost tot prezicătoarea. 

La sfârşitul anului 2009, spun procurorii DNA, Silvia B. i-a dat Elenei Burlan încă 15.000 de euro, pentru ca să pronunțe pedepse cu suspendare în dosar. Ca şi în primul caz, Curtea de Apel București a schimbat apoi sentinţa şi a dat pedepse cu închisoarea.

Judecătoarea: „Am găsit microfoane în aerul condiționat”

După depunerea denunțului, cei de la anticorupţie au început să adune probe. În ianuarie 2017, judecătoarea Burlan a descoperit prin casă tehnica de interceptare, după cum rezultă din stenograma unei discuţii purtate cu prezicătoarea:

Judecătoarea: Da eu aveam microfoane în casă.
Silvia B.: De unde știi?

Judecătoarea: Am verificat. Da! (…) Am verificat atunci, după ce-ai fost tu…
Silvia B.: Şi unde le-ai găsit?

Judecătoarea: În aerul condiționat!

Un an mai târziu, judecătoarea a picat în plasa anchetatorilor, fiind înregistrată chiar de cea care îi prezicea viitorul.

Prezicătoarea: „Să nu iei o sumă mare de bani de la nimenea”

În denunţul de la DNA, Silvia B. a declarat că Elena Burlan i-a mărturisit că luase bani şi în alte dosare. 

Pe 5 februarie 2018, când i-a înşirat cărţile de ghicit, prezicătoarea a înregistrat cum judecătoarea îi mărturisea că renunţase să ia mită de câțiva ani:

Silvia B.: Ă… să nu iei o sumă mare de bani de la nimenea. Mai ales de la o…
Judecătoarea: Nu. (…)

Silvia B.: Ce-ți dă Dumnezeu. Ce… uite, probleme cu legea.
Judecătoarea: Ce pana mea, lasă-mă că mor! (…)

Silvia B.: Nu te băga cu un bărbat de ghindă.
Judecătoarea: Nu, mă, nu, cu nimeni. Tu știi ce-i aia cu nimeni? Cu nimeni!

Silvia B.: Treaba ta. Bine.
Judecătoarea: Dacă-ți spun.

Silvia B.: Treaba ta.
Judecătoarea: Mă, nu mă mai enerva.

Silvia B.: Deși…
Judecătoarea: Deci, n-am văzut, n-am auzit de 4 ani de nimic.

Cu mai bine de 4 ani în urmă, în 2013, DNA trimitea în judecată două judecătoare de la Tribunalul București, colege cu Elena Burlan, acuzate că luau mită în dosare. Una dintre ele era Antonela Anemary Cristea (fostă Costache). Potrivit acuzării, ea îi repartizase judecătoarei Burlan dosarul clanului Vică.

Judecătoarea: „Poate ai ceva prin geantă, băga-mi-aș picioarele!”

Pe 16 februarie 2018, Silvia B. a dus-o cu maşina pe judecătoarea Burlan la o ghicitoare din județul Argeș. Discuţia lor de pe drum a fost înregistrată:

Judecătoarea: Şi vezi că s-ar putea să te înregistreze și pe tine, când zici că… Eu nu știu ce le-ai zis tu. Tu ce le-ai zis de mine, că am vreo treabă?
Silvia B.: Când?

Judecătoarea: Când te-ai mai întâlnit cu ei (cei din clanul Vică – n.r.).
Silvia B.: Păi, la început atunci.

Judecătoarea: A!
Silvia B.: Nu știa că veneam și îți aduceam… ți-am adus atunci banii, în seara aia? Atât știu, decât în noaptea aia. Înainte să fie pronunțarea…

Judecătoarea: Eu zic: știu? Nu știu.
Silvia B.: Ştiu că ți-am adus banii.

Judecătoarea: Nu mai vorbi, că poate ai ceva prin geantă, băga-mi-aș picioarele! (…)
Silvia B.: N-am… N-am nimic. Vino încoace!

Judecătoarea: Dă-i dracului! Ne arestează pentru porcăriile tale! (…)
Silvia B.: (…) Ei, singurul lucru care îl știu… știu atâta: că ne-am întâlnit în noaptea aia în benzinărie, mi-a dat M. (concubina lui „Filozof” – n.r.) banii și am venit și ți i-am adus ție. Atât. Asta a fost singura chestie care știu.

Judecătoarea: Da.
Silvia B.: Ai înțeles?! Şi, după aceea, că s-a dat soluția cu suspendare… (…) Ar fi cuvântul meu contra cuvântului ei.

Judecătoarea: Exact!
Silvia B.: Că ea n-a venit cu mine atuncea la tine acasă. Ai înțeles?

Judecătoarea: Deci, nu știu… Astea…, Doamne, mi-e și…

Judecătoarea Burlan „nu a contrazis primirea banilor aduși de martora B. Silvia la ea acasă (ci, dimpotrivă, a confirmat-o implicit)”, notează, în motivarea deciziei, instanţa care a condamnat-o pe fond.

Din patru acuzaţii, una a convins instanţa

În timp procesului de la Curtea de Apel Bucureşti, judecătoarea Elena Burlan-Puşcaş a negat toate acuzațiile. Ea nu a contestat autenticitatea înregistrărilor realizate în mediul ambiental, însă a spus că ele aveau o altă semnificaţie.

În cazul mitei din al doilea dosar, existau două denunţuri. Ulterior, ele au fost retrase. Mai întâi, DNA a clasat cauza, apoi a redeschis-o, în 2018. Singurele probe rămase în dosar au fost declaraţiile Silviei B. – contradictorii, în opinia Curţii de Apel Bucureşti – şi câteva înregistrări ambientale, care n-au convins instanţa.

Iată ce discutau judecătoarea şi prezicătoarea pe 17 martie 2018:

Silvia B.: Dar (o avocată – n.r.) l-a înregistrat pe frate-tău, când i-a dus banii…
Judecătoarea: Îhî!

Silvia B.: …pentru „Expres” și l-a… Are înregistrarea cu frate-tău. Şi mi-a zis nașu ca să-ți transmit să ai grijă, să nu mai vorbești cu ea.

Judecătoarea: Nu, nu vorbesc.

Prescrierea, după un proces de 4 ani

La Curtea de Apel Bucureşti, judecata a durat un an şi 9 luni. În iulie 2020, judecătoarea Elena Burlan-Puşcaş a fost condamnată la 3 ani şi 6 luni de închisoare, cu executare în regim de detenţie.

Procurorii şi inculpata au atacat decizia. În octombrie 2020, dosarul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a rămas doi ani.

• În octombrie 2022, Completul ÎCCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis că, între iunie 2018 și mai 2022, nu a existat în lege nicio piedică ce putea întrerupe curgerea termenului de prescriere a faptelor. Sute de dosare de corupţie, dar şi de drept comun (evaziuni, furturi, tâlhării) s-au închis.

În cazul judecătoarei Burlan-Puşcaş, şi ea, dar şi procurorii au cerut instanţei încetarea procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției.

Judecătoarea: „Eu ies la pensie și gata!”

În octombrie 2018, când a fost trimisă în judecată, Elena Burlan-Puşcaş a fost suspendată de CSM din funcţia de judecător.

Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor prevede că, dacă se dispune încetarea procesului penal față de un magistrat, suspendarea sa din funcție încetează, iar magistratul e repus în situația anterioară. I se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării, „majorate, indexate și reactualizate”, spune legea, şi i se recunoaște vechimea în magistratură pe acea perioadă.

De aceste drepturi beneficiază şi cei pentru care instanța dispune încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției. „Nu e o situaţie specială, e ca oricare alta de încetare a procesului penal”, explică un fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii. El spune că legea se aplică imediat, fără nicio altă verificare suplimentară a celor de la CSM.

Vara trecută, Elena Burlan-Puşcaş a împlinit 25 de ani de când a fost numită judecător. Ea îşi dorea să iasă la pensie încă din 2018, potrivit stenogramelor din dosarul de corupție:

Judecătoarea: Deci, cum…? Adică, doar nu să-mi… și-mi risc toate ca… Că mai am un pic până la pensie, și acuma mă duc să …
Silvia B.: Şi doar pentru o chestie de acum ani de zile? Pentru ce?

Judecătoarea: Deci, încă o dată! Orice leu pe care l-ai da înapoi la ți***i… Este egal cu pușcărie! (…) Vai, Doamne, Dumnezeule, nu mai scăpăm odată de probleme! Deci, eu vreau să scap de țara (n.r. – urmează un cuvânt obscen), că m-am săturat de… !
Silvia B.: Băi, ești nebună la cap? Ieși, mânca-ți-aș gura ta, la pensie… Şi du-te-n Austria!

Judecătoarea: Dacă aș putea, mâine aș ieși! Şi gata! Am terminat! (…) Nu mai îmi trebuie… Ţi-am zis, nu-mi mai trebuie nimic! Vreau doar să scap odată (…) Eu ies la pensie și gata!

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro