Menajera care l-a ucis pe medicul Cristian Staicu avea o relație cu anestezistul de 72 de ani, e măritată și mama a doi copii mici

Interogatoriul a durat 12 ore, timp în care femeia a recunoscut faptul că l-a ucis pe medicul anestezist. Aceasta a încercat să îi convingă pe ofițerii Serviciului Omoruri că a fost în legitimă apărare, relatează Observator News.

Medicul a fost înjunghiat de 17 ori. Primul cuțit s-ar fi rupt în fotoliul pe care stătea acesta, așa că a mai luat unul, continuând să îl atace. Femeia a luat o sticlă de vodcă, după ce l-a lăsat fără suflare, a turnat-o pe el și i-a dat foc pentru a ascunde urmele.

Cei doi se cunoșteau de mai bine de 3 ani, de când femeia a sunat la un anunț publicat de doctor. Apropiaților le spunea că făcea curățenie în casa acestuia, însă acum s-a aflat că cei doi aveau o relație.

Cristian Staicu i-ar fi dat bani de fiecare dată când se întâlneau, iar anchetatorii cred că motivul crimei ar putea fi chiar banii. 

După faptă, femeia a luat telefonul medicului, a încuiat ușa și a ieșit prin spatele blocului, fiind găsită de polițiști la 4 zile de la descoperirea crimei. 

În urma perchezițiilor efectuate la casa femeii, polițiștii au găsit atât telefonul medicului, cât și cheile de la apartament. Mesajele dintre ei i-au ajutat pe anchetatori să înțeleagă relația acestora, potrivit Observator News.

Nimeni din familie nu știa de viața dublă a femeii de 39 de ani, până la sosirea mascaților, spun anchetatorii. 

Cristian Staicu avea 72 de ani și era un medic respectat. A lucrat la Spitalul Gomoiu, iar în ultimii 20 de ani a făcut parte din echipa Spitalului Lahovari. Cu trei zile înainte de tragedie își încheiase ultima gardă și își luase rămas-bun de la colegi.

VEZI GALERIA  FOTOPOZA 1 / 22

Drept la replică al suspectei de crimă

„În legătură cu materialul publicat/difuzat de redacția dumneavoastră privind dosarul penal în care este cercetată inculpata, apărătorii acesteia solicită respectarea prezumției de nevinovăție și corectarea formulărilor care o prezintă pe clienta noastră ca fiind deja vinovată. Inculpata nu este o persoană condamnată. Cauza se află în faza de urmărire penală, iar vinovăția unei persoane poate fi stabilită numai prin hotărâre penală definitivă. Formulări precum „criminală”, „ucigașă”, „menajera groazei”, „a ucis”, „a comis crima” sau „a incendiat pentru a șterge urmele crimei” sunt premature, prejudiciabile și incompatibile cu prezumția de nevinovăție. Ele induc publicului ideea că procesul penal ar fi deja tranșat, deși ancheta este în curs, iar apărarea nu și-a epuizat mijloacele procesuale. Apărarea precizează că în cauză există aspecte care impun verificarea completă a împrejurărilor în care s-a produs incidentul, inclusiv sub aspectul unei posibile legitime apărări sau, subsidiar, al depășirii limitelor legitimei apărări. Această ipoteză trebuie analizată pe baza probelor, expertizelor, declarațiilor și a întregului context factual, nu prin titluri de presă sau calificări emoționale. Apărarea nu solicită opiniei publice să pronunțe o concluzie în favoarea clientei. Solicită doar ca publicul să nu fie condus către o concluzie de vinovăție înainte ca instanța să se pronunțe. Clienta noastră are dreptul la apărare, la demnitate, la imagine și la un proces echitabil. Totodată, solicităm ca în relatările viitoare să se utilizeze formule neutre și corecte, precum „femeia cercetată”, „inculpata”, „persoana acuzată” sau „clienta apărării”, și să se menționeze explicit că acuzațiile nu echivalează cu vinovăția”, se arată într-un drept la replică remis de avocatul suspectei.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro