Acțiunea disciplinară a IJ împotriva autorilor dosarului OUG 13 va fi discutată în 25 octombrie

Secția pentru procurori a CSM a stabilit ca acțiunea disciplinara promovată, mierrcuri, de Inspecția Judiciara cu privire la cei trei procurori DNA care au declanșat dosarul privind adoptarea OUG 13, să fie luată în discuție în 25 octombrie.

Până la acel moment, spun oficialii CSM, Consiliul va comunica acțiunea către procurorii DNA Paul Dumitriu, Marius Bulancea și Jean Uncheșelu, iar Inspecției Judiciare întâmpinarea acestora, după studierea acțiunii.

Astfel, punctează Consiliul, se va asigura dreptul la apărare și principiul contradictorialității, față de toate părțile implicate în procedură.

Termenul lung este motivat de normele legale care stabilesc ca acțiunea disciplinara să se comunice „pârâtului”, căruia trebuie să i se acorde un termen de 25 zile pentru depunerea întâmpinarii, socotit de la data când primește acțiunea.

Apoi, explică sursele citate întâmpinarea se comunică „reclamantului”, în acest caz Inspecția Judiciară, pentru ca la rândul său Inspecția să poată depune răspuns la întâmpinare în maxim 10 zile de la data la care a primit întâmpinarea.

Au făcut anchetă deși legea nu le permitea

Inspecția Judiciară afirmă într-un comunicat de miercuri că cei trei magistrați anticorupție au demarat dosarul și au făcut acte de urmărire cu privire la o faptă pentru care legea prevedea că nu se pot face astfel de cercetări.

„Nerespectarea normelor de drept procesual în exercitarea atribuțiilor de serviciu care impuneau organului judiciar, pe de o parte, soluția de clasare fără a efectua acte de urmărire penală ca urmare a incidenței unuia dintre cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale și, pe de altă parte, să nu dispună începerea urmăririi penale cu privire la faptă, întrucât toate faptele reclamate în cauză priveau în realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate și legalitate care nu cad sub incidența controlului organelor de cercetare penală, indiferent de încadrarea juridică stabilită de către procuror (art. 294 alin. 3 din CPP şi art. 315 alin. 1 lit. b din acelaşi cod şi respectiv, art. 305 alin. 1 din CPP)”, sunt susținerile inspectorilor judiciari.

Acuzați că au deteriorat imaginea Justiției

Inspectorii judiciari susțin că urmarea imediată produsă a fost „încălcarea gravă a principiului separației puterilor în stat, garantat de art. 1 alin. 4 din Constituție, astfel cum s-a constatat deja prin Decizia nr. 68 din 27.02.2017 pronunțată de către Curtea Constituțională, în raport de conduita adoptată de procurorii cercetați, care s-au considerat competenți să verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative şi, implicit, legalitatea adoptării ordonanței de urgență a Guvernului”.

Sursa citată precizează că o altă urmare a pretinselor fapte ale magistraților DNA este „deteriorarea încrederii şi a respectului opiniei publice față de funcția de magistrat, cu consecința afectării imaginii justiției, ca serviciu public, în raport de faptul că, dată fiind conduita concretă adoptată de procurorii cercetați, concretizată în încălcarea normelor de procedură penală arătate, s-a constatat de către Curtea Constituțională, prin aceeași decizie, faptul că Ministerul Public nu doar că și-a depășit atribuțiile prevăzute de Constituție și de lege, dar și-a și arogat atribuții ce aparțin Curții Constituționale sau puterii legislative”.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro