Omar si Codul fiscal

Extrem de interesant mi s-ar fi parut ca dosarul disparitiei lui Omar Hayssam sa fi fost dezbatut intr-un proces pe sistem american, cu curte de jurati, martori netimorati si un judecator numai ochi si urechi. Apoi, stabilirea vinovatilor sau nevinovatilor implicati in disparitie… Spectaculos! Cum n-o sa am sansa sa asist la o asemenea sedinta de judecata, imi permit un exercitiu de imaginatie.

In boxa audiatilor e chemat medicul de la penitenciar, care i-a dat lui Omar adeverinta ce consemna ca in colonul sirianului se gasesc fix doua metastaze. Doctorul zice ca hartia nu era valabila, ca i-o daduse detinutului… asa, fiindca-l rugase. Vinovat sau nevinovat? E chemat procurorul care ceruse instantei ce il judeca pe Omar sa-l puna in libertate, ca e bolnav. Acesta invoca hartiile medicale. Cat priveste dispozitia de a-l pune sub filaj pe sirian dupa eliberare sau sa-i ceara interdictie la frontiere, procurorul zice ca nu mai era cazul, fiindca timp de o luna Omar nu a dat semne ca vrea sa dispara. Vinovat sau nevinovat?

Pentru prima oara in boxa, unul din judecatorii impresionati de metastazele teroristului. Spune ca n-a observat ca adeverinta medicala nu avea antet si ca era semnata doar de medicul inchisorii! Altfel, probabil, si-ar fi dat seama ca nu e valabila! Vinovat sau nevinovat? Ultimii care s-au perindat la proces au fost sefii serviciilor. Nici unul nu a stiut pe unde a plecat din Romania Hayssam si nici unde a ajuns. Vinovati sau nevinovati?

In exercitiul meu de imginatie, verdictul care mi-a iesit la calcul a fost “Vinovati”! E weekend insa, si glumele nu sunt intotdeauna bune! Ce, Parlamentul nu e vinovat ca a gresit Codul fiscal?! Si cui ii vine sa rada?

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE