Judecătoarea Raluca Moroșanu a primit prima pedeapsă după ce a vorbit despre corupția din sistemul de justiție. Decizia a fost luată de alți judecători de la Curtea de Apel București

Judecătoarea Raluca Moroșanu a fost îndepărtată dintr-un dosar printr-o decizie luată de două colege judecătoare apropiate de conducerea instanței.

Întreaga situație a fost declanșată de o cerere de recuzare depusă de avocatul Alexandru Turiga, invitat frecvent la postul România TV, a transmis Recorder într-o postare pe Facebook. Motivul invocat de acesta a fost „existența unei suspiciuni cu privire la imparțialitatea acesteia (…) față de informațiile apărute în spațiul public”.

Conform procedurii, cererea a fost analizată de judecătorul Bogdan Dari, coleg de complet al Ralucăi Moroșanu, împreună cu judecătoarea Nicoleta Nolden, aflată pe lista de permanență. Nolden, despre care s-a scris că ar fi fost consiliera lui Cătălin Predoiu, este considerată apropiată de Lia Savonea, președinta Înaltei Curți.

Cei doi judecători au avut opinii divergente: Dari a propus respingerea cererii, în timp ce Nolden a susținut admiterea acesteia. În consecință, a fost necesară intervenția unui al treilea magistrat.

Al treilea judecător implicat a fost Violeta Georgescu-Ashemimry, șefa secției I Penale, care a fost de acord cu opinia Nicoletei Nolden. Astfel, cererea de recuzare a fost admisă, iar judecătoarea Raluca Moroșanu a fost îndepărtată din dosar.

Deși dosarul în cauză era unul obișnuit, vizând verificarea măsurilor preventive pentru un inculpat acuzat de trafic de droguri, decizia ar putea stabili un precedent îngrijorător. Admiterea recuzării pe motiv că un judecător și-ar fi pierdut imparțialitatea din cauza declarațiilor publice despre problemele din sistemul judiciar ar putea fi folosită și în alte cazuri împotriva judecătoarei Moroșanu.

Această decizie pare să transmită un avertisment subtil din partea conducerii Curții de Apel București către alți judecători care ar intenționa să vorbească public despre posibile nereguli din cadrul instanței.

Recorder subliniază că această decizie contravine unei hotărâri recente a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) în cazul judecătorului Cristi Danileț. CEDO a stabilit că „judecătorii au dreptul, atunci când democrația sau statul de drept sunt grav amenințate, să se exprime public cu privire la aspecte de interes general”.

Contactată de Recorder, judecătoarea Moroșanu a declarat că prevederile legale nu îi permit să comenteze decizia colegelor sale. Cu toate acestea, ea a menționat că aceasta este prima recuzare admisă în cei 26 de ani de carieră judecătorească.

În cererea sa de recuzare, avocatul Alexandru Turiga a invocat necesitatea nu doar a imparțialității efective, ci și a aparenței de imparțialitate a judecătorului. El a argumentat că percepția asupra unui inculpat și a unei cauze poate fi influențată de factori subiectivi, iar acest lucru ar putea afecta deciziile privind măsurile preventive sau individualizarea pedepselor.

Turiga a subliniat importanța echității în procesul penal, susținând că aceasta este „indisolubil legată de om”. El a invocat și jurisprudența CEDO privind prezumțiile în favoarea liberării și aplicarea pedepsei penale ca ultimă soluție.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE