Reclamanta a invocat faptul că a fost amenințată cu moartea, apoi a fost lovită ca să-și retragă plângerea de la poliție. După divorț, a invocat faptul că el a consultat în mod abuziv conturile sale electronice – inclusiv contul Facebook – și a făcut copii ale conversațiilor sale private, ale documentelor și ale fotografiilor.

Parchetul a clasat cauza pe motiv că amenințarea nu era suficient de gravă, respectiv că plângerea pentru încălcarea secretului corespondenței a fost formulată tardiv, potrivit Vedem Just, citat de G4media.

Judecătorii europeni au constatat că autoritățile naționale nu au anchetat faptele de violență domestică. Totodată, s-a clarificat faptul că cyber – violența este recunoscută în prezent ca un aspect al violenței împotriva femeilor și fetelor și că poate apărea sub diferite forme, inclusiv sub forma încălcării confidențialității informatice, a intruziunii în computerul victimei și a preluării, distribuirii și manipulării de date și imagini cu caracter personal.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că România se face vinovată de încălcarea art. 3 (interzicerea tratamentului inuman sau degradant) și art. 8 (dreptul la respectarea vieții private, de familie și a corespondenței) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.
ABONEAZĂ-TE ȘTIRILE ZILEI

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro

Comentează
Google News Urmărește-ne pe Google News Abonați-vă la canalul Libertatea de WhatsApp pentru a fi la curent cu ultimele informații
Comentează

Loghează-te în contul tău pentru a adăuga comentarii și a te alătura dialogului.