Tabloul romanței imposibile dintre „inchizitorul” familiei Cosma și fiica fostului șef al CJ: „El ar fi vrut mai mult de la Andreea dar ea nu a vrut”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Fiul fostului președinte al CJ Prahova Mircea Cosma, Vlad, încearcă să dovedească în fața judecătorilor instanței supreme o pretinsă atitudine nefirească, a magistratului DNA suspendat, Mircea Negulescu, cel care i-a trimis pe cei doi în judecată în dosarul de corupție privind fapte de trafic de influență, luare de mită și abuz în serviciu.
Mai precis, a punctat scurt Cosma junior, „domnul procuror Negulescu ar fi vrut mai mult de la Andreea dar ea nu a vrut”.
Declarațiile au fost făcute la cererea de reaudiere a lui Vlad Cosma, luni, în fața completului de cinci judecători care tranșează apelurile declarate de cei condamnați în dosarul de corupție al fostului șef al CJ și al fiului acestuia.
Cu poza celor doi la instanță
Pornind de la această susținere Mircea Cosma și implicit apărătorii acestuia au creat o vastă teorie, pretins probată cu documente și o fotografie, care să releve cum refuzul tinerei l-ar fi făcut pe magistratul DNA să deschidă dosar după dosar pe numele membrilor familiei Cosma.
El a povestit în detaliu mecanismul prin care magistratul ar fi reușit crearea probatoriului pentru acest dosar, respectiv prin intermediul unui pretins denunțător de serviciu al magistratului, secretara acestuia folosită ca martor dublu și cu ajutorul un stick cu documente pretins prefabricate.
Fotografia, spune tânărul, are menirea de a arăta relația existentă între Negulescu și sora sa, Andreea Cosma, și să întărească afirmația sa cum că fata l-ar fi refuzat pe magistrat.
„Ceea ce declar azi nu a mai fost prezentat niciodată. Am aflat aceste lucruri după condamnarea mea din 1 noiembrie 2016. Am aflat ca numiții Alex Răzvan, Stroe Cecilia, Popa Ciprian, Pavaleanu Marcel, Andrei Țărândă, Daniel Florea, Onea Nicolae și alții, martori ai acuzării iar Onea denunțător, în acest dosar, și-au modificat declarațiile. Aceștia nu au fost ascultați ca martori la instanta de fond dar voi cere ascultarea lor în etapa apelului”, și-a început Vlad Cosma declarația dată în fața judecătorilor ICCJ.
Martori înțeleși între ei în arest
Vlad Cosma susține că există declarații date de cei care îl acuză în acest dosar, într-un al dosar penal de la Parchetul Curții de Apel Ploiești, unde ar fi declarat că declarațiile date în cauza DNA sunt false și preconcepute în arest preventiv.
„Arăt că Alexe, Stroe și Păvăleanu au fost audiați în primăvara și vara acestui an, în lunile aprilie, mai la Parchetul PCA Ploiești, în procedura de urmărire penală a mea și a lor, și au declarat acolo că toți aceștia au oferit declarații inclusiv despre acest dosar și faptele judecate. Arăt că în esență toți aceștia au dat amănunte despre modul în care declarațiile oferite în acest caz, în faza de cercetare penala, începută inițial la PCA Ploiești, iar apoi a fost instrumentata de Servciul Teritorial Ploiești. Acum în 2017, Alexe Răzvan, cel ce mă acuză că mi-a oferit o sumă de bani pentru traficarea influenței a spus acolo că declarația i-a fost cerută expres de procurorul de la PCA Ploiești și că ea conține susțineri nereale. El a spus că procurorul i-a cerut expres să facă acuzații la familia mea și a membrilor, și recunoaște că scris, nereal, despre sume de bani ce ar fi ajuns la mine sau familia mea”, le-a mai spus Cosma celor cinci judecători ICCJ.
El a mai arătat că „după audierea lui Alexe a fost audiată, în mai 2017, Cecilia Stroe, care aici mă acuza, de ceva și acolo spune altceva”.
„Martorul protejat Anghel Constantin era această Cecilia Stroe. În identitate reală a declarat ceva iar sub acoperire a declarat altceva. Mircea Negulescu e procurorul care mi-a relatat aceste lucruri...
Toți vin după trei ani și recunosc ca au mințit în privința mea în dosarul de la DNA și la fondul instanței supreme. Acum povestesc cum s-au înțeles toți în arest, de a arunca vina asupra mea, de a susține că am luat suma de bani în cauză pentru traficarea influenței. Alexe, Popa, Bogdan Preda, Țărândă și Păvăleanu, sunt cei cinci arestați preventiv care s-au înțeles.”, a mai dezvăluit cel condamnat pentru fapte de corupție.
Vorbind despre denunțătorul Nicolae Onea, Vlad Cosma, a spus că procurorul Negulescu l-ar fi amenințat pe acesta cu arestarea soției dacă nu formulează un denunț pertinent la adresa familiei Cosma.
„Onea Nicolae, denunțătorul, în februarie a spus ca procurorul Negulescu i-a cerut în februarie 2014 un denunț împotriva familiei mele sau a mea. Acest lucru i-a fost transmis prin avocatul Bunescu. Amenințarea procurorului era că îi arestează soția”, a mai punctat Cosma.
O curta la biroul notarial
După aceste explicații Vlad Cosma a ridicat în aer o fotografie despre care a spus judecătorilor că îi înfățișează pe procurorul DNA, Mircea Negulescu, și pe sora sa, Andreea Cosma.
El nu a precizat cu claritate când a fost executată fotografia, respectiv dacă înainte sau după pretinsul refuz al fetei sau anterior sau ulterior declansării dosarelor penale pe numele familiei Cosma.
În schimb Vlad Cosma a povestit despre vizite ale magistratului la cabinetul notarial al surorii sale. „Negulescu dorea o relație de prietenie cu sora mea..venea la biroul notarial al Andreei săptămânal. El ar fi vrut să fie mai mult între el și sora mea dar ea nu vroia”, a mărturisit acesta.
El mai povestește că magistratul suspendat Negulescu i-ar fi divulgat numele mai multor martori protejați chiar în timpul întâlnirilor cu sora sa, întărind și mai mult alegațiile sale despre intențiile procurorului.
„Reproducerea numelor mai multor nume de martori protejați din dosar mi-a fost făcută de procurorul Negulescu, când o vizita pe sora mea, Cosma Andreea. Aveau o relație de prietenie. În acest sens prezint și poza care îi prezintă pe cei doi. Cecilia Stroe spune că a dat acea declarație pentru că i-a fost frică de acel domn procuror și că ea nu a solicitat vreodată identitate protejată”, a spus Cosma de la pupitru.
Negulescu s-a abținut de la cercetări
Coincidența a făcut ca, o zi mai târziu, marți, procurorul Mircea Negulescu să vină la aceeași instanță, ca martor, în dosarul lui Sebastian Ghiță privind intervenții la procurori șefi din Prahova.
În acest dosar Negulescu a dat o amplă declarație dar când a venit momentul să vorbească despre Andreea Cosma, fiica fostului șef CJ, acesta a coborât timid tonul și a precizat că s-a abținut de la a face cercetări cu privire la persoana ei.
El a justificat declarația de abținere pe fondul faptului că ar fi avut un comportament „neprofesional” față de ea, comportament justificat la rândul său, de magistrat, prin intenția de a afla unde-și ține ascunși banii denunțătorul Răzvan Alexe.
„În referat am spus că am depășit o limită a profesionalului cu Andreea Cosma, eu voiam să aflu de la dânsa unde își ține Alexe banii. Am discutat pe Whatzapp. Nu știu dacă au fost discuții mai apropiate sau mai departe, eu asta am vrut să aflu de la dânsa.
Știu că cererea de abținere e scrisă și semnată de mână, nu țin minte să îmi fi cerut cineva să mă abțin. Eu aveam în dosar 36 de pagini de rechizitoriu, dar după ce m-am abținut, un alt procuror a dat clasare”, s-a confesat magistratul suspendat.
Întrebarea care ține firul logicii, respectiv dacă magistratul a avut o relație intimă cu Andreea Cosma, a fost respinsă prompt de judecătorii ICCJ care au precizat că nu este relevantă pentru cauză.
Ziua cârtiței din viața denunțătorului Alexe
Pus de către avocatul său să povestească tot ce știe despre suma pretinsă de Răzvan Alexe, unul dintre cei judecați în dosar, dar care a făcut și denunț la adresa sa, Vlad Cosma a arătat că acesta ar fi formulat mai multe denunțuri care privesc aceeași sumă fixă de bani, dată pentru aceleași contracte.
„Ce știu eu despre această sumă pretins ajunsă la mine sau tatăl meu este că în 2014 la început, în 2016 și 2017, Alexe Răzvan acuza că aceste sume au ajuns la altă persoană. De fiecare dată DNA a venit, a luat mereu alte persoane, le-a trimis în judecată și Alexe cere acum în continuare aceeași suma de bani de la aceleași lucrări făcute cu aceiași trei constructori.
Este vorba despre aceste trei lucrări de construcții imputate în acest dosar. Consider că e important să știm ce s-a întâmplat cu acei bani. Eu susțin că Alexe Răzvan a mințit în fiecare denunț făcut, privind această sumă de bani. De fiecare dată martorul care susține denunțurile lui este Stroe Cecilia. Eu personal nu știu nimic despre această sumă de bani. Cred că a fost inventată de coinculpatul Alexe”, s-a confesat indignat Cosma junior.
Stick-ul buclucaș
Vlad Cosma a mai povestit situația unei probe fizice, un stick de date, pe care procurorii ar fi găsit documente depuse ca probe în dosarul său.
Despre acest dispozitiv electronic Cosma și avocații săi susțin că nu s-ar regăsi la dosarul cauzei și că informațiile aflate pe el ar fi nereale.
Mai precis, a explicat Vlad Cosma, stick-ul a fost ridicat de anchetatorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești (PCA Ploiești), în cadrul unui dosar ce privește fapte de evaziune fiscală.
Percheziția a fost făcută la acea vreme la Cecilia Stroe, apropiata lui Răzvan Alexe, femeia care ar fi avut și identitate reală de martor dar și identitate de martor protejat în cadrul aceluiași dosar penal.
Cosma susține acum că femeia i-ar fi mărturisit că stick-ul ar fi fost desigilat în lipsa ei și văzut discret de magistratul Negulescu în timpul anchetei.
„Stick-ul nu există în realitate. Nu e depus la dosar. Nici la dosarul unde se spune că a fost găsit. Nu există nici un proces verbal de desigilare a plicului cu proba găsită la Cecilia Stroe. Nici procesul verbal de percheziție informatică în prezența posesorului nu există. În vara lui 2017 Stroe Cecilia mi-a mărturisit și pot dovedi audio că acest stick nu există, în sensul că pe el nu există documentele la care procurorul face referire”, a spus acesta.
El a explicat și ce înseamnă litera înscrisă pe respectivul dispozitiv.
„Pe acest presupus stick nu e numele meu ci un consemn al literei V. În ultimul denunț spre exemplu al lui Răzvan Alexe din ianuarie 2017, litera V reprezinta, numele lui Sebastian Ghiță, și ca el e cel ce a luat banii din aceste lucrări. Totodată în 2016 litera V, în denunțul lui Răzvan Alexe, se făcea trimitere la numele lui Volosevici, primarul care a fost acolo”, a mai arătat Cosma, care a insistat în fața magistraților ICCJ că stick-ul nu există.
Andreea Cosma și ofițeri SRI, ceruți martori în dosar
După oferirea acestor explicații avocatul lui Vlad Cosma a arătat că în lumina acestor noi detalii necunoscute, dar probate de apărare cu înregistrări audio, documente și viitoare declarații, se impune solicitarea de la Tribunalul Prahova a stick-ului aflat în dosarul de evaziune menționat dar și audierea Andreei Cosma precum și a unor alți martori, între care și ofițeri SRI Prahova.
Avocatul a mai cerut judecătorilor ICCJ să solicite declarațiile martorilor date în dosarul aflat în lucru la PCA Ploiești dar și audierea lui Petre Daniel Cristian, un bărbat despre care apărarea lui Cosma susține că a fost condamnat definitiv pentru „exact aceeași sumă de bani, aceleași contracte, și care e acuzat de aceeași situație de fapt”.
Judecătorii au stabilit să decidă cu privire la aceste solicitări până în 9 octombrie, când dosarul va avea un nou termen de juddecată.
O alegere de „moment”
Noua teză a apărării lui Vlad Cosma vine la un moment la care dosarul se afla în fază finală. Dacă nu ar fi existat aceste cereri magistrații puteau trece la judecarea apelurilor declarate de cei condamnați în acest dosar.
Fostul președinte al CJ Prahova, Mircea Cosma, a fost condamnat de magistrații ICCJ, în noiembrie 2016, la opt ani de închisoare, în timp ce fiul său, Vlad Cosma, a fost taxat cu cinci ani de închisoare. Tot atunci au fost condamnați și omul de afaceri Răzvan Alexe și fostul director al Direcției Patrimoniu din cadrul CJ Prahova, Daniel Alixandrescu, la 2 ani și jumătate, respectiv, șase ani de închisoare.
Aceștia au declarat apel împotriva deciziei completului de trei judecători al ICCJ iar dosarul a ajuns pe masa completului de cinci judecători, prezidat de vicepreședintele instanței, judecătorul Iulian Dragomir.
