DNA: Dan Șova trebuie condamnat la închisoare cu executare; Șova: Am trăit cea mai dură lecție a vieții mele

ICCJ a ascultat, marți, pledoariile din procesul de corupție al fostului senator PSD Dan Șova, în care acesta este acuzat că ar fi cerut și a primit în total 100.000 de euro de la un denunțător, cu promisiunea că își va trafica influența pe lângă directorul CET Govora.

Mai precis, traficarea influenței demnitarului trebuia făcută pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora SA la acea vreme, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe lună.

Acuzarea îl vrea la închisoare

Procurorul DNA prezent la ședința de marți le-a arătat judecătorilor Ștefan Pistol, AnaMaria Dascălu și Geanina Arghir, că Dan Șova trebuie condamnat pentru fapta de trafic de influență la o pedeapsă cu executare în regim de detenție.

Astfel magistratul DNA a spus că „apărările formulate de inculpat sunt infirmate de probe iar inculpatul Dan Șova a arătat ca a avut o singură întâlnire cu Bălan în 2011”.

„Bălan a spus că au avut două întâlniri. Martora Bălan Denise a confirmat că au fost două întâlniri. În apărarea inculpatului Șova a fost audiat Bratilovean. Aserțiunile lui sunt singulare și nu se coroborează cu celelalte probe astfel că se impune înlăturarea declarației”, a mai solicitat procurorul.

El a spus că Șova „a încercat sa acrediteze ideea că imobilul a fost achiziționat cu plata integrală arătând că dispune de cash: 100.000 de la Bratiloveanu, 100.000 de la o martora, 100.000 bani personali. E o sumă enormă, e greu de crezut că nu faci acte pe o asemenea sumă”.

Acuzatorul a explicat că fostul deputat Cristean Rizea, beneficiarul sumelor, „arată exact care a fost înțelegerea și suma de plată”.

„Martorii propuși în apărarea lui Șova sunt martori care l-au deservit ca șoferi și nu au putut să ofere informații relevante. Ei nu au primit bani pe care să-i remită lui Rizea. Aceste persoane nu au furnizat niciun element, n-au relevanță sub aspect probator”, a mai explicat procurorul.

El a arătat că traficul de influență „e o infracțiune cu consumare anticipata și instantanee” și a explicat că Șova „a beneficiat de plăți lunare pana în iulie 2014” astfel că „infracțiunea s-a consumat în 2011, dar s-a epuizat în 2014”.

Magistratul de la Direcție a mai atras atenția că Șova „nu a contestat încheierea contractelor dar susține că au fost respectate dispozițiile legale” și că  „ a confirmat însă că nu au avut aprobarea Adunării Generale a Acționarilor”.

Banii înapoi

Totodată procurorul a punctat că trebuie confiscată suma de 100.000 de euro și menținut sechestrul asigurator.

În cazul șefului CET Govora, Mihai Bălan, procurorul DNA a cerut condamnarea pentru fapta de abuz în serviciu, la o pedeapsă orientată peste durata medie.

În cazul acestuia DNA a cerut ca el să fie obligat la plata a 1,3 milioane de lei despăgubiri civile către CET Govora.

Șova despre dosar: „Cea mai dură lecție a vieții mele”

La finalul dezbaterilor Dan Șova a pășit la pupitru și le-a vorbit judecătorilor, în ultimul cuvânt acordat de instanță.

„Domnule președinte, onorată instanță, câteva cuvinte aș vrea să spun”, și-a început acesta discursul.

„Pentru mine tot acest dosar a fost una dintre cele mai dure lecții de viață. Am văzut care este în România statutul unui om acuzat. Am trăit o excludere din societate din 2015”, le-a explicat fostul demnitar judecătorilor ICCJ.

El spune că nu a putut alege calea ușoară, de recunoaștere, pentru că el nu a comis vreo faptă cu implicații penale, de anvergura celor arătate de procurorii DNA.

„Dacă aș fi comis fapta ar fi existat căi mult mai ușoare care se puteau rezolva cu procedura penală încă de la parchet. Nu am ales procedura ușoară pentru că nu am comis fapta”, a spus Șova.

Pregătit pentru a-și scrie cartea vieții

Șova a fost categoric în fața judecătorilor față de acuzațiile DNA. Le-a catalogat injuste și neprobate și a spus că este pregătit să scrie o carte despre toate cele ce i s-au întâmplat de la momentul declanșării urmăririi penale pe numele său.

„Aceste acuzații nefondate mi-au distrus viața și cariera definitiv, pentru că suspiciunea care planează asupra mea e insurmontabila în actuala societate. Trăiesc de doi ani de zile o consternare perpetuă cu privire la toată această desfășurare de forțe. Nu sunt avocat de penal dar știu să mă uit pe un dosar. Cum e posibil să mergi în instanță cu un astfel de dosar? Cred că o să scriu o carte despre ce am trăit în acești ani. Toată nedreptatea, tot prejudiciul”, s-a văitat Șova.

El spune că a optat să rămână încarcerat când s-a cerut prelungirea arestării preventive tocmai pentru că nu putea recunoaște ceva ce nu a comis, așa cum i-ar fi cerut procurorii DNA.

„Eram aici în boxă când onoratul reprezentat al parchetului a propus prelungirea arestului pentru că n-am recunoscut. Și am zis, da! Prefer să stau șase luni. Îmi doresc să îmi recapăt demnitatea pierduta acum doi ani”, a încheiat fostul demnitar cuvântarea

Judecătorii ICCJ au rămas în pronunțare în acest dosar și au stabilit să dea verdictul pe 25 septembrie.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro