„Ei nu înțeleg esența acestui război”. Cum a devenit New York Times un ziar criticat și blamat în Ucraina
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
La 3 luni după invadarea Ucrainei de către Rusia The New York Times a publicat articolul „Războiul din Ucraina devine complicat, în timp ce America nu este pregătită”, care a determinat un val de critici în spațiul informațional din Ucraina.
Cuprins:
- New York Times: „Ucraina va fi nevoită să cedeze unele teritorii Rusiei”
- Replici dure în Ucraina
- După Ucraina, vor urma alte pretenții teritoriale
- Scopul Rusiei nu este pacea, ci distrugerea Ucrainei. The New York Times repetă propaganda rusă
- Occidentul ar putea repeta greșeala din 2008 când a spus „nu” Ucrainei și Georgiei
- Am rezistat 3 luni, și nu doar 3 zile
- Dictatorii din întreaga lume vor începe alte războaie
- The New York Times, atacat de mediul științific din Ucraina
- Occidentul a obosit prea repede de acest război
Mai mulți politologi, jurnaliști și politicieni au început să aducă argumente împotriva principalelor teze ale articolului publicat în ziarul american. În câteva zile The New York Times a devenit una dintre cele mai criticate și chiar blamate publicații în Ucraina
New York Times: „Ucraina va fi nevoită să cedeze unele teritorii Rusiei”
Jurnaliștii de la The New York Times scriu că în absența unor scopuri și ținte bine definite în politica americană, Casa Albă pune în pericol stabilitatea europeană și pacea de pe glob.
<strong>Jurnaliștii americani consideră că victoria Ucrainei în acest război, în urma căruia toate teritoriile ucrainene vor fi recuperate de către Kiev, este imposibilă.</strong>
De asemenea, The New York Times le recomandă politicienilor ucraineni să accepte la un moment dat unele cedări teritoriale fără să considere acest pas ca fiind unul pentru pacificarea agresorului.
Replici dure în Ucraina
Într-un editorial comun, publicațiile ucrainene „Ukrainska Pravda” și „Evropeiska Pravda” menționează că un compromis cu regimul lui Putin este imposibil, iar cedările mici sau mari în fața liderului rus vor fi indubitabil o înfrângere a Occidentului.
Jurnaliștii ucraineni atrag atenția asupra celor două proteste proeuropene din Ucraina, care au intrat în istorie ca Maidan (2003-2004) și Euromaidan (2013-2014), dar și asupra faptului că ucrainenii sunt uciși de Rusia pentru opțiunea lor europeană.
După Ucraina, vor urma alte pretenții teritoriale
Jurnaliștii de la Kiev critică publicația The New York Times pentru slaba cunoaștere a istoriei. „Concesiile făcute lui Putin nu vor aduce pace generației noastre, așa cum a prezis greșit Chamberlain când a semnat tratatul de pace cu Hitler. Sentimentul de absență a unei pedepse pentru cele săvârșite va fi decisiv pentru continuarea tiraniei, chiar și după plecarea lui Putin. Singura întrebare este când va avea loc următorul atac și cine va fi ținta lui - Moldova, Georgia, iarăși Ucraina sau altcineva”, scriu „Ukrainska Pravda” și „Evropeiska Pravda” într-un editorial comun.
Putin consideră că are dreptul să ocupe noi teritorii pentru că oricum va rămâne nepedepsit. Occidentul se teme de el. Din punct de vedere economic, Moscova nu are ce să mai piardă în urma introducerii sancțiunilor, scriu jurnaliștii ucraineni.
Scopul Rusiei nu este pacea, ci distrugerea Ucrainei. The New York Times repetă propaganda rusă
Într-un alt articol din presa ucraineană, un grup de jurnaliști de la Kiev la fel acuză The New York Times că vrând-nevrând repetă unele teze ale propagandei ruse, în special privind rolul destabilizator al SUA în regiunea est-europeană. Ei arată că anume Moscova a căutat război și nu a dorit să se democratizeze, alegând calea tiraniei.
„Ei nu înțeleg esența acestui războiului”, scriu autorii ucraineni, referindu-se la redactorii The New York Times.
„Acest război nu se va termina atunci când va fi atinsă pacea, pentru că scopul Rusiei este de a subordona total Ucraina și a o asimila, a epuiza identitatea națională ucraineană, a distruge orice formă a gândirii critice, chiar și cu prețul unui genocid”, consideră jurnaliștii ucraineni.
„De aceea, deciziile teritoriale dureroase nu vor opri războiul, ci îl vor amâna până când Rusia nu va fi pregătită pentru ultima fază a rezolvării chestiunii ucrainene”, menționează jurnaliștii.
Occidentul ar putea repeta greșeala din 2008 când a spus „nu” Ucrainei și Georgiei
Criticii articolului publicat în ziarul american susțin că Occidentul riscă să repete greșeala fatală din 2008 când la București a spus „nu” Ucrainei și Georgiei. Occidentul este acuzat de autorii ucraineni că i-a permis Rusiei să devină agresivă: nu a existat o reacție adecvată la anexarea Crimeei, la lansarea războiului din Donbas sau intervenția militară din Georgia.
După toate aceste reacții inadecvate nu credem că noi concesii făcute Rusiei vor aduce pacea pe pământ. Voi chiar credeți că cedarea unor orașe semidistruse ca Melitopol sau Mariupol vor opri Rusia și vor rezolva toate problemele?Jurnaliștii ucraineni:
Am rezistat 3 luni, și nu doar 3 zile
Până pe 24 februarie analiștii occidentali prognozau că Ucraina va rezista doar 3 zile în timpul unei confruntări directe cu Rusia. Însă apărarea ucraineană a rezistat 3 luni și continuă încă să reziste.
„După 3 luni de apărare eroică a Ucrainei, Occidentul nu are niciun drept să ia decizii greșite”, avertizează jurnaliștii ucraineni.
Criticând articolul din The New York Times, editorialiștii ucraineni precizează că a fost spulberat mitul despre invincibilitatea lui Putin, de aceea, „războiul a creat cea mai mare posibilitate din ultimii 20 de ani pentru o pace durabilă în Europa”.
Dictatorii din întreaga lume vor începe alte războaie
Dacă Ucraina va fi lăsată singură și va fi învinsă, se va deschide o adevărată „cutie a Pandorei”, deoarece dictatorii din întreaga lume vor putea începe războaie agresive neprovocate, vor ucide mii de civili și vor rămâne nepedepsiți.
„Prin urmare, în opinia noastră, limitarea ajutorului acordat Ucrainei și acceptarea concesiilor va fi cea mai gravă greșeală geopolitică a administrației americane din ultimele decenii. Vor fi multiple implicații atât pentru Statele Unite, cât și pentru arhitectura de securitate globală”, scriu jurnaliștii ucraineni pentru „Evropeiska pravda”.
The New York Times, atacat de mediul științific din Ucraina
Într-o scrisoare deschisă a oamenilor de știință din Ucraina, New York Times este acuzat că își schimbă principiile analitice.
<strong>Articolul despre Ucraina este calificat ca „iresponsabil, incompetent, cu o argumentare slabă, care demonstrează orice, dar nu și cunoștințe despre Ucraina și violența colonială a Rusiei în regiune”.</strong>
Mediul academic se arată a fi îngrijorat de faptul că Occidentul din nou repetă aceleași greșeli: „Rusia nu va respecta garanțiile prevăzute de orice armistițiu. Este greșit să credem că Moscova nu va mai comite crime în teritoriile ocupate de ea”.
Occidentul a obosit prea repede de acest război
Publicația „Levyi Bereg” consideră că articolul din New York Times nu a apărut din întâmplare, ci este un punct de vedere de alternativă în interiorul Partidului Democrat din SUA.
Articolul apare concomitent cu declarația fostului diplomat american Henry Kissinger, care a sugerat că negocierile de pace ar trebui să vizeze crearea de graniţe de-a lungul „liniei de contact” în Donbas. Discuțiile pe marginea acestui articol au loc concomitent cu elaborarea unui proiect de armistițiu de către Italia, care prevede statutul de neutralitate pentru Ucraina, dar și concomitent cu declarațiile președintelui francez și cancelarului german despre perspectivele europene sumbre ale Ucrainei.
Jurnaliștii ucraineni susțin că Occidentul a obosit prea repede de acest război, ceea ce deja este o problemă.
Totuși, analiștii politici din Ucraina sunt de acord cu o teză din articolul publicat de New York Times, și anume, că SUA trebuie să se decidă dacă sunt dispuse să continue politica de slăbire a regimului Putin și să țină războiul cât mai departe de Occident.
