Horațiu Potra se judecă cu Poliția pentru dreptul de a avea armă neletală. Considerat pericol public de tribunalul din Sibiu, fostul mercenar a făcut recurs
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Horațiu Potra, reținut în timp ce se îndrepta spre București cu o mașină în care se aflau mai multe arme albe, este considerat un pericol pentru ordinea publică încă din 2022. Poliția Sibiu a refuzat să-i acorde lui Potra autorizație cumpărare a unei arme neletale considerând că bărbatul „prezintă un pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor”. Potra a dat în judecată IPJ Sibiu și a pierdut în primă instanță. Procesul este în faza de recurs.
Cuprins:
I-au interzis să își cumpere o armă neletală
Horațiu Potra, care a candidat la alegerile locale din iunie 2024 din partea Partidului Patrioților la funcția de primar al orașului Mediaș, fiind chiar aproape să câștige, iar ulterior s-a pozat alături de un fost ministru PSD și a susținut echipa PSD Sibiu la alegerile parlamentare, este considerat de Poliția Sibiu încă din 2022 un pericol pentru ordinea publică și siguranța națională.
Potrivit unui document studiat de Libertatea, Potra a depus, în iulie 2021, la Serviciu Arme, Explozibil și Substanțe Periculoase din cadrul IPJ Sibiu, o cerere de emitere a unei autorizații care să-i permită să-și cumpere o armă neletală „cu destinația autoapărare”.
După mai mult de un an, în septembrie 2022, polițiștii de la Arme au emis aviz negativ cu justificarea că Potra „prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranţa naţională, viaţa şi integritatea corporală a persoanelor”.
Procesul deschis de Potra
În urma avizului negativ emis de IPJ Sibiu, Potra i-a dat în judecată pe polițiștii de la Arme, cerându-le să anuleze decizia de emitere a avizului și să oblige Serviciul Arme Explozivi, Substanţe Periculoase să îi elibereze autorizaţia de procurare a unei arme neletale.
În cererea de chemare în judecată, Potra a arătat că Poliția i-a refuzat emiterea avizului cu justificarea că nu îndeplinește condițiile legale (art. 14, alin. (1), lit. f din Legea 295/2004) „fără a arăta şi considerentele avute în vedere”.
„Nu sunt indicate datele şi informaţiile care au dus la concluzia că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, situaţie în care există o limită în a critica refuzul autorizării pentru nemotivarea acestei soluţii, urmând ca, după indicarea datelor şi informaţiilor care au dus la o astfel de soluţie, să precizeze argumentele pe care se întemeiază cererea de chemare în judecată”, a mai arătat Potra în proces.
Fostul mercenar mai explică în proces că legea le dă dreptul polițiștilor să decidă cu privire la oportunitatea acordării dreptului de a deţine şi purta o armă neletală, „însă nu poate fi acceptată o exercitare abuzivă a dreptului său de apreciere”.
„(…) în prezent, nu există nicio hotărâre judecătorească prin care să-mi fie incubate pedepse complementare ori măsuri de siguranţă ce implică decăderi sau interdicţii care să reprezinte un impediment în emiterea autorizaţiei cerute (…)”, a subliniat Potra, insistând că în cazierul său (n.r. - fiind reabilitat în 2017) „nu există nicio menţiune care să-l plaseze în evidenţa organelor competente ca fiind o persoană ce se situează în rândul acelora care reprezintă un pericol pentru ordinea publică”.
Asociat cu persoane care pot genera conflicte stradale
IPJ Sibiu a cerut în procesul de la Tribunalul Sibiu respingerea cererii de chemare în judecată a lui Potra, arătând că „reclamantul prezintă un real pericol pentru siguranţa publică, având în vedere particularităţile antecedentelor sale penale, regăsite în Situaţia Generală a cazierului judiciar”. „Mai mult, potrivit datelor existente la Serviciul de Investigaţii Criminale, sus-numitul este asociat cu persoane având preocupări infracţionale, ce pot genera conflicte stradale”, a mai arătat IPJ în proces. Poliția a mai arătat, de asemenea, că la vremea emiterii avizului negativ, Potra era cercetat într-un dosar penal pentru fals şi uz de fals.
„În consecinţă, faţă de toate aspectele mai sus-menţionate, structura de specialitate din cadrul IPJ Sibiu a apreciat necesară emiterea unui aviz negativ pentru eliberarea autorizaţiei de procurare a unei arme neletale, temeiul legal fiind art. 14, alin. 1, lit. f din Legea nr. 295/2004 R privind regimul armelor şi muniţiilor”, se mai arată în întâmpinarea IPJ.
O imagine incompatibilă cu condiţiile deţinerii de arme
Tribunalul Sibiu, unde s-a judecat prima fază a procesului, a respins cererea de chemare în judecată formulată de Potra, susținînd că indicarea articolului de lege la motivele emiterii avizului negativ este suficientă, iar acesta nu este un motiv suficient pentru anularea deciziei.
În plus, instanța a arătat „că reclamantul a fost autorul unei infracțiuni de ultraj, că este cunoscut ca având legături cu persoane care au preocupări infracţionale ce pot genera conflicte stradale, că este implicat în proceduri penale”.
Judecătorul a subliniat că nu are importanță în acest caz faptul că Horațiu Potra a fost reabilitat în urma condamnării pentru ultraj întrucât „reabilitarea nu înlătură dreptul de apreciere al pârâtei asupra profilului social al reclamantului”.
„Se relevă aşadar elemente obiective care conturează o imagine incompatibilă cu condiţiile deţinerii de arme ce impun drept beneficiar al dreptului o persoană echilibrată, cu deplin autocontrol, aptă să-şi domine resentimentele, impulsurile şi să gestioneze situaţiile de pericol, inclusiv în ipoteza unei provocări, acţionând în mod echilibrat, calm şi lucid, în perfect acord şi armonie cu nevoia de siguranţă socială”, și-a motivat judecătorul de la Tribunalul Sibiu decizia.
Hotărârea Tribunalului Sibiu, pronunțată în martie 2024, a fost atacată cu recurs, care se judecă la Curtea de Apel Alba Iulia. Următorul termen din proces este fixat în 18 decembrie 2024.
Referitor la acest proces, avocatul lui Potra, Șerban Moga, a declarat următoarele pentru Libertatea: „Nu pot să vă spun decât un lucru, care e public și reiese din hotărâre, pentru că altfel încalc confidențialitatea. Nu i-a fost dat permis pentru că avea o plângere făcută de cineva. Ulterior s-a clasat. Urmează să ne judecăm în calea de atac”.
Foto: Inquam Photos / George Călin
