Parlamentarii fac scut în jurul colegilor acuzaţi de corupţie! Încă un acuzat scapă momentan de procurorii DNA!
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
”Până nu se derulează procedura, nu-mi permit să fac declaraţii, pentru că este o procedură pe rol şi nu-mi permit să fac declaraţii”, a spus Adam, imediat ce s-a aflat că membrii Comisiei juridice au amânat decizia în aceea ce priveşte ridicarea imunităţii sale. Parlamentarul PSD s-a apărat susţinând că nu va mai face nicio declaraţie până când justiţia nu va stabili dacă e vinovat sau nu.
El a făcut însă precizări în legătură cu dosarul civil în care este implicat.
”Vreau să fac o singură precizare de natură civilă, are legătură cu dosarul civil, pentru a elimina un mit. Hotărârea dată în sentinţa civilă la Tribunalul Covasna a avut ca fundament o decizie dată de Înalta Curte, cu caracter obligatoriu, care a stabilit că acel client al meu, Sturdza, este moştenitor legal, că moştenirea se referă prin lege, şi nu în baza partajului de ascendenţi de care se vorbeşte. Aşa că, fiind vorba de o decizie a Înaltei Curţi, nicio instanţă din România nu poate să o ignore. Decizia încă nimeni nu a vorbit de ea. Nu fac referiri la dosarul penal, vreau să clarific. În 2009, Înalta Curte a decis, cu caracter obligatoriu, pentru instanţele inferioare că acea moştenire Dimitrie Ghica Comăneşti, acea avere Comăneşti, se deferă, adică se transmite, în baza Codului Civil şi nu a unui partaj de ascendenţi pe care Înalta Curte l-a statuat, că nu produce efecte pentru că s-a încălcat rezerva succesorală a fiicei, adică a străbunicii clientului meu”, a explicat Adam ziariştilor. ”Tot în legătură cu dosarul civil, bunul din aceeaşi masă succesorală, respectiv Castelul Comăneşti, a fost câştigat în proces la Tribunalul Bacău în primă instanţă şi la Curtea de Apel Bacău şi la Înalta Curte, reţinându-se calitatea de moştenitor legal al lui Paltin Sturdza. Atunci ne aflăm în două situaţii delicate, avem o decizie irevocabilă dată în legătură cu un bun din aceeaşi masă succesorală de Tribunalul Bacău şi Curtea de Apel Bacău în care s-a reţinut calitatea de moştenitor irevocabilă, nu o atacă nimeni şi avem în discuţie acum un dosar la Covasna în care judecătorul de la fond a ignorat, ceea ce nu s-a mai întâmplat în justiţia română, a ignorat decizia dată de Înalta Curte, nu s-a mai petrecut aşa ceva, şi a spus că este eronată şi la recurs”, a adăugat Adam.
