Primarul Braşovului a condus în interes personal maşini de lux cumpărate din bani publici, iar instanţa l-a achitat pentru că “fapta nu e prevăzută de legea penală”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Tapițerie din piele crem ivory, scaune ventilate, trapă panoramică, volan îmbrăcat în piele, sisteme de navigație și audio sofisticate, acestea sunt preferinţele lui George Scripcaru în materie de maşini. Din 2004 şi până în 2015, primarul şi-a împlinit visul din banii publici, acuză procurorii DNA. Trimis în judecată pentru abuz în serviciu, Scripcaru a fost achitat de o judecătoare care şi-a motivat decizia zilele trecute.
Cuprins:
- Amenzile încasate de Scripcaru pentru depăşirea vitezei erau trecute pe numele şoferilor de autobuz şi achitate dintr-o “chetă la salariu” a directorilor.
- 2 ani şi 8 luni a durat procesul în urma căruia Tribunalul Braşov a decis că Scripcaru este nevinovat. Decizia nu este definitivă.
De opt luni a avut nevoie pentru a redacta motivarea deciziei sale judecătoarea care l-a achitat pe Scripcaru în dosarul Skoda, titrează jurnaliştii de la brasovstiri.ro. Primarul Braşovului a fost declarat nevinovat după un record de 10 amânări consecutive ale pronunțării hotărârii. Libertatea a consultat motivarea.
Îşi schimba maşina, ori de câte ori apărea un model nou
În 2004, când a devenit primar în Braşov, Scripcaru a refuzat să folosească mașina fostului edil și, spun procurorii DNA în actul de acuzare, i-a cerut atunci directorului Pulpea Augustin să cumpere, în numele Regiei Autonome de Transport Braşov (RAT), un autoturism Skoda SUPERB CONFORT. Unul cu dotări peste medie (sistem climatizare automată, ESP, airbaguri, scaune din piele), pentru care RAT a plătit, în octombrie 2004, 22.500 de euro unei firme deţinute de o persoană apropiată lui Scripcaru.
„Din declarațiile martorilor, membri ai consiliului de administrație al regiei în perioada de referință, rezultă cu certitudine că autoturismele Skoda, atât cel achiziționat inițial în anul 2004, cât și cele achiziționate ulterior prin revânzarea celui vechi în sistem - buy back și achiziționarea unui nou model din aceeași marcă au fost folosite de inculpatul Scripcaru George şi achiziționate de regie, din dispoziția directorului Pulpea Augustin”, se arată în motivarea deciziei judecătoarei Alina Camelia Tocanie.
Doi ani şi jumătate a folosit Scripcaru prima maşină. În 2007, el a dat dispoziții pentru achiziționarea noului model SKODA Superb, care a costat 39.054 de euro.
A fost încheiat un contract de comodat, iar RAT a cedat folosința asupra autoturismului care a fost repartizat cabinetului primarului. La nici un an de la achiziționare, maşina a fost revândută firmei care a înlocuit-o cu un model recent lansat, în valoare de 36.955 de euro. Dotările suplimentare solicitate de Scripcaru - culoare metalizată, compartiment frigorific, pachet tapițerie piele, sistem audio profesional, sistem navigație - au costat 6.500 de euro.
Noul autoturism a fost înmatriculat sub același număr precum cel anterior, pentru a nu se atrage atenția asupra schimbului, spun procurorii DNA.
Martor: “Avea nevoie de mașină puternică, pentru a se deplasa la București”
În timpul procesului care a urmat, directorul tehnic al RAT din 2008 declara că nu “i s-au comunicat motivele pentru care primarul a solicitat achiziția acestui autoturism și nici de ce a fost aleasă marca Skoda, dar crede că primarul avea nevoie de mașină pentru a se deplasa la București, fiind în acea vreme vicepreședintele PDL”.
Un an mai târziu, cu ocazia altei discuții purtate cu Pulpea Augustin, martorul a aflat că primarul dorește ca acel autoturism să fie schimbat cu unul mai puternic «întrucât îi este necesar la drumurile pe care le face la București» Motivarea Sentinţei Penale 123/2019 a Tribunalului Braşov:
În decembrie 2008, RAT cumpără pentru Scripcaru un alt autoturism marca SKODA SUPERB ELEGANCE 2.8, 4X4, la prețul de 42.390 de euro, din care 8.000 de euro au costat dotările opționale de lux: scaune încălzite față/spate cu reglaj termic separat, sound sistem cu 10 difuzoare, tapițerie piele crem ivory, sistem telefon Bluetooth, volan îmbrăcat în piele.
Președintele consiliului de administrație al RAT a precizat faptul că Pulpea Augustin urma practic direcția impusă de primar şi că, deși niciodată nu a afirmat direct «dacă primarul vrea, așa trebuie să facem», li se adresa spunându-le «de la primărie se vrea» sau «m-a certat primarul că nu am făcut așa» Motivarea Sentinţei Penale 123/2019 a Tribunalului Braşov:
În noiembrie 2011, Scripcaru primeşte un model SKODA SUPERB ELEGANCE 2.8, din clasa de vârf, 4X4, 260 CP, cutie automată, pentru care RAT achită 42.904 euro, din care 9.000 de euro pentru dotări opționale constând în sistem audio, sistem Bluetooth, tapițerie piele cu scaune față ventilate, încălzire în scaune, sistem navigație, sistem asistent parcare.
În anul 2015, după ce au început cercetările DNA, Scripcaru a predat maşina.
Judecătoare: “Fapta nu este prevăzută de legea penală”
În actele RAT Braşov, autoturismele fuseseră achiziţionate pentru “monitorizarea” activității regiei.
În realitate însă, notează procurorii DNA în rechizitoriu, funcționarii din Primăria Braşov care făceau această activitate se deplasau pe teren cu autobuzul.
“Verificam respectarea planului de transport, respectarea orelor de pornire din stația inițială, curățenia în mijloacele de transport și, prin sondaj, numărul de călători per cursă. Noi plecam de la primărie pe jos, deplasările nu le făceam cu ajutorul vreunei mașini. Compartimentul nostru nu a avut niciodată alocată vreo mașină dată în folosință de către RAT în vederea îndeplinirii atribuțiilor noastre de serviciu”, mărturia unei funcţionare din Compartimentul Transport şi Monitorizare
Judecătoarea Alina Camelia Tocanie a dispus achitarea lui Scripcaru, deoarece, în opinia ei, prin dispoziția dată privind achiziția unor autoturisme, primarul Braşovului nu şi-a încălcat atribuţiile de serviciu.
Fapta inculpatului, analizată prin prisma textelor de lege indicate a fi fost încălcate, nu se înscrie în elementele de tipicitate ale infracțiunii de abuz în serviciu. Motivarea Sentinţei Penale 123/2019 a Tribunalului Braşov:
Scripcaru a fost achitat în temeiul art.16, alin 1, lit b), teza I a Codului de procedură penală (“fapta nu este prevăzută de legea penală”).
“Chetă la salariu” pentru plata amenzilor primarului
Procurorii DNA îl acuză pe Scripcaru şi pentru că i-ar fi solicitat directorului RAT să-l scape de amenzile de circulaţie primite, în condiţiile în care maşinile conduse de el erau adesea înregistrate de aparatele radar depășind viteza legală pe DN1.
Cum în acte RAT Braşov era proprietarul autoturismelor, Poliția Rutieră solicita regiei informaţii despre șoferii care le-au condus, dar directorul RAT, Pulpea Augustin, fie nu dispunea înregistrarea cererilor venite de la poliție, fie comunica datele unui salariat de-al regiei.
Exista un fel de regulă ca angajații RAT să accepte ca pe numele lor să fie întocmite procese-verbale pentru contravențiile săvârșite de primarul Scripcaru la regimul rutier.Angajat RAT, în instanță:
În sala de judecată, secretara directorului RAT a relatat că „într-o zi, directorul Pulpea l-a chemat pe P., şoferul lui, și i-a dat bani din buzunarul său, spunându-i să meargă să plătească o amendă, pentru că mașina primarului a depășit viteza legală. P. a plătit acea amendă și a completat un document în care era menționat faptul că el era cel care condusese mașina primarului când a fost depistată de radar”.
Martora a mai declarat că “a primit mai multe astfel de solicitări de la poliție, «cele mai multe în urma drumurilor efectuate de primar la București», care au fost gestionate în același fel”.
Plata amenzilor era făcută de șoferii din Regia de Transport Braşov, iar banii erau luați dintr-un seif unde directorii făceau “chetă la salariu”. Iar unele solicitări, a declarat secretara RAT, erau luate de directori și “erau rezolvate la poliție”.
Judecătoarea Tocanie l-a achitat pe Scripcaru şi pentru aceste acuzaţii, susţinând că “probele administrate în cauză nu au fost de natură a demonstra vinovăția inculpatului”.
“Nu rezultă din nici o probă administrată în cauză faptul că inculpatul ar fi știut că Pulpea Augustin a cerut angajaților regiei să declare fals că ar fi condus autoturimsul pe care acesta îl utiliza frecvent, deși se poate reține, în mod rezonabil, că ar fi putut avea reprezentarea că a încălcat normele de circulație”, scrie în motivarea Sentinţei Penale 123/2019 a Tribunalului Braşov.
Judecătoarea consideră că “rezultă mai degrabă că, adoptând o atitudine obedientă față de inculpatul Scripcaru, Pulpea Augustin nu a îndrăznit să îi aducă la cunoștință faptul că pe adresa regiei erau comunicate solicitări ale Poliției Rutiere și a preferat fie să ceară angajaților a accepta ca pe numele lor să se încheie procese-verbale, fie făcând chiar el acest lucru și apoi plătind amenzile din resurse proprii”
Primarul, iertat, directorul, condamnat cu suspendare
Coinculpat în acest dosar a fost Radu Cristian, cel care în 2013, după ce Pulpea Augustin a decedat, a devenit director general al RAT Braşov. După preluarea funcției, Radu a semnat o convenție în baza căreia a cedat folosința ultimului autoturism Skoda achiziționat în favoarea primăriei, cunoscând că acesta va fi în continuare folosit exclusiv de primar.
Radu Cristian mi-a spus că Scripcaru George i-a cerut să îi pună la dispoziție aceste autoturisme și mi-a spus că trebuie să găsesc soluția să facem acest lucru. Îmi amintesc că exprimarea lui Radu Cristian a fost «trebuie să îi dăm maşinile»Șefa oficiului juridic al RAT, în instanță:
La proces, Radu a declarat că s-a simţit obligat să prelungescă “această poveste cu mașina”, “simțind presiune din partea lui Scripcaru, prin atitudinea acestuia din acea perioadă”.
“Apărarea inculpatului nu este însă susținută de probe”, a apreciat judecătoarea Alina Camelia Tocanie. “Dacă ar fi fost așa cum prezintă inculpatul situația, odată cu cedarea folosinței autoturismului, ar fi încetat orice tensiune între el și primar, realizările regiei ar fi fost elogiate în ședințele consiliului local, și nu minimalizate, așa cum declară cei audiați, iar opoziția primarului la semnarea unei scrisori de confort, situație amintită de Radu Cristian în declarația sa, nu ar fi existat”.
Pentru abuz în serviciu, Radu Cristian a fost condamnat la 2 ani cu suspendare.
Tribunalul Bucureşti a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de SC RAT BRAŞOV împotriva lui George Scripcaru şi a menținut măsura asigurătorie a popririi asupra conturilor bancare ale acestuia.
Decizia nu este definitivă, iar procesul va fi reluat la Curtea de Apel Braşov.
