40 de întrebări, o singură certitudine: Nicușor Dan n-are anvergura unui lider

De ce tocmai la Kanal D, o televiziune care se ține departe de politică, având un public preponderent feminin, consumator de seriale turcești și show-uri anoste și puerile? Pentru că, nu-i așa?, este președintele tuturor românilor și trebuie să fie văzut, chiar la o oră imposibilă (23.00-1.00), și de acești cetățeni. Ar fi interesant de aflat câte ore a filmat președintele acest interviu, difuzat în regim de conservă. Așa, ca să știm cum Nicușor Dan își umple timpul de președinte al României.

Este greu de ghicit ce-o fi fost în mintea președintelui sau a consilierilor săi, care i-au pregătit apariția, când a acceptat să se înscrie în lista de invitați ai moderatoarei Denise Rifai, printre care se află: Dan Diaconescu, Serghei Mizil, Oreste Teodorescu, Corina Dănilă, Dan Helciug, Mihai Gâdea, Nicolae Guță și multe alte celebrități ramolite, active, obosite, mucegăite. Ca președinte trebuie să fii popular, alături de figurile și modelele autentice din popor, pentru că nu este bine să te afișezi cu elitele intelectuale; am văzut cât „a suferit” Traian Băsescu cu „intelectualii” săi.

Așa încât, alegerea programului cu întrebările Denisei Rifai a fost rezonabilă pentru un președinte care dă semne evidente că nu prea știe ce să facă în această funcție. Pentru Kanal D, firește, prezența președintelui în grilă a fost o onoare. Programul n-a făcut un vârf de audiență – cine să se uite la Nicușor Dan, la miezul nopții? -, dar a fost o sursă de știri pentru presa electronică specializată în știri de genul „Președintele Nicușor Dan a declarat că…”, „Nicușor Dan consideră că…” – știri din categoria „zgură”. Cu acest interviu, turcii de la Kanal D s-au pus bine cu regimul Nicușor Dan.

Acest interviu mi-a confirmat, încă o dată, că Nicușor Dan este cel mai slab președinte al României. În cele șase luni, rezultatele muncii sale nu s-au văzut. Probabil că a muncit, dar rezultatele nu au fost vizibile. N-a luat decizii importante, iar vizitele sale la nivel înalt prin Europa au fost puține și lipsite de importanță pentru România. Comunicarea președintelui este catastrofală. Repetă ca un robot textele care i-au fost pregătite dinainte de către sistemul care l-a adoptat.

De exemplu, în cadrul interviului, Denise Rifai „a atacat” frontal chestiunea alegerilor anulate din noiembrie 2024, amintindu-i interlocutorului că în campania electorală a promis că va face lumină în acest caz:

„Vreau să știu când veți desecretiza acea ședință CSAT din decembrie 2024 care a dus la anularea alegerilor. Urmează întrebarea roșie: «Cât de important este să dovediți interferența rusă în alegeri?»”.

„Întrebarea roșie” a lui Rifai, pregătită cu emfază, a fost în realitate o bășică spartă, mai precis o minge ridicată la fileu. Cât de „important” este să „dovedești” interferența rusă? Și ce răspuns ar fi așteptat moderatoarea de la această întrebare „importantă” (roșie!)? „Foarte importantă”, „puțin importantă”, „deloc importantă” – să bifeze președintele ca la gradul de satisfacție al clientului după achiziția unui produs pe o platformă de retail. O întrebare specifică pentru „inteligența artificială” a președintelui Nicușor Dan.

El n-a ezitat nicio clipă, probabil că întrebările au fost discutate în prealabil, și a răspuns preluând pasa Denisei Rifai:

„Foarte important, pentru că este vorba de încrederea oamenilor în stat…”.

Cum să răspundă altfel decât „foarte important”? Este o ridicare la fileu care i-a permis să se desfășoare pe același tipar obosit și uzat:

„Mulți dintre români, în momentul de față, cred că alegerile au fost anulate în mod ilegal, pentru că (gesticulează – nota P.B.)… în fine, o elită conducătoare n-a vrut să predea puterea cui ar fi putut să câștige. Da? Și oamenilor acestora trebuie să le dăm toate elementele. Și, pe de altă parte, am reușit asta, în mare măsură, pe plan extern. Dar și pentru că au fost multe alte state care, între timp, au spus că există o influență rusă în Europa, care s-a manifestat în alegerile din România, dar și pentru partenerii noștri, trebuie să închidem acest capitol și să venim cu un raport care să fie complet pe ce s-a întâmplat în România”.

Acest răspuns este confuz, incoerent, bolovănos, jalnic și, nu în ultimul rând, o dovadă că nu pot avea încredere în acest președinte.

Despre desecretizarea acelui document important din ședința CSAT, președintele folosește o metaforă ca să-l arunce în derizoriu:

„Se tot vorbește de acea desecretizare a ședinței din… Da, se va întâmpla și asta, dar ea este o pietricică (sublinierea P.B.) în tot ansamblul. Adică noi avem atacuri cibernetice, avem campanie de dezinformare, am avut și câteva încercări de sabotaj…”.

Așadar, stenograma CSAT, care ar trebui să conțină dovezile amestecului rusesc în alegeri, este o „pietricică” în viziunea președintelui. Sub această metaforă de doi lei, folosită stângaci de Nicușor Dan, se ascunde o mare minciună. De aceea este cel mai slab președinte, pentru că nu inspiră încredere… În loc să vândă „pietricica” asta românilor, o promisiune pe care sigur n-o va onora, mai bine ar încerca s-o extragă din gâtul democrației românești, poftim, altă metaforă! – unde s-a proptit de un an de zile.

Abonați-vă la COMPULSIV! Carte, film, muzică, politică și social media - filtrate rapid de un consumator compulsiv - Costi Rogozanu.

ABONEAZĂ-TE