Declarația adolescentului care a înjughiat doi tineri în Grădina Botanică din Craiova, despre care avocatul său a spus „am rămas puțin blocați”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Elevul de 17 ani care a înjunghiat mortal o fată de 14 ani și a rănit grav un tânăr de 19, în Grădina Botanică din Craiova, a fost arestat preventiv miercuri seară, pentru 30 de zile. În fața anchetatorilor, băiatul a declarat că nu cunoștea victimele, iar crima a comis-o din furie, după ce a fost lovit de prietenul fetei, potrivit avocatului său, citat de site-ul local Știri Craiova.
Cuprins:
Adolescentul venise din comuna doljeană Calopăr, unde locuiește, la Craiova, și a mers să se plimbe în centrul orașului. A mers apoi în Grădina Botanică, tot să se plimbe, a declarat pentru presa locală Florin Ciocoiu, avocatul care îl reprezintă pe adolescent.
„S-a uitat la fată insistent, fata la el. Celălalt băiat i-a spus că n-are voie, de ce se uită la ea, și i-a dat doi pumni, în falcă și în stomac”, a spus avocatul. Adolescentul avea la el un ghiozdan, în care se aflau un cuțit de vânătoare cu o lamă de 19 cm, dar și o mască, potrivit anchetatorilor.
„El, atunci, a avut un acces de furie și a deschis rucsacul, a scos mănușile și cuțitul. S-a dus după băiat, care a văzut (că a scos un cuțit - n.r.), și a fugit. S-a dus după el și l-a doborât, l-a înjunghiat, dup-aia s-a dus după fată, pentru că îi era frică să nu spună fata ce a văzut, asta a fost motivația lui”, a mai spus Ciocoiu.
Întrebat de procuror de ce avea un cuțit în rucsac, adolescentul a spus că l-a „uitat” de un an acolo, potrivit declarațiilor avocatului.
„Îi pare rău pentru fată, dar pentru băiat mai puțin”
Întrebat dacă liceanul regretă fapta, avocatul a precizat că a fost întrebat același lucru și la audieri, unde a dat un răspuns „la care noi am rămas puțin blocați”
„A spus că îi pare rău pentru fată, răspuns la care noi am rămas puțin blocați. Și doamna procuror și eu am întrebat (dacă și - n.r.) pentru băiat și a zis da, «și pentru el, dar mai puțin, pentru că puteam să găsesc altă soluție să rezolv conflictul»”, a mai spus avocatul.
Conform avocatului, nu se poate aprecia în această fază ce pedeapsă poate primi elevul de 17 ani pentru faptele sale: „E prematur. Poate să ia și 3 ani, și 5 ani, și 7 ani și 10 ani. E minor, a mers pe recunoașterea faptelor”.
Adolescentul era elev la Liceul Militar
Incidentul a avut loc marți, 27 iunie, în Grădina Botanică din Craiova. Inițial, l-a înjunghiat pe tânărul de 19 ani în zona toracelui, iar apoi pe fata de 14 ani, aplicându-i mai multe lovituri cu cuțitul, una dintre acestea în zona cervicală inferioară, potrivit procurorilor, citați de Știri Craiova.
Fata a murit la fața locului, iar tânărul de 19 de ani se află în continuare internat la spital, în stare foarte gravă.
Adolescentul de 17 ani învăța la Colegiul Național Militar Tudor Vladimirescu, fiind un elev „mediu, care nu a avut altercații și nici abateri grave”, au declarat miercuri, 28 iunie, reprezentanții liceului militar.
„Copilul nu a avut altercații, comportamente care să ne ducă cu gândul la o astfel de faptă. Este șocant (…) Nu putem spune că nu a avut sancțiuni, care înseamnă și întâzierea la raportul de dimineață, la raportul de studiu, dar în niciun caz pentru abateri grave”, a spus Ioana Lădaru, purtătoare de cuvânt a Colegiului Militar Tudor Vladimirescu.
Tânărul a fost reţinut marți seară pentru 24 de ore, pentru omor şi tentativă de omor. În cursul zilei de miercuri, 28 iunie, a fost adus în fața magistraților de la Tribunalul Dolj, care au dispus măsura arestului preventiv pentru 30 de zile.
Mariann122 29.06.2023, 12:59
3 ani,7,10..cred că avocatul glumește.A recunoscut fapetele..avea altă variantă?Și eu cred că a premeditat fapta.Nu umbli cu cuțitul de vânătoare la tine că l-ai uitat în rucsac.Să primească maxim la pedeapsă.
Andi2000 29.06.2023, 18:10
"Poate să ia și 3 ani, și 5 ani, și 7 ani și 10 ani." Este limpede cat de inexact si lax este codul nostru penal, ajustat in ultimii 10 ani doar in favoarea infractorului. Cum poate un criminal sa iasa din inchisoare dupa 3 ani ? Asta doar in Romania se poate intampla. Codul penal ar trebui sa prevada pedepse mult mai mari pentru astfel de fapte grave (crime, violuri, talharii), altfel vom deveni in scurt timp victimele acestor smecheri care umbla inarmati si scot cutitele oricand se enerveaza dintr-un motiv sau altul
MariusMosul 29.06.2023, 18:21
Puscarie pe viata sa ii se dea. Sa nu mai vada libertatea ca a bagat in mormant un suflet...
Alamar13 29.06.2023, 21:28
Eu personal , nu cred ca atacatorul este vinovat. Inoc ca publicul , media si legea, sa se concentreze pe persoana , ar trebui sa se concentrate pe cutit. In fond, cutitul a cauzat tragedies. In Romania exista o cultura a cutitelor. Cutitele ar trebui interzise si regulate la sange....pardon : regulate sever. Cei care doresc sa detina arme albe, ar trebui sa fie obligati sa detina per.is de arma alba. Mai mult, cei care doresc sa detina arma alba, ar trebui sa vie testati psihologic. Iar cei care sunt gasiti vinovati de violent domestica ( ptr cei care au obtinut diploma de bacalaureat in ultimii 20 de ani : cei care isi bat nevasta, si regretabil , adesea si soacra). Da. Asa ar trebui. De ce Armele Albe primesc tratament Special, de la societate , iararmele de foc, sunt discriminate. Daca fata(victima), ar fi fost lasata de catre Stat , sa detina o arma de foc , epilogul ar fi fost diferit. Dar Statul , ptr a controla gloatele , nu numai ca a abolit Dreptul Fundamental Uman , la Auto aparare , dar discrimineaza impotriva sexului slab. Cand un magraon de 150 kg ataca o fata sau o femeie de 65 kg , o arma de foc in poseta fetei, sau femeii , ar fi Cel Mai Mare Egalizator de Forte, dintre sexe. Daca ati notat, Statul , Legea , politia, sosesc la locul crimei, intotdeauna, DUPA ,ce crima o fost comisa. Arma de foc din poseta fetei sau femeii, este intotdeauna prezenta , si in 99% din situatii, arma de foc nici.macar nu trebuie folosita.Ci numai arata.
Alamar13 29.06.2023, 22:14
Haideti sa sapam putin mai adanc. Sa dezvoltam putin acest subiect. Sa presupunem ca agresorul ar fi folosit o arma de foc. Nu o arma alba. Cam ce melodie credeti ca fredona, in caz , Media , si care ar fi fost opinia publicului. Credeti ca opiniile scrise mai jos, ar fi atacat criminalul , sau s-ar fi concentrat asupra armei de foc? Iar atunci cand criminalil ar fi fost mentionat, de electoratul mioritic, vina nu ar fi fost a criminalului , ci a Statului. Stat , care trebuia sa detecteze si trateze deficitul psihologic al criminalului. Mai mult , in acest caz, Patriotii Mioritici, ar fi acuzat , binenteles USA ( sau " hegemonul", cum alinta Patriotii Mioritici Deveselu, Mihail Kogalniceanu, sistemele Patriot si HIMARS, cumparate de la " hegemon"), ptr ca au introdus, in paradisul pasnic si inocent mioritic : " cultura armelor de foc".