Alexandru Ulici, managerul Spitalului „Grigore Alexandrescu” din București, victima unei tentative de înșelăciune în numele DNA: „O să te aranjez și eu, că am puterea s-o fac”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Un bărbat de 58 de ani din București, recidivist, a fost condamnat în primă instanță la doi ani și șase luni de închisoare pentru că a încercat să-i înșele, în numele DNA, pe managerul Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii „Grigore Alexandrescu” din București, Alexandru Ulici, și pe directorul Direcţiei Generale de Achiziţii Publice din Primăria Capitalei, Tinel Speranțiu Ticu.
Cuprins:
- Întâlnire pentru evitarea unei eventuale „terfeliri”
- Cum a decurs întâlnirea cu „procurorul”
- Următoarea țintă a falsului procuror, un director din Primăria Capitalei
- Filaj cu ajutorul finului
- „Lucrurile astea trebuie rezolvate cât mai repede”
- Explicațiile escrocului după ce a fost prins
- Escrocul nu are studii, nu are nicio ocupație și „nu este încadrat în muncă”
Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat la finalul lunii decembrie 2024 o primă sentință într-un dosar de tentativă de înșelăciune în care Florin Georgescu, un recidivist din Capitală, a încercat să obțină bani de la medicul Alexandru Ulici (manager la Spitalul „Grigore Alexandrescu”) și de la Tinel Speranțiu Ticu (director în Primăria Capitalei) sub pretextul oferirii unor informații din presupuse dosare DNA aflate în lucru.
Sentința studiată de Libertatea arată că după ce au fost contactați de „fostul procuror”, Alexandru Ulici și Tinel Speranțiu Ticu au acceptat să se întâlnească cu bărbatul, dar niciunul nu a căzut în plasa escrocului.
Întâlnire pentru evitarea unei eventuale „terfeliri”
Datele dosarului judecat la Judecătoria Sectorului 1 arată că în ambele cazuri, Florin Georgescu a acționat în cursul lunii ianuarie 2024. Primul care a fost contactat a fost medicul Alexandru Ulici. Era 11 ianuarie 2024, aproape de ora 15.00, când doctorul Ulici, care se afla încă la spitalul pe care îl conduce, a fost contactat de un bărbat care i-a spus că „este fost procuror DNA și că deține informații despre o amplă acțiune a DNA care se va desfășura împotriva sa”.
În timpul conversației telefonice care a durat aproximativ șase minute, doctorul Ulici a încercat să afle mai multe detalii despre informațiile „compromițătoare” pe care „fostul procuror DNA” le deține. Bărbatul a spus că nu poate oferi detalii la telefon și l-a chemat pe medic să se întâlnească la benzinăria MOL de pe șoseaua Fundeni. Jumătate de oră mai târziu, managerul de la „Grigore Alexandrescu” era la benzinărie pentru a se vedea cu misteriosul bărbat.
Medicul le-a spus anchetatorilor că a fost surprins de apel și „deși știa că nu are nimic de ascuns, a decis să dea curs solicitării, urmărind evitarea unei eventuale «terfeliri» a numelui său în presă, dată fiind funcția pe care o deține”.
Cum a decurs întâlnirea cu „procurorul”
Ajuns la locul de întâlnire, doctorul Ulici avea să constate că „fostul procuror” are între 40 și 50 de ani, este „corpolent, îmbrăcat cu o jachetă de culoare verzuie, pantaloni albastru închis și, posibil, purta o borsetă”.
Bărbatul a intrat în mașină și i-a spus medicului că are informații legate de o amplă acțiune a DNA împotriva lui și, în schimbul sumei de 900 de euro, îi poate pune la dispoziție toate datele, dar și modalitatea prin care ar putea scăpa de o astfel de acțiune. „Dar știți că eu sunt medic?”, ar fi întrebat Alexandru Ulici. „Da, sigur că știu”, ar fi venit răspunsul care i-a lăsat impresia doctorului că bărbatul nu știe, de fapt, cine este el.
Doctorul Ulici a declarat la proces că după această discuție i-a spus bărbatului că „nu cunoaște niciun motiv pentru care ar putea exista o acțiune împotriva lui și l-a rugat să coboare din mașină”. Managerul de la „Grigore Alexandrescu” a declarat la proces că întreaga situație „i-a creat o stare de indignare, de tensiune și chiar temere, intenționând să se deplaseze la o secție de poliție pentru a reclama cele întâmplate”.
După câteva minute, medicul a primit de la „fostul procuror” trei mesaje „defăimătoare și amenințătoare”. În ultimul mesaj, escrocul i-a transmis medicului: „Stai liniștit, că o să te aranjez și eu, că am puterea s-o fac!”. Mesajele, a mai declarat doctorul Ulici, „i-au adâncit starea de temere”.
Medicul Alexandru Ulici a declarat pentru Libertatea că experiența prin care a trecut a reprezentat „o frustrare foarte mare”. „Recomandarea mea (n.r. - pentru cei care ajung victime ale unor tentative de înșelăciune similare) este să se adreseze, așa cum am făcut și eu, instituțiilor statului care își fac treaba”, a declarat managerul de la „Grigore Alexandrescu”, care a mărturisit că în fază inițială, din cauza modului în care a fost abordat, s-a temut pentru familia sa.
Următoarea țintă a falsului procuror, un director din Primăria Capitalei
La câteva zile de la apelul primit de doctorul Alexandru Ulici, un telefon similar a primit și directorul Direcţiei Generale de Achiziţii Publice din Primăria Capitalei, Tinel Speranțiu Ticu. Acesta se afla în trafic când a fost contactat de bărbatul care s-a prezentat „fost colaborator DNA”. „Am avut acces la dosarul dumneavoastră de la DNA. Vă sun pentru că vreau să vă ajut, să vă dau informații ca să vă apărați”, i-ar fi transmis bărbatul directorului din Primăria Capitalei.
Tinel Speranțiu Ticu le-a declarat anchetatorilor că „fostul colaborator DNA” i-a mai transmis că „dosarul începe a doua zi, că informațiile sunt grave și că poate să se apere dacă îi va spune ce știe”. Ticu nu a reușit să obțină mai multe informații și a acceptat să se întâlnească într-o benzinărie Petrom cu bărbatul care l-a sunat.
Filaj cu ajutorul finului
În drum spre întâlnirea cu „fostul colaborator DNA”, directorul de la Achiziții din Primăria Capitalei „și-a dat seama că nu este o idee tocmai bună să se întâlnească cu acel individ de unul singur”. Astfel, pentru siguranța sa, Ticu l-a contactat pe finul său și l-a rugat să îl ajute. Practic, fără a-i oferi prea multe detalii, directorul și-a rugat finul să îl urmărească din depărtare în așa fel încât să observe dacă pățește ceva și să facă fotografii cu tot ce se întâmplă.
La întâlnirea de la benzinărie, escrocul i-a spus din nou directorului din Primăria Capitalei că „i-a văzut dosarul și că sunt informații grave”. Ulterior, „fostul colaborator DNA” a spus direct că „fiecare informație se plătește”, iar pentru 900 de euro îi va da lui Ticu tot ce este în dosar.
„Lucrurile astea trebuie rezolvate cât mai repede”
Tinel Speranțiu Ticu le-a declarat anchetatorilor că i-a spus bărbatului că nu are niciun motiv să se teamă de vreo anchetă DNA fiindcă se știe nevinovat, iar „făptuitorul nu a părut surprins de răspunsul său”, spunâd sec că „dacă nu vrea să plătească, pot să-și strângă mâna și să plece”. Ticu susține că i-a cerut interlocutorului un răgaz pentru a se gândi, iar bărbatul i-a replicat că „lucrurile astea trebuie rezolvate cât mai repede”. Directorul a primit un termen de o oră pentru a se hotărî.
Cei doi și-au strâns mâna și s-au despărțit. Ticu a mai declarat în proces că „nu a avut de gând să-i remită inculpatului suma de bani solicitată în schimbul informațiilor, întrucât era sigur că acestea nu există”. În schimb, directorul și-a contactat avocatul și a formulat plângerea penală pe care a depus-o la mai multe instituții, „deoarece se temea de o înscenare, având în vedere și contextul sociopolitic în care se afla”.
În cursul anchetei, Tinel Speranțiu Ticu a declarat că tinde să creadă că escrocul a fost în trecut polițist, „întrucât era ferm, convingător, sigur pe sine și nu a schițat absolut nimic, nedând dovadă de niciun moment compromițător”.
Explicațiile escrocului după ce a fost prins
Cu ajutorul imaginilor puse la dispoziție de Ticu, dar și pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, polițiștii l-au identificat pe escroc, ajungând la concluzia că același bărbat a încercat să-l înșele și pe managerul de la „Grigore Alexandrescu”.
În timpul anchetei, bărbatul a uzat de dreptul la tăcere, iar în cursul procesului a dat declarații în care a recunoscut că i-a contactat pe Ulici și Ticu, dar „scopul său a fost acela de a-i determina să se întâlnească cu el pentru a putea afla de la aceștia amănunte cu privire la faptele de corupție pentru care sunt cercetați de DNA, neînsușindu-și în niciun moment calitatea de procuror DNA sau de fost funcționar în cadrul instituțiilor statului”.
Georgescu a mai declarat în fața instanței că „nu le-a solicitat persoanelor vătămate sume de bani, scopul său fiind acela de a afla informații despre ei si despre faptele de corupție în care sunt angrenați”.
Escrocul nu are studii, nu are nicio ocupație și „nu este încadrat în muncă”
În urma procesului, Judecătoria Sectorului 1 a stabilit că apărarea bărbatului nu stă în picioare, iar pentru că este recidivist, aflându-se în penitenciar la data pronunțării sentinței, a fost condamnat la doi ani și șase luni de închisoare cu executare.
„Instanța apreciază că, prin invocarea unor presupuse sesizări cu privire la fapte de corupție săvârșite de persoanele vătămate, inculpatul a încercat plăsmuirea unei realități alternative pentru a justifica acțiunile acestuia de a contacta două persoane publice, pe care nu le cunoaște personal și între care nu există nicio legătură, și de a le propune să se întâlnească fizic cu acesta.
În realitate, instanța observă că acesta este doar un modus operandi al inculpatului, modalitatea în care acesta a procedat la abordarea persoanelor vătămate fiind identică, sens în care și declarațiile persoanelor vătămate surprind un tipar pe care inculpatul îl aplica în activitatea sa infracțională”, se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 1, care nu este definitivă.
Judecătorul a mai subliniat că bărbatul judecat pentru tentativă de înșelăciune în cazul celor doi manageri „nu are studii, nu deține nicio ocupație și nu este încadrat în muncă”.
„De asemenea, acesta este cunoscut cu numeroase antecedente penale, inclusiv fapte de înșelăciune, similare cu cea din prezenta cauză. Astfel, chiar și după multiplele condamnări suferite în trecut, pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, inculpatul pare că nu a înțeles gravitatea faptelor sale, iar pedepsele aplicate nu și-au atins scopul punitiv și educativ, acesta perseverând în activitatea infracțională”, se mai arată în sentința Judecătoriei Sectorului 1 studiată de Libertatea.
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea
