Ani grei de închisoare într-un caz fără precedent în justiție: Sute de dosare penale ascunse într-un garaj din Sighetu Marmației și un acuzat salvat de grefier în numele procurorului
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Judecătoria Baia Mare a pronunțat la finalul lunii octombrie 2025 o primă sentință într-un dosar în care un fost grefier este judecat pentru comiterea unor fapte fără precedent în justiția din România.
Cuprins:
- Stiva de dosare care i-a atras atenția prim-procurorului
- Cum a dispărut stiva de dosare din biroul grefierului
- Cine a sesizat dispariția dosarelor
- Comisie de găsire a dosarelor. Grefierul s-a prefăcut că participă la căutări
- Au început să „răsară” dosarele pierdute
- Prim-procurorul, chemat de preot la o discuție „în particular”
- Recidivist trimis în judecată, declarat nevinovat de grefier
- Grefierul s-a apărat spunând că „nu a avut altă opțiune” și a vrut să facă un bine
- Condamnat la șapte ani de închisoare pentru un cumul de infracțiuni
- „S-a adus atingere încrederii publicului în sistemul judiciar”
Acuzat că a scos din Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației peste 300 de dosare penale, pe care le-a ascuns într-un garaj, dar și că a emis o ordonanță de clasare în numele unui procuror, fostul grefier a fost condamnat la șapte ani de închisoare. Sentința nu este definitivă.
Stiva de dosare care i-a atras atenția prim-procurorului
Istoria cazului de la Parchetul Judecătoriei Sighetu Marmației începe la sfârșitul lunii aprilie 2023, când grefiera-șefă a intrat pentru trei luni în concediu fără plată. Pe funcția de grefier-șef a fost delegat Mihai Gabriel Erhan, un grefier din instituție cu o experiență de opt ani.
„În exercitarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul implementa în aplicația ECRIS soluțiile dispuse de către procurori și le preda acestora dosarele care le erau repartizate spre soluționare. Ulterior datei de 24 aprilie 2023, preluând din activitatea grefierului-şef, cea mai importantă atribuţie a inculpatului era acordarea de numere unice şi înregistrarea în aplicaţia ECRIS a datelor din dosare”, se arată în rechizitoriul prin care bărbatul a fost trimis în judecată.
În august 2023, Parchetul Judecătoriei Sighetu Marmației, care funcționa până atunci în sediul judecătoriei din localitate, s-a mutat într-un sediu nou. După instalarea în noul sediu, prim-procurorul de la Sighetu Marmației a observant că grefierul avea în biroul său „stive întregi de dosare și alte lucrări nefinalizate”.
Maldărul de dosare era atât pe masa de birou, cât și pe jos, pe podea. „Din acel moment, prim-procurorul i-a monitorizat mai atent activitatea inculpatului şi a insistat ca acesta să îşi finalizeze lucrările”, se mai arată în rechizitoriu.
Cum a dispărut stiva de dosare din biroul grefierului
Pentru a găsi o explicație a stivei de dosare din biroul grefierului Erhan, prim-procurorul de la Sighet a verificat în ECRIS numărul de dosare soluționate de un procuror transferat în același an la Jibou. Așa a observat că numărul dosarelor din ECRIS este mult mai mic decât numărul de dosare pe care procurorul plecat la Jibou spunea că le-a finalizat. „Știi tu cum lucrează (n.r. - grefierul Erhan)”, a explicat neconcordanțele procurorul transferat. Prin asta, procurorul plecat la Jibou a vrut să spună că grefierul „obişnuia să stocheze lucrări şi dosare fără să le proceseze”.
În septembrie 2023, grefierul a cerut prim-procurorului permisiunea să meargă la două seminarii, organizate în mai multe zile din luna octombrie. Prim-procurorul „i-a pus în vedere inculpatului să-și finalizeze activitățile de serviciu anterior datei de 3 octombrie 2023, iar apoi poate pleca”.
Cu o zi înainte de plecarea grefierului la cursul de formare profesională, prim-procurorul a observat că pe biroul grefierului erau mai puţine dosare, podeaua fiind eliberată complet. Prim-procurorul de la Sighetu Marmației a crezut că grefierul s-a mobilizat și a procesat dosarele.
În realitate, grefierul a dus dosarele în camera serverelor, iar de acolo, într-o dimineață de sâmbătă, ajutat de un martor, a scos dosarele din parchet, le-a încărcat într-o mașină și le-a depozitat într-un garaj. Scoaterea dosarelor din parchet a fost surprinsă și de camerele de supraveghere.
Cine a sesizat dispariția dosarelor
Nimeni nu bănuia că din Parchetul Judecătoriei Sighetu Marmației au fost scoase dosare până la începutul lunii noiembrie, când o grefieră a descoperit că „nu pot fi identificate fizic în cadrul Parchetului un număr de 37 de dosare penale, înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, în care au fost emise rechizitorii şi acorduri de recunoaştere a vinovăţiei (36 de rechizitorii şi un acord de recunoaştere a vinovăţiei)”. Toate aceste dosare se aflau în gestiunea grefierului Erhan. Cele 37 de dosare care ar fi trebuit să ajungă în instanță nu au fost nici trimise la judecător și nici nu au fost înregistrate în ECRIS.
Comisie de găsire a dosarelor. Grefierul s-a prefăcut că participă la căutări
Luat la întrebări de prim-procuror, grefierul a spus că „are mai multe dosare în lucru și a solicitat acordarea unui termen de două-trei zile, până la finalul săptămânii, pentru a verifica fiecare dosar în parte, astfel încât să excludă posibilitatea ca într-o copertă să fie puse, din greșeală, mai multe dosare”.
Pentru că dosarele erau de negăsit, grefierul „a încercat să creeze impresia că se implică în mod real în activitățile de căutare a dosarelor dispărute”. Mai mult decât atât, deși știa unde sunt ascunse dosarele, grefierul a simulat o căutare în camera de corpuri delicte a Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației, unde erau arhivate dosarele finalizate înainte de anul 2020.
Au început să „răsară” dosarele pierdute
După căutările din arhive, grefierul le-a spus superiorilor că a găsit, în sacul cu dosare din 2019, două dosare soluționate în 2023. Pentru că știa că ultimele dosare au fost duse în arhivă în 2022, prim-procurorul a devenit și mai suspicios, realizând că e imposibil ca dosare finalizate în 2023 să fie duse în arhivă în 2022.
„Ulterior, inculpatul a mai adus din biroul său încă 8 dosare cu rechizitoriu dintre cele 37 de dosare care lipseau fizic, susţinând că le-a găsit, ele fiind înaintate Judecătoriei Sighetu Marmaţiei”, se mai arată în rechizitoriu. Având mari suspiciuni cu privire la activitatea grefierului, prim-procurorul i-a cerut subalternului „pe un ton ferm” să spună ce a făcut cu dosarele. Grefierul a insistat că nu știe unde le-a pus.
Având bănuiala că și alte dosare, soluționate prin clasare, au dispărut din Parchetul Judecătoriei Sighetu Marmației, prim-procurorul a dispus formarea unei comisii de căutare formată dintr-un procuror și doi grefieri.
Prim-procurorul, chemat de preot la o discuție „în particular”
În 22 noiembrie 2023, în plin proces de căutare a dosarelor dispărute, prim-procurorul de la Parchetul Judecătoriei Sighetu Marmației a fost sunat de preotul din Bârsana la „o discuție în particular”. Cu această ocazie, preotul i-a spus că grefierul a ascuns dosarele într-un garaj și „este dispus să le predea de bunăvoie”.
Însoțit de o echipă din cadrul parchetului, prim-procurorul a mers de urgență la garajul grefierului, de unde au fost ridicate 323 de dosare penale, 10 dosare de casă și peste 100 de documente oficiale (adrese, ordonanțe, cereri).
Deși au fost găsite sute de dosare ascunse de grefier, zeci de dosare nu au putut fi identificate. Până la momentul procesului, „18 dosare nu au putut fi recuperate, fiind reconstituite şi finalizate, cu excepţia unuia”.
Recidivist trimis în judecată, declarat nevinovat de grefier
În timp ce reprezentanții Parchetului Sighetu Marmației se chinuiau să găsească dosarele „pierdute” de grefierul Erhan, la parchet s-a prezentat un cetățean, anchetat pentru că a condus, în stare de recidivă, cu permisul suspendat. Bărbatul a cerut să îi fie eliberată o copie a referatului cu propunerea de clasare. Pentru a-și justifica cererea, bărbatul a prezentat o ordonanță de clasare care părea a fi emisă de procurorul Florentin Teodor Jula în 9 octombrie 2023.
Angajata procuraturii cu care cetățeanul a luat contact a observat că dosarul bărbatului se afla printre cele ascunse în garajul grefierului, iar în momentul în care a verificat detaliile, grefiera a constatat că bărbatul „declarat nevinovat” de procurorul Jula a fost, de fapt, trimis în judecată în 12 decembrie 2023.
Realizând falsul, grefiera l-a anunțat imediat pe prim-procuror, care l-a luat pe cetățean în birou și l-a întrebat de unde are ordonanța de clasare emisă pe numele său. Prim-procurorul i-a cerut să indice, pe o poză de grup cu personalul parchetului, cine este procurorul care i-a emis ordonanța. Bărbatul l-a indicat în fotografie pe grefierul Erhan.
Martorul a povestit ulterior că „la începutul lunii noiembrie 2023, s-a întâlnit pe strada pietonală din faţa Judecătoriei Sighetu Marmaţiei cu o persoană de sex masculin, despre care ştia că este procuror în cadrul acestei unităţi de parchet”. Bărbatul ar fi explicat că vrea să știe stadiul cercetărilor, iar „domnul procuror” i-a spus să pregătească mai multe documente cu care să se prezinte a doua zi la parchet pentru a-i înmâna soluția.
„În cursul zilei următoare, martorul s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, iar persoana de sex masculin cu care discutase în ziua precedentă a ieşit din sediul instituţiei, la uşa principală de acces în clădire şi i-a înmânat un înscris intitulat «ORDONANŢĂ de clasare»”, se arată în dosarul de la Judecătoria Baia Mare. Pentru că de la Poliție, unde a mers cu ordonanța să i se restituie permisul, i-a fost solicitat și referatul cu propunere de clasare, bărbatul a mers la Parchet să ceară documentul și așa a fost descoperit falsul.
Grefierul s-a apărat spunând că „nu a avut altă opțiune” și a vrut să facă un bine
Potrivit sentinței din dosarul judecat la Baia Mare, grefierul trimis în judecată a recunoscut faptele, dar a dat vina pe volumul mare de muncă şi problemele personale „care l-au copleşit”. Grefierul a încercat să își justifice faptele prin faptul că dorea să meargă la seminariile de formare profesională, „apreciind, practic, că nu a avut altă opţiune decât să creeze aparenţa finalizării lucrărilor pendinte, conform dispoziţiilor prim-procurorului”.
În privința falsificării ordonanței de clasare, grefierul a spus în cursul anchetei că nu își explică de ce a comis fapta. La proces s-a apărat spunând că „la baza acţiunilor sale a stat o dorinţă altruistă de a-l ajuta în mod dezinteresat pe martor să îşi recupereze permisul de conducere, în condiţiile în care acesta din urmă i s-a plâns că nu are permis şi că are probleme de sănătate”.
Condamnat la șapte ani de închisoare pentru un cumul de infracțiuni
În urma procesului de la Judecătoria Baia Mare, fostul grefier a fost condamnat în primă instanță la șapte ani de închisoare pentru: sustragerea de înscrisuri, uzurparea de calități oficiale, favorizarea făptuitorului, fals material în înscrisuri oficiale, participație improprie la uz de fals.
„Apărările inculpatului întemeiate pe dificultăţile întâmpinate la locul de muncă, volumul ridicat de muncă şi deficitul de personal întruchipează cu succes fresca sistemului judiciar contemporan, însă nu sunt de natură a înlătura caracterul penal al faptei şi nu pot constitui o cauză justificativă sau exoneratoare de răspundere penală, existând căi legale de a acţiona – cum ar fi formularea unor cereri de concediu, informarea procurorului sau informarea superiorilor ierarhici pentru a lua măsuri legale – recurgerea la comiterea unor fapte care contravin legii nefiind o opţiune”, se arată în hotărârea Judecătoriei Baia Mare, care nu este definitivă.
Judecătorul care a pronunțat condamnarea a mai reținut că justificările grefierului pentru falsificarea ordonanței de clasare „nu poate găsi justificare fezabilă în sentimentele de compasiune şi dorinţa de a-l ajuta pe martor în mod dezinteresat”.
„S-a adus atingere încrederii publicului în sistemul judiciar”
Instanța a mai subliniat că, prin sustragerea unui număr deosebit de ridicat de dosare penale, grefierul „a adus atingere gravă autorităţii de stat”, „iar apoi, arogându-şi o calitate oficială pe care nu o deţinea în realitate, a acţionat cu o îndrăzneală neobişnuită, întocmind în această calitate, în fals, o ordonanţă de clasare”.
Judecătoria Baia Mare a scos în evidență că „nu sunt de neglijat nici urmările produse sau care s-ar putea produce ca urmare a comiterii faptelor” prin care „s-a adus atingere încrederii publicului în sistemul judiciar”.
„Notabilă este în acest context ampla activitate de căutare a dosarelor, procedura de reconstituire a celor distruse ori dispărute, ce a implicat un efort deosebit din partea persoanelor implicate, suplimentar activităţii judiciare pe care acestea o desfăşoară în mod curent. Totodată, reţine riscul real ca unele dosare sau înscrisuri să nu mai poată fi recuperate în mod integral sau reconstituite în mod fidel şi, posibil, cei vinovaţi să nu mai fie traşi la răspundere penală”, a mai semnalat Judecătoria Baia Mare, a cărei sentință nu este definitivă.
Foto: 2mnews.ro
Timnet 09.11.2025, 12:21
Trăim în România...legi aspre fapte zero
UnuldinSpania 09.11.2025, 13:07
SINCER SA FIU PENTRU MINE PERSONAL E O MARE PROBLEMA CEA DE A-MI PIERDE INCREDEREA IN JUSTITIA ROMANA SI IN CONSECINTA OMULE ASTA ESTA VINOVAT DIN PLIN PENTRU ASTA.SA PLATEASCA CU VARF SI INDESAT PE TRU A "DA EXEMPLU"!!!
Libertatea20222023 09.11.2025, 14:59
Digitalizare se numeste ce va lipseste. Dar nu doresc digitalizare pentru ca pierd niste parghii de musamalizare si mosmondeala. Sa nu stii care e treaba cu 300 de dosare mi se pare bezna totala.