La șase ani după ce un dulap prăbușit în clasă i-a rupt un picior, o elevă va primi despăgubiri. Profesorii și școala, buni de plată
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Doi profesori și un director de școală din Argeș au fost obligați de judecători, alături de Inspectorat, să achite 15.000 de euro daune morale unei eleve peste care a în urmă cu șase ani a căzut un dulap plin cu materiale didactice. Incidentul s-a produs pe fondul superficialității cu care s-a efectuat activitatea de profesor de serviciu pe școală, au decis instanțele civile. Ancheta penală, în schimb, a fost clasată, procurorii motivând că „nu există interes public”.
Cuprins:
Pe 25 octombrie 2016, un incident grav s-a produs la o școală din județul Argeș. În timpul unei pauze, un dulap încărcat cu materiale didactice a căzut peste o elevă de clasa a IV-a de la Școala Deagurile din comuna Recea. Copiii nesupravegheați alergau prin clasă, iar dulapul din lemn masiv, nefiind ancorat de perete, a intrat în balans și s-a prăbușit peste una dintre elevele din apropiere, prinzându-i gamba piciorului drept
Copila a fost transportată cu un echipaj SMURD la Spitalul de Pediatrie din Pitești. Acolo, medicii au diagnosticat-o cu dublă fractură de tibie și au transferat-o la Spitalul Spitalul „Marie Curie” din Bucureşti. A fost supusă unor intervenții chirurgicale, fiindu-i montată o tijă metalică. Pentru recuperare, copila avut nevoie de 70 de zile de îngrijiri medicale, o lungă perioadă fiind imobilizată la pat.
În urma incidentului, polițiștii au deschis un dosar penal, ancheta fiind coordonată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești. Libertatea a consultat datele din dosar. Cronologia anchetei arată o succesiune de încadrări juridice, urmată de o clasare a dosarului.
Ancheta, tergiversată trei ani
Într-o primă fază, la mai bine de o lună de la incident, pe 6 decembrie 2016, procurorii au dispus începerea urmăririi penale IN REM pentru infracţiunea de neglijenţă în serviciu. Apoi, pe 20 decembrie 2016 au extins urmărirea penală pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă. Tot IN REM, adică pe faptă, nu o persoană.
Timp de doi ani cercetările au bătut pasul pe loc. Pe 23 februarie 2018, procurorul de caz a emis o nouă ordonanță prin care a dispus extinderea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Nici de această dată nu e cercetată o persoană, ci doar fapta. Opt luni mai târziu, este emisă o nouă ordonanță prin care profesorii care erau de serviciu în ziua incidentului devin suspecți din dosar, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată
Pe 12 iulie 2019, procurorul de caz dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în infracţiunea de fals intelectual.
Procurorii au clasat dosarul penal
La aproape trei ani de la incident, pe 3 septembrie 2019, procurorul de caz finalizează ancheta prin adoptarea soluției de renunțare la urmărire penală. În motivarea deciziei invocă lipsa interesului public pentru continuarea cercetărilor și circumstanțele personale ale profesorilor cercetați. Soluția de renunțare la urmărire penală este confirmată de prim-procurorul unității de parchet, iar pe 14 octombrie 2019 și de instanța de judecată - Judecătoria Costești.
„Având în vedere conţinutul faptei, împrejurările concrete de săvârşire ale acesteia, care nu relevă o activitate infracţională deosebită, circumstanţele personale (suspecţii fiind cadre didactice), precum şi lipsa antecedentelor penale ale acestora, judecătorul de cameră preliminară urmează a admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Costeşti şi, în temeiul art. 318 alin. 15 C.p.p., urmează a confirma soluţia de renunţare la urmărirea penală!”, se arată în motivarea hotărârii Judecătoriei Costești.
Familia a căutat dreptatea la instanțele civile
Căutându-și în continuare dreptatea, părinții elevei rănite s-au adresat instanțelor civile. Au dat în judecată, deopotrivă, școala, profesorii de serviciu, directorul, precum și inspectoratul școlar și primăria. Pentru suferințele copilei, părinții au cerut despăgubirea acesteia cu 100.000 de euro.
Au urmat doi ani de procese. Într-o primă instanță, judecătorii Tribunalului Argeș au concluzionat că primăriei nu i se poate imputa acest eveniment, astfel că a fost scoasă din proces. La finalul procesului, pe 17 iunie 2021, instanța a dat câștig de cauză familiei și a admis în parte cererea. Astfel, directorul școlii, împreună cu unul dintre profesorii de serviciu, în solidar cu unitatea de învățământ și Inspectoratul Școlar Argeș, au fost obligați să achite 15.000 de euro daune morale elevei.
Celui de-al doilea profesor de serviciu instanța nu i-a imputat vreo vină, motivând că avea cursuri la o altă școală în momentul incidentului.
În motivarea deciziei, judecătorii au arătat că rănirea elevei s-a produs pe fondul superficialității efectuării activității de profesor de serviciu la nivelul unității de învățământ.
Când a căzut dulapul peste elevă, la nivelul școlii figurau doi profesori de serviciu. Unul dintre ei se afla în cancelarie, abia ajunsese la școală de la o altă unitate de învățământ unde avea cursuri. Cel de-al doilea profesor de serviciu nu era deloc în școală, având în acea zi ore la liceul din Costești.
Judecătorii i-au imputat directoarei că a realizat graficul cu profesorii de serviciu în mod deficitar, planificând profesori despre care știa că nu pot fi la școală în acea zi în intervalul 8.00-14.00.
Decizia instanței a fost contestată de aproape toate părțile din dosar, mai puțin de familia elevei.
Instanța: Era o școală mică, supravegherea elevilor putea fi asigurată
Atât reprezentanții ISJ și ai școlii, cât și cele două cadre didactice obligate la despăgubiri au cerut Curții de Apel Pitești să respingă cererea familiei, considerând-o neîntemeiată. Dascălii reclamați s-au plâns că unul sau doi profesori de serviciu nu pot asigura supravegherea tuturor elevilor dintr-o școală. La rândul ei, directoarea școlii s-a arătat nemulțumită că cel de-al doilea profesor de serviciu a fost scos din dosar, de instanța de fond. Aceasta a arătat că profesorul nu i-a adus la cunoștință că nu ar putea asigura activitatea de serviciu pentru că ar avea ore în altă parte.
În plus, cei vizați au susținut că despăgubirile acordate de instanță nu trebuie să reprezinte o îmbogățire nemeritată și că nivelul de trai al familiei trebuie să rămână la același nivel, nu să fie influențat pozitiv de daunele acordate.
După rejudecare, Curtea de Apel Pitești a menținut decizia Tribunalului, cu o mențiune: și cel de-al doilea profesor de serviciu a fost obligat la plata despăgubirilor.
„Imposibilitatea exercitării atribuţiilor profesorului de serviciu pe care cele două cadre didactice au invocat-o în apărare, nu poate fi reţinută de Curte, având în vedere numărul mic de elevi înscrişi la Şcoala Deagurile”, au argumentat magistrații Curții de Apel Pitești.
Instanța nu a reținut scuza cadrelor didactice reclamate cum că învățătorul era cel care trebuia să supravegheze elevii, arătând că în timpul pauzelor supravegherea elevilor trebuie asigurată de profesorul de serviciu și nu de învățător.
Ce prevedea regulamentul școlii
Obligaţiile profesorului de serviciu erau clar delimitate de regulamentul intern al școlii, care în documente figura ca fiind dezbătut în primul consiliu profesoral de la începutul anului școlar.
Potrivit regulamentului, profesorul de serviciu trebuia, printre altele, să vină cu 15 minute mai devreme de începerea cursurilor şi să plece cu 15 minute mai târziu după terminarea orelor; să supravegheze intrarea şi ieşirea elevilor din şcoală, precum şi comportamentul lor în pauze.
În timpul pauzelor, fiecare profesor de serviciu avea obligația să supravegheze sectorul care i-a fost repartizat, iar atunci când condiţiile meteo permit, în pauze toţi elevii ieșeau în curtea şcolii, rămânând în clase elevii de serviciu.
Regulamentul a fost încălcat, au arătat judecătorii. Decizia prin care cei doi profesori de serviciu și directorul școlii, în solidar cu unitatea de învățământ și ISJ Argeș, au fost obligați să achite elevei 15.000 de euro a fost pronunțată de Curtea de Apel Pitești pe 21 iunie și este definitivă.
Foto ilustrativ: Shutterstock
