O instanţă din SUA încearcă să stabilească dacă un elefant are drepturi umane. Există și un precedent
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Organizaţia Nonhuman Rights Project argumentează că dreptul elefantului Happy la “libertate corporală” este violat de grădina zoologică Bronx, scrie The Guardian.
Cuprins:
Happy, ca specie, este un elefant asiatic. Dar poate fi considerată și o persoană? Această întrebare a ajuns, miercuri, în fața celei mai înalte instanțe din New York, într-un caz despre măsura în care un drept fundamental al omului poate fi extins la un animal.
Este Happy o persoană?
Avocaţii de la Nonhuman Rights Project spun că da: Happy este un elefant autonom, complex din punct de vedere cognitiv, demn de dreptul rezervat în lege pentru „o persoană”.
Grădina Zoologică din Bronx, în care locuiește Happy, spune că nu: printr-un avocat, grădina zoologică susține că Happy nu este nici închisă ilegal, nici o persoană, ci un elefant bine îngrijit „respectat drept creatura magnifică care este”.
La acelaşi zoo de 45 de ani
Happy trăieşte la Grădina Zoologică din Bronx de 45 de ani. Curtea de apel de stat a audiat argumente ca să stabilească dacă ea ar trebui să fie eliberată printr-o procedură de habeas corpus, o modalitate prin care oamenii pot contesta arestarea ilegală.
Nonhuman Rights Project vrea ca ea să fie mutată dintr-o „închisoare de un acru (circa 4.000 de metri pătrați. nr.red.)” de la grădina zoologică într-un sanctuar mai spațios.
„Este interesată să-și exercite alegerile și să decidă cu cine vrea să fie și unde să meargă și ce să facă și ce să mănânce”, a declarat avocatul NRP, Monica Miller, pentru Associated Press. „Și grădina zoologică îi interzice să facă ea însăși oricare dintre aceste alegeri.”
Primul elefant care a trecut un test al conştientizării de sine
Grupul a spus că, în 2005, Happy a devenit primul elefant care a trecut un test indicator al conştientizării de sine, atingând în mod repetat un „X” alb pe frunte în timp ce se uita într-o oglindă mare.
Grădina zoologică și susținătorii săi avertizează că o victorie pentru avocații ong-ului ar putea deschide ușa pentru mai multe acțiuni legale în numele animalelor, inclusiv animalelor de companie și altor specii din grădini zoologice.
„Dacă va exista o întreagă rescriere și vor fi acordate animalelor drepturi pe care nu le-au avut niciodată înainte, nu ar trebui ca legislativul să facă asta?”, a întrebat judecătorii Kenneth Manning, un avocat al operatorului grădinii zoologice Wildlife Conservation Society.
Happy s-a născut în sălbăticie în Asia la începutul anilor 1970, dar a fost capturată și adusă la vârsta de un an în SUA. Aici a fost botezată după unul dintre personajele din Albă ca Zăpada și cei șapte pitici.
Happy a sosit la Grădina Zoologică Bronx în 1977. Happy locuieşte acum într-o incintă adiacentă celuilalt elefant al grădinii zoologice, Patty. Avocatul grădinii zoologice a susținut, în timpul procesului, că Happy poate înota, se poate hrăni și se poate implica în alte comportamente normale pentru elefanți.
„Exploatarea flagrantă a elefantului Happy de către NRP pentru a-și promova agenda nu arată nicio preocupare pentru animalul individual și dezvăluie faptul că sunt dispuși să sacrifice sănătatea și bunăstarea psihologică a lui Happy pentru a crea un precedent”, arată grădina zoologică într-o declarație pregătită.
Avocații NRP spun că, indiferent de cât de bine tratată este Happy la grădina zoologică, dreptul ei la „libertate corporală” este încălcat. Ei susțin că, dacă instanța recunoaște dreptul lui Happy la această libertate în baza habeas corpus, ea va fi o „persoană” în acest scop. Și atunci trebuie eliberată.
“Asta înseamnă că nu aş putea avea un câine?”
Judecătorii au pus întrebări dificile avocaţilor de ambele părţi. Judecătoarea Jenny Rivera l-a întrebat pe Miller despre implicațiile poziției NRP asupra relațiilor dintre oameni şi animale.
„Asta înseamnă că nu aş putea avea un câine?” a întrebat Rivera. „Până la urmă, câinii pot memora cuvinte.”
<strong>Milner a spus că, în prezent, există multe dovezi care indică faptul că elefanţii sunt animale extraordinar de complexe din punct de vedere cognitiv, cu abilităţi analitice avansate. </strong>
Instanţele inferioare luaseră decizii împotriva NRP. Și grupul nu a reuşit să aibă succes de cauză în cazuri similare, inclusiv în cele care implică un cimpanzeu din nordul statului New York, pe nume Tommy.
Un precedent cu hipopotamii din Columbia
Însă, în octombrie anul trecut, la îndemnul unui alt grup pentru drepturile animalelor, un judecător federal a hotărât că „hipopotamii de cocaină” ai regelui columbian al drogurilor Pablo Escobar ar putea fi recunoscuți ca persoane sau „persoane interesate” cu drepturi legale în SUA. Decizia nu a avut ramificații reale pentru hipopotami înșiși, având în vedere că aceștia locuiesc în Columbia.
