Poliţistul care a furat un pistol Beretta, din cauza jocurilor de noroc, condamnat la închisoare. Cum au decis judecătorii că el e hoţul
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Ionuţ Muşat, poliţist la IPJ Olt, a primit, luna trecută, o pedeapsă de 3 ani şi jumătate de închisoare pentru nerespectarea regimului armelor şi munițiilor şi tentativă la infracţiunea de uzurpare a funcţiei. Poliţistul spune că e nevinovat şi a făcut recurs în casaţie. Nu există nicio probă directă că a furat arma. Dar judecătorii au decis că el este hoţul, după ce au pus cap la cap toate dovezile indirecte, ca în romanele Agathei Christie.
Cuprins:
- Singura variantă plauzibilă: hoţul e un poliţist
- Cine a intrat, în acea noapte, în camera de armament
- Apelul la 112 şi al doilea drum în camera de armament
- Motivul furtului: datoriile la jocurile de noroc
- O probă: înregistrarea cu un poliţist care a condus băut
- A şters memoria telefonului, dar i-au rămas paşii
- Bani de la cei implicaţi în dosare penale
- Fostul poliţist vrea să ajungă la Curtea Supremă
Arma a dispărut din sediul Poliției Drăgănești-Olt în noaptea de 18/19 octombrie 2021 și nu a fost găsită nici până astăzi. Judecătorii de la Curtea de Apel Craiova au stabilit asta, după ce, conform motivării deciziei de condamnare a lui Muşat, au verificat toate procese-verbale de predare-primire ale ofiţerilor de serviciu, la schimbul de tură.
Singura variantă plauzibilă: hoţul e un poliţist
În seara de 18 octombrie, la ora 20:00, în camera de armament erau 27 pistoale Beretta. Ofiţerul de serviciu care a intrat în tură dimineața, la ora 8:00, a numărat armele şi a văzut că sunt 26. Din rastel lipsea un pistol.
Putea să intre o persoană străină în sediul poliţiei şi să fure arma? Magistraţii au luat în calcul şi această variantă. Dar au eliminat-o rapid: este exclus, spun ei, ca, în afara programului de lucru al poliţiei, un om de pe stradă să fi intrat în clădire, neobservat de ofiţerul de serviciu, şi să fi ajuns până în camera de armament.
Iar dacă, prin absurd, s-ar fi întâmplat asta, acea persoană ar fi furat, mai degrabă, un pistol aflat la vedere, și nu pe cel dispărut, care fusese depozitat într-o cutie opacă, în partea de jos a rastelului.
„Singura versiune reală e aceea ca arma să fi fost sustrasă de unul dintre lucrătorii de poliție”, au concluzionat judecătorii.
Cine a intrat, în acea noapte, în camera de armament
În intervalul de timp în care a dispărut pistolul, în clădire se aflau 7 polițiști. Patru dintre ei au intrat singuri în camera de armament, pentru a-şi lua pistoalele, când au început serviciul de patrulare, sau pentru a depune armele, la terminarea turei.
La Drăgănești-Olt, practica era ca ofiţerul de serviciu să-i dea cheile de la camera de armament oricărui poliţist care voia să-și ia sau să-și lase arma, fără a-l însoți. Se mergea pe încredere, deşi procedura e ilegală, spun judecătorii.
Analizând declarațiile martorilor, magistrații au ajuns la concluzia că, în noaptea în care a dispărut pistolul, singurul poliţist care s-a întors în acea cameră, deși era în timpul serviciului, a fost agentul șef adjunct Ionuț Muşat.
Muşat își termina tura la ora 22:00. În jurul orei 21:20, declară colegii lui, el a spus că-şi lasă pistolul în camera de armament, pentru că vrea să plece acasă. Asta deși mai avea până la finalul turei și nu făcuse nicio cerere de învoire sau de părăsire a serviciului, se precizează în motivarea instanţei.
Apelul la 112 şi al doilea drum în camera de armament
„Când s-a întors, avea tocul de pistol gol. I-am spus că nu e normal să plece, pentru că eu nu puteam interveni singură, dacă ar fi fost vreun eveniment”, a declarat, în anchetă, poliţista care făcea echipă cu Muşat.
La scurt timp, a apărut şi evenimentul: cineva a sunat la 112, iar cei doi au fost nevoiţi să plece pe teren. Era ora 21:23, conform registrului 112, când Muşat a intrat pentru a doua oară în camera de armament, ca să-şi ia înapoi pistolul.
Atunci a furat şi cealaltă armă, spun judecătorii. Ei adaugă că, dintre toţi polițiștii care au intrat în acea cameră, Ionuţ Muşat era „singurul care avea motivul, mijloacele și ocazia de a lua arma”.
Odată cu pistolul marca Beretta PX4 Storm, au dispărut şi două încărcătoare cu 34 de cartuşe calibrul 9x19 mm. Anchetatorii n-au reuşit să găsească, până acum, nici arma, nici muniţia.
Motivul furtului: datoriile la jocurile de noroc
Anchetatorii au aflat că poliţistul Ionuţ Muşat era pasionat de jocuri de noroc şi de pariuri şi că avea multe datorii, fiind în pericol să-şi piardă casa. „Pentru susținerea financiară necesară jocurilor de noroc, el nu a ezitat să împrumute diverse sume de bani de la persoane de etnie romă, cunoscute pentru implicarea lor în diverse activități infracționale”, se precizează în motivarea Curţii de Apel Craiova.
Mai mult, anchetatorii au descoperit că poliţistul, care lucra de peste zece ani la Poliţia Rutieră, cerea bani cu împrumut şi de la persoane cercetate de el, în dosarele penale pe care le instrumenta.
„Luarea unui pistol care îi era accesibil, din incinta Poliției Drăgănești-Olt, nu reprezenta nimic altceva decât o altă sursă de a face bani”, au concluzionat magistraţii.
Ionuţ Muşat a declarat tot timpul că e nevinovat şi a spus că a fost acuzat pentru lipsa pistolului, „din cauza ostilității” dintre el și comandantul Poliției Drăgănești-Olt. La proces, el a cerut să fie achitat şi a precizat că „existenţa unor datorii, situaţie des întâlnită şi la alţi poliţişti, nu poate constitui un motiv ce poate fi interpretat în defavoarea sa”.
O probă: înregistrarea cu un poliţist care a condus băut
În apel, poliţistul a depus ca probă înregistrarea unei discuţii pe care o purtase cu unul dintre colegii din acea noapte, despre furtul pistolului.
Cei doi vorbesc în şoaptă, uneori nu se înţelege ce spun şi „există foarte multe momente în care inculpatul formulează acuzaţii la adresa colegilor, pe care îi numeşte «proşti», «nenorociţi» şi face afirmaţii insidioase, conducând discuția în sensul dorit de el”, spun judecătorii.
Ei adaugă că cei doi poliţişti „discută despre colegi, membrii familiilor acestora, funcțiile deținute şi despre «păcănele»”.
Instanţa a decis că proba nu e concludentă, şi din cauza faptului că „buna credinţă a interlocutorului e îndoielnică, în condiţiile în care afirmă că, după serviciu, a plecat şi a băut două beri, şi apoi a condus autoturismul până la Caracal, pretinzând că «nu e nici primul, nici ultimul»”.
A şters memoria telefonului, dar i-au rămas paşii
La condamnarea lui Ionuţ Muşat a contribuit şi faptul că el a picat testul poligraf, „la întrebările relevante privind fapta sa de a sustrage pistolul Beretta, în seara de 18.10.2021”. Anchetatorii notează că „în dimineața efectuării expertizei criminalistice, inculpatul a avut asupra sa un litru de cafea, deși avea convingerea că era o băutură care putea influenţa rezultatul testării”.
Dar, dintre toate probele indirecte ce îl incriminau, una a fost decisivă în decizia judecătorilor. Ca să afle unde ar putea fi pistolul, anchetatorii au făcut percheziţia informatică a telefonului poliţistului. Așa au descoperit că, folosind anumite aplicaţii, el ştersese din telefon toate datele stocate cu o lună înainte şi una după sustragerea pistolului.
Aceste informaţii au fost definitiv pierdute pentru că, spun anchetatorii, „având în vedere particularitățile tehnice ale terminalului mobil”, ele „nu pot fi recuperate cu soluţiile software utilizate la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova”.
Că poliţistul şi-a folosit telefonul în acea perioadă, spun anchetatorii, o demonstrează datele colectate pe platforma iCloud, de o aplicaţie ce-i contoriza numărul de pași și distanța parcursă în timp ce utiliza dispozitivul mobil: o medie de 2.500 metri zilnic.
Bani de la cei implicaţi în dosare penale
Anchetatorii au mai descoperit că în decembrie 2017, Ionuţ Muşat a propus clasarea unui dosar deschis pentru conducere sub influența alcoolului, după ce s-a înţeles cu rudele şoferului. Fratele acestuia a declarat că poliţistul i-a cerut 1.000 lei, „pentru deplasările sale în legătură cu dosarul”.
Muşat a fost acuzat de favorizarea făptuitorului, dar judecătorii au constatat că, urmare a deciziilor CCR privind eliminarea prescripţiei speciale, această faptă s-a prescris în decembrie 2022.
Poliţistul a fost însă trimis în fața instanței şi pentru tentativă la infracţiunea de uzurpare a funcţiei. Procurori spun că, în februarie 2022, când era cercetat pentru furtul armei, Muşat a cerut bani de la fiica unui biciclist implicat într-un accident de circulaţie. Bărbatul suferise răni grave, după ce a fost acroşat de o maşină.
A doua zi, poliţistul a mers la fiica victimei şi i-a spus că, cel mai probabil, tatăl ei e vinovat de accident, dar el poate să dea clasare în dosar, dacă îi achită 1.500 de lei, „despăgubiri pentru şoferul maşinii implicate”.
Femeia a mers la comandantul Poliției Drăgănești-Olt care i-a spus „că poate să mă ajute un avocat”, după cum a declarat martora.
La procesul ce a urmat, şoferul implicat în accident a declarat că el nu a discutat niciodată cu agentul Ionuţ Muşat despre valoarea pagubelor sale şi nici i-a cerut să contacteze familia victimei.
Fostul poliţist vrea să ajungă la Curtea Supremă
Pentru infracţiunea de uzurpare a funcţiei, poliţistul a fost condamnat la 1 an şi 6 luni de închisoare. Pentru furtul pistolului, el a primit 3 ani de închisoare, iar în final, după ce la pedeapsa principală a fost adăugată o treime din prima pedeapsă, Ionuţ Muşat a fost condamnat la 3 ani şi jumătate de închisoare, cu executare.
El a fost obligat să achite către IPJ Olt despăgubiri civile în valoare de 1.946 lei - valoarea de inventar a pistolului Beretta, iar către stat - 6.850 de lei, cât s-a cheltuit cu ancheta şi cu procesul.
Potrivit legii privind statutul polițiștilor, după condamnarea sa definitivă, Ionuţ Muşat a fost dat afară din poliție.
Pe 28 iulie, el a atacat decizia Curţii de Apel Craiova şi a formulat recurs în casaţie. Dosarul său va ajunge la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie unde, mai întâi, un complet de filtru va stabili dacă cererea sa este admisibilă.
Daniel9090 01.08.2023, 15:16
Un polițist... hoț!
nicoleta1 01.08.2023, 15:18
Daca este vinovat sa plateasca
pikpik 01.08.2023, 15:53
NUmai pe Cioacå cu Crima lui nu l-au dovedit anchetatorii, e clar cå nu s-a dorit din moment ce atat el cat si tatål lui au fost politisti. Problema cea mare e cå instanta a låsat copilul de 3-4 ani in familia lui Cioacå criminalul. Halal justitie
mica 01.08.2023, 21:49
A declarat ca multi politisti au datorii. Hmmm.
emy69emy 02.08.2023, 05:18
Chiar ca aduce a roman polițist ?