Răsturnare de situație în cazul șoferului de microbuz acuzat că pipăia eleve. Judecător: Procurorii să nu se „bazeze pe concluzii pripite”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Judecătoria Caracal a desfiinţat decizia de clasare dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, în cazul fostului şofer de microbuz şcolar din comuna Dobrun, reclamat pentru că a pipăit şi sărutat eleve. Este a doua oară când magistraţii dispun anularea clasării şi completarea urmăririi penale.
Cuprins:
În martie 2019, N., pe atunci şofer al microbuzului şcolar din Dobrun, a fost reclamat la Poliţie de mama unei eleve din satul Roşienii Mari. Fetiţa îi povestise mamei că a fost pipăită şi sărutată cu forţa de N., în vârstă de 62 de ani.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a clasat dosarul în august 2019, mama a contestat decizia. În urma contestaţiei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a dispus reluarea urmăririi penale, în octombrie 2019.
În februarie 2021, după aproape doi ani de la comiterea faptei, procurorul Mihai-Nicolae Marinel a dat o nouă ordonanţă de clasare a dosarului. Ca probe, au fost consemnate mărturiile a cinci eleve, care susţin că au fost agresate sexual de N. Procurorul Marinel a argumentat că „nu există martori” care să confirme declaraţiile fetelor.
Mama fetiţei a contestat şi această soluţie de clasare, iar Judecătoria Caracal i-a dat câştig de cauză.
„Desfiinţează Ordonanţa nr. 467 / P / 2019, din 18.02.2021, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, împotriva căreia petenta a formulat plângere adresată prim-procurorului acestei unităţi de Parchet, soluţionată prin ordonanţa prim-procurorului nr. 25/II/2/2021 din 06.04.2021 şi trimite cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale în ceea ce priveşte infracţiunile sesizate”, se arată în încheierea finală pronunţată de Judecătoria Caracal pe 8 iulie.
„Să nu se bazeze pe concluzii pripite”
În motivarea deciziei, judecătorul de cameră preliminară Matei Miu argumentează că principiul in dubio pro reo, invocat de procurorii Tribunalului Olt, se aplică „doar după administrarea şi epuizarea efectivă a întregului probatoriu”.
In dubio pro reo înseamnă, în drept, după cum explică documentul citat, că „orice îndoială în formarea convingerilor organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului”. Adică lipsa probelor sau dovezile insuficiente atrag decizii favorabile celor reclamaţi.
„Deşi în cauza de faţă au fost epuizate majoritatea procedeelor probatorii, se constată că ar fi necesară completarea urmăririi penale prin administrarea unor probe noi”, scrie judecătorul Miu. „Se impune ca, odată cu completarea urmăririi penale, să se stabilească dacă mai există persoane care pot fi audiate în calitate de martori, în dovedirea faptelor reclamate, precum şi dacă este necesar să fie reinterpretate toate probele administrate”.
Documentul emis de Judecătoria Caracal subliniază că „urmărirea penală trebuie să fie temeinică, ceea ce înseamnă că autorităţile trebuie să facă eforturi pentru a descoperi adevărul şi nu trebuie să se bazeze pe concluzii pripite”.
„Distorsionarea legii”
În paralel, Consiliul Superior al Magistraturii a dispus, pe 2 aprilie, ca modul în care procurorii au efectuat urmărirea penală în această cauză să fie verificat de Inspecţia Judiciară.
Concluzia Inspecţiei Judiciare, condusă de judecătorul Lucian Netejoru, a fost că procurorii şi-au făcut bine treaba. În urma verificărilor, a fost emisă o rezoluţie de clasare, nr. 1401 din data de 10 mai 2021. Preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, a desfiinţat această rezoluţie şi a solicitat o nouă verificare, afirmând că procurorii de la Parchetele de pe lângă Tribunalul Olt şi de pe lângă Judecătoria Caracal „au distorsionat legea”.
„S-a ignorat complet împrejurarea că în cauză ar fi trebuit realizată o anchetă efectivă asupra contextului mai amplu care a fost sesizat organelor judiciare, şi anume cu privire la fapte pretins săvârşite asupra unui număr de cinci persoane vătămate minore”, se menţionează în scrisoarea pe care preşedintele CSM i-a adresat-o şefului Inspecţiei Judiciare.
„Am plâns cât au pledat avocaţii”
„Nu am şcoală multă, doar opt clase, plus alte două, făcute acum, cu programul A doua şansă. Dar o să mă zbat şi o să merg şi până la Curtea Drepturilor Omului pentru copilul meu”, a declarat pentru Libertatea mama din Dobrun care a depus plângerea. „Cât au pledat avocaţii, am plâns încontinuu în sala de judecată. Nu mă mai puteam opri. Că mi-am amintit prin ce-a trecut fata mea, cum era aşa speriată că se încuia în casă. Cum am fost la audieri, cum au venit cei de la Protecţia Copilului la noi în bătătură. Le-am cerut psiholog şi ei mă întrebau dacă am maşină de spălat”.
Teodor Preda, unul dintre poliţiştii din Dobrun care s-au ocupat de plângerea contra lui N., a fost mutat în altă comună, la postul de poliţie Dobrosloveni, devenind din adjunct şef de post agent principal. Fostul şef al Poliţiei Dobrun, Eugen Ţenea, a devenit profesor la Şcoala Gimnazială din comuna Dăneasa, Olt.
N. lucrează în continuare la Primăria Dobrun. De pe microbuzul şcolar, a fost trimis întâi la citit apometre, apoi pe autospeciala care încarcă gunoiul adunat în saci de asistaţii social din comună.
