Se redeschide ancheta în cazul morții mezzosopranei Maria Maxim Nicoară. Soțul artistei, principalul suspect, audiat din nou. Cercetările, considerate „deficitare”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Procurorii din Iași au redeschis urmărirea penală cu privire la infracţiunea de omor în cazul morții misterioase a mezzosopranei Maria Maxim Nicoară. Soțul artistei, pianistul Codrin Nicoară, este principalul suspect și urmează să fie reaudiat de specialiști din cadrul IGPR cel mai probabil la începutul săptămânii viitoare.
Cuprins:
Bărbatul a fost deja trimis în judecată, dar doar pentru infracțiunea de lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Iași. Procurorii au considerat într-o primă fază a anchetei că nu există probe care să susțină acuzațiile de omor și au dispus clasarea cauzei în legătură cu această acuzație.
Condițiile în care Maria Nicoară a căzut pe scări au fost considerate suspecte, însă cercetarea la fața locului a fost făcută târziu, fiind apreciată drept „defectuoasă” de judecătorii care au decis redeschiderea urmăririi penale cu privire la fapta de omor.
Noaptea fatidică
Maria Maxim Nicoară, solistă a Operei Naționale din Iași, a suferit în seara zilei de 9 mai 2020 multiple leziuni (cerebrale, toracice şi vertebrale) după ce ar fi căzut pe scările din locuinţa sa, în timp ce soțul ei, pianistul Codrin Nicoară, se afla acasă. Bărbatul nu a sunat la 112, deși starea soției sale era gravă, având răni evidente și aflându-se în stare de inconștiență.
Abia a doua zi de dimineață, în data de 10 mai, în jurul orei 7.00, Serviciul de Ambulanță Iași a fost solicitat la domiciliul soților Nicoară, apelul fiind făcut de soacra victimei.
Maria Maxim Nicoară a fost transportată la spital „în stare comatoasă” și a murit șase luni mai târziu, la Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr. Nicolae Oblu Iași. Pe toată perioada internării, femeia nu și-a revenit din comă.
„Soția mea a servit două, trei pahare de vin”
Codrin Nicoară a declarat, în cursul audierilor, că în ziua fatidică, soția sa a fost în vizită la părinții ei și s-a întors acasă în jurul orelor 19.00 „binedispusă și mi-a spus că a consumat la părinții săi, două, trei pahare de vin". Bărbatul a declarat că soția lui a continuat să bea „vin roșu” și la domiciliu.
„Am stat împreună până în jurul orei 20.30-20.45. În tot acest timp, soția mea a servit două, trei pahare de vin. În jurul orei 20.45, eu m-am retras în camera de la parter (...) Am adormit şi în jurul orei 23:00 m-am trezit din cauza unui zgomot ce provenea din hol”, a explicat Codrin Nicoară în cursul anchetei, potrivit actelor de la dosar, studiate de Libertatea.
Acesta a precizat că și-a ajutat soția, pe care a găsit-o în stare de „semiinconștientă”, să ajungă în pat, iar pe timpul nopții, aceasta s-ar fi trezit de două ori și a vomitat. Abia spre dimineață, când a observat că soția lui „s-a umflat pe partea stângă a feţei”, a decis să-și sune mama, care este medic, și a rugat-o să vină pentru a vedea care este starea victimei. Femeia a constatat că nora ei este în comă și a decis să sune la 112.
În ciuda unei anchete deficitare - catalogată astfel de o instanță de judecată -, atât procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, cât și procurorul ierarhic superior au decis, în primăvara anului 2021, clasarea cauzei privind infracțiunea de omor.
Procurorii au considerat că probele administrate în cauză „au conturat concluzii potrivit cărora inculpatul ar putea fi tras la răspundere penală doar sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate”.
Familia mezzosopranei Maria Maxim Nicoară a fost nemulțumită de concluziile Parchetului și a cerut în instanță redeschiderea urmăririi penale pentru omor, invocând o lungă serie de probe, inclusiv răni de pe corpul victimei, care au fost ignorate de anchetatori.
În data de 3 martie 2022, Tribunalul Iași a decis trimiterea dosarului la procuror pentru a completa urmărirea penală cu privire la infracțiunea de omor.
La doi ani de la această decizie, procurorii ieșeni au hotărât să ceară ajutorul experților de la IGPR, care trebuie să pună acum cap la cap informațiile neglijate în primii ani de anchetă.
Probe esențiale, omise de procurorii ieșeni
Din declaraţiile martorilor audiaţi rezultă că relaţia dintre cei doi soţi era tensionată, existând date că Maria Nicoară ar fi fost anterior bătută de soţul său şi chiar ameninţată cu moartea. În plus, în timpul perioadei în care erau în vigoare restricțiile impuse de pandemia de COVID-19, femeia s-ar fi plâns apropiaților că se teme să rămână singură în casă doar cu soțul ei, având nopți când se încuia într-o cameră nemobilată, preferând să doarmă direct pe parchet.
Fratele victimei a susţinut că „în luna octombrie sau noiembrie 2019, a venit la mine acasă sora mea, care părea plânsă, și ne-a arătat niște vânătăi în zona feţei şi a coastelor. Mi-a povestit că a fost bătută de soțul ei şi a fugit efectiv de la domiciliu. Pe la sfârșitul lunii ianuarie, sora mea m-a sunat seara târziu, plângând, cred că suna din camera ei de la etaj, mi-a zis că nu se simte bine, că s-a certat cu soţul ei, deoarece a aflat că soțul ei are o aventură cu o femeie din sat, de la un magazin. Aceasta mi-a povestit că ar fi vrut să vorbească cu acea femeie, dar soțul ei nu a lăsat-o, amenințând-o cu moartea. Totodată mi-a spus că oricum vrea să divorțeze, deoarece cealaltă femeie îi va face un copil și va rămâne cu ea”.
Maria Nicoară se încuia în cameră
O altă martoră a declarat că Maria Nicoară i se plânsese că este nevoită să „fugă de acasă și să doarmă pe unde apucă” în condițiile în care soțul ei consuma frecvent alcool, adesea devenind violent.
„Știu că în casă se încuia într-o cameră în care nu avea mobilier şi dormea pe parchet. Îi era frică de soțul ei. (...) A avut momente în care s-a descărcat şi mi-a spus că a luat decizia să divorțeze. În timpul pandemiei de COVID-19, am primit un telefon în care îmi spunea că îi este frică de perioada aceasta de carantină să rămână singură cu soțul ei”, a fost mărturia prietenei Mariei Nicoară.
Pe de altă parte, judecătorii ieșeni au fost uimiți să constate că nu au fost analizate anumite pete de pe perete, de pe scări, de pe obiectele de îmbrăcăminte şi de pe papucii mărimea 42, pentru a se stabili dacă este vorba despre vomă, sânge sau alte substanţe. Nu este clar de ce papucii de casă purtați de Nicoară prezentau urme de stropi, în condițiile în care bărbatul a declarat clar că și-a găsit soția căzută la baza scărilor.
„Aceste probe nu au fost analizate, nu s-a verificat dacă sunt şi urme de sânge, iar în caz afirmativ să se determine dacă este sângele victimei sau al unei alte persoane. Astfel, în ipoteza în care s-ar stabili că aceste urme conţin şi sânge, ar trebui verificată direcţia de producere a urmelor de pe perete, poziţia victimei. Printr-o interpretare traseologică se pot determina poziţiile pe care le-a avut victima, pentru a se lămuri exact unde s-a aflat. Aceste aspecte trebuie să fie lămurite de către organele de urmărire penală, fiind esenţiale pentru cauza de faţă”, au fost concluziile judecătorilor ieșeni.
Există suspiciuni neclarificate la acest moment cu privire la rănile descoperite pe corpul victimei, unele nefiind menționate în raportul medico-legal, și care nu pot fi justificate de căderea accidentală pe scări.
„S-a concluzionat că rana de la nivelul umărului drept posterior, nemenţionată în niciun document medico-legal, nu poate fi explicată prin mecanism de cădere”, se arată în motivarea deciziei de redeschidere a urmăririi, judecătorul apreciind că trebuie lămurite aceste aspecte, demersurile efectuate până în prezent fiind apreciate ca „insuficiente”.
Redeschiderea urmăririi penale este legală
Apărătorii lui Codrin Nicoară au invocat că redeschiderea urmăririi penale în acest dosar privind fapta de omor ar putea fi ilegală, atâta vreme cât bărbatul a fost deja trimis în judecată pentru o altă acuzație, respectiv lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate. Judecătorii ieșeni nu le-au dat dreptate.
„Cert este că în cazul în care în urma cercetărilor efectuate cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor se va stabili o altă situație de fapt decât cea descrisă în rechizitoriul emis la data de 13.04.2021 în dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, respectiv fapte sau împrejurări noi care să dovedească netemeinicia hotărârii ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, aceasta va putea fi revizuită dacă se va constata întrunirea tuturor condițiilor legale. Convenția europeană a drepturilor omului prevede că dispozițiile paragrafului precedent nu împiedică redeschiderea procesului (…), dacă fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente sunt de natură să afecteze hotărârea pronunțată”, se arată în motivarea judecătorilor.
Dosarul în care Codrin Nicoară a fost deferit justiției pentru lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate se află pe rolul secției penale a Judecătoriei Iași, următorul termen de judecată fiind stabilit pe 23 mai 2024.
HOPAHPO 11.05.2024, 13:55
Este foarte bine ca procurorii au decis redeschiderea dosarului . Totul pare un scenariu de un film cu crime imperfecte. Speram ca si alti implicati in aceasta moarte sa plateasca in asociere cu acel neispravit . Si vorbim de mama ( medic ) care a ezitat si ea sa sune la 112. In acest caz sant implicati si anchetatorii care cu buna stiinta au ascuns sau au eliminat probe care erau vitale pentru reconstruirea faptei . Cum se poate ca un anchetator sa nu ia probe cand sant asa de evidente ? La fel si judecatorii care au judecat in prima instanta nu au refacut filmul crimei si un neispravit este in libertate . Toate aceste dovezi trebuiau sa duca la declararea -sotului - vinovat de moartea Mariei . Cum poti sa stai cu o persoana atatea ore fara sa ceri ajutor ? Si cand a cerut ajutor a sunat la maicasa , pentru ce ? Sant atatea incognite la care trebuie sa raspunda si sa plateasca .
Mihaita_._ 11.05.2024, 14:17
Atat procurorii cat si judecatorii care trateaza cu nepasare si indiferenta cazurile ar trebuii la un nr de abateri sa fie excluși din sistem,e loc la politia locala suficient
Moshu 11.05.2024, 14:20
Mai baiete,tu ce film ai vazut ? Cine-ti spune ca mama a ezitat sa sune la 112 ? Si omu' a chemat-o pe mama pt ca e medic si pt ca un pianist nu are cunostinte medicale sa-si dea seama in ce stare e femeia aia ! Si daca chiar citeai ce scrie in articol intelegeai ca femeia a vomitat de doua ori in timpul noptii(asa se zice si tu nu ai de unde sa stii altceva,decit daca esti un hater inrait!),deci s-a mai miscat si probabil si asta i-a facut rau!Daca pianistu' era instruit pentru primul ajutor probabil stia ca nu-i bine sa o lase sa se miste prea mult,dar...nu-i obligatoriu sa stii asa ceva !Capisci ??
Moshu 11.05.2024, 14:49
Mai draga,cind ai in jur de 40 de dosare ZILNIC,e destul de greu sa-ti pastrezi concentrarea constanta pe toata durata zilei si sa tratezi cu mai multa atentie un dosar,care este totusi doar un dosar din cele multe !Faptul ca stirneste mai multe discutii din cauza mediatizarii nuil face deosebit pt un judecator ! Este doar un alt dosar din cele multe(cca 200/saptamina!)
Will66 11.05.2024, 15:42
Bună, ai 40 de dosare pe fiecare judecător, dar nu zilnic, ca în alta zi întra alt judecător, cele sa zicem 40 de dosare sunt ale tale și cu ele intri într o săptămână sau peste 2 săptămâni în instanță, HAI SA NU EXAGERAM... Nu exista asa ceva